Для доказательства существования X достаточно предъявить один экземпляр X. - а дальше идет список требований и ремарок 1) Если вы убедили собеседника что X в обоих случаях тождественен, а не является X И x'. Которые только похожие (невозможно сделать во многих случаях) 2) Если вы убедили человека что реальность данная ему в ощущениях соответствует реальности вообще (оставим вопрос о том что такое реальность вообще и существует ли она - и так много текста (не существует спойлер)) (можете смеяться сколько угодно над людьми которые верят в то что мир нереален, а создан сатаной (или что мы живем в матрице) - но после первого же психического заболевания с галлюцинациями смеяться резко расхочется, а сомнений в действительности происходящего станет больше ) 3) Если вы убедили человека что из существования объекта в одной временной точке следует его существование до и после. Иными словами, если спор о существовании компьютера - нужно не просто показать что компьютер вот он - нужно доказать что он был на момент начала спора (до предъявления его существования как аргумента) да еще и то что он будет сущетствовать после спора, а не исчезнет из мира, возможно даже вместе с его концепцией если вы особо угашенный (что тоже невозможно) (впрочем это все принимают на веру обычно по умолчанию, по я думаю понятным причинам)
Если же вам нужен отдельный спор о том что такое есть боги где я буду декларировать свои тезисы в пользу их существования и давать определения - То это не тот спор. Здесь не это является предметом обсуждения.
Ну то есть суть претензии непонятна даже после всех примеров. Вопрос не о наличии или отсутствии бога. Вопрос о том что чел задекларировал что БОГА НЕТ - и тем самым вызвался это доказывать. ЕСТЬ ЛИ БОГ ВООБЩЕ - ЭТО НЕ ИНТЕРЕСНО НИКОМУ. Интересно только покекать или оценить как человек будет из этой ситуации выкручиваться - спойлер никак, он просто убежал со словами - сам дурак. Типичный атеист к слову, ноль аргументации, абсолютная догматика.
Вызвался доказывать отсутствие - Доказывай. Не можешь - не вызывайся.
Еще раз - в этом споре мне абсолютно плевать, есть боги, нет богов, мне интересно как чел что вызвался доказывать отсутствие богов будет это делать (А ведь это даже глупее чем те челы что вызывались доказывать его существование на тех атеистических передачах)
p.s. Но если вы хотите поспорить о существовании компьютера и уйти совсем в клоунаду( зачем-то, я то просто показывал примеры абсурдной ситуации) - доказать существование чего либо кому либо опираясь только на саму доказательную модель - невозможно, если изначально не убедить человека (что заметьте не есть доказательство ) в нужной догматике и затем уже на основе этой догматики строить доказательства.
Или если совсем просто - Компьютер что вы мне показываете не компьютер - а коробка с магией демонов. А бог мой вполне осязаем - вон в небе летает, вы его называете солнце. Можете нажимать кнопочки.
Моя нет - ненависть сотен и тысяч вполне. Загоняйте людей минусами на самое дно - пусть обижаются, грохочут, негодуют, выкладывают посты полные обиды - за эти посты минусуйте их еще больше. - И это вполне себе может помочь искоренить эту заразу.
Моими проблемами? У меня нет проблем, меня и нейросетевые посты в общем-то устраивают - ибо это повод посмеяться с их авторов.
Что же до проблематики вами озвученной...По крайней мере, я не вижу как ваша позиция - "Как можно минусовать людей они же обидятся" - решает не то что бы проблему нейросетей, а в целом хоть что-то. Вам дали инструмент как раз для такого случая - пользуйтесь. А так всё это попахивает какой-то эмоциональной незрелостью. Ну а может я вашу позицию просто не понял. Тогда буду рад если вы ее раскроете более подробно.
Если люди обижаются что их минусуют - это проблема людей. Минусуйте - причем желательно всех в принципе - меня в том числе. 'Плюсуйте' только в качестве приятного исключения. Сделайте ненависть и нетерпимость стимулом для мира к развитию и любите сыр - он вкусный.
Выкладывайте, всегда выкладывайте смело! Главное старайтесь делать это качественно - в худшем случае вас обосрут, но даже это лучше тишины. А в лучшем - поднимите интересную дискуссию.
Рекомендации ютуба не настолько примитивные как вам кажется. Вы упомянули что вам ютуб не рекомендует обычно ролики с малым количеством просмотров...А мне рекомендует, знаете почему? - Я их смотрю. Ютуб рекомендует мне стримы на 4 зрителя - Знаете почему? Все верно - Я кликаю на такие рекомендации. А знаете какие рекомендации мне ютуб дает редко (по крайней мере в ленте справа) - Ролики с миллионом просмотров (за исключением музыки и асмр). Угадаете почему? - Все верно, потому что я их не смотрю. Они почти всегда говно или посредственность. Ютуб рекомендации не просто делят ролики на тематики, там есть целые условные кластеры блогеров и подкритериев которые могут быть связаны друг с другом косвенно - ютуб сортирует контент и по качеству и по стилю и по десятку других критериев.(это то почему ютуб рекомендации так хорошо угадывают какая музыка вам понравится)
Моя гипотеза что вы просто смотрите всякий шлак-пересказ википедии даже без кринжовых шуток на фоне - вот ютуб и порекомендовал то, что вам +- нравится (и ведь вам даже не так уж и сильно не понравилось) (Без обид, но просто мне правда ютуб давным-давно перестал рекомендовать вот все эти ролики с кричащими заголовками и кричащими превью)
Конечно - в ютуб будет загружено море шлака, ибо сделать его теперь проще (и ютуб с этим еще будет бороться, когда количество шлака превысит все невозможные объемы памяти)- Но в курсе ли вы сколько сейчас в ютубе существует шлака который имеет НЕНАКРУЧЕННЫЕ просмотры? ....не смотрите шлак. Авторский контент - заметен за километр. А если уж попали на шлак - не поленитесь, вернитесь на окно назад там справа от рекомендации есть три точки - нажмите на них. - Вам откроются варианты "Не интересует" и "Не рекомендовать видео с этого канала", тоже помогает направлять алгоритм рекомендаций.
(к вопросу о ИИ кстати - мне тоже рекомендует ютуб ИИ контент - музыку. И она блять временами крутая...а временами сойдет- но в качестве финального стеба...Знаете почему ютуб дает мне клевую ИИ-музыку, а не шлак пересказ википедии?) Правильно))
p.s. Прочитал комментарии - сделайте одолжение, отпишитесь хотя бы тут если у вас с рекомендациями все окей - потому что я чувствую будто занимаю какую-то уникальную позицию по этому вопросу и мне хотелось бы знать так ли это.
Сектанты 1С - Кто это? Нет, буквально, кто? Те кто кричат на каждом углу что это идеал который лучше быть не может? А такие прям точно есть? Прям в достаточном количестве что бы это было проблемой? 1) Если я наемный рабочий который его использует потому что мне так сказал мой начальник - я сектант? 2) Если я обучаю ему потому то есть спрос и я на этом зарабатываю - я сектант? 3) Если я владелец компании которой дешевле и удобнее всего использовать 1С - я сектант? Претензия в том что гос. структуры его проталкивают? Если так и происходит то я уверен что люди которые так делают явно опираются не на сектанство, по крайней мере не на сектанство по 1С. У них там своя геополитика и 4D шахматы в голове, фигурально выражаясь - Так что места для анализа какие там преимущества и вред от 1С в их черепной коробке нет и быть не может.
Откажитесь от 1С во славу великой оптимизации и всеобщего блага !! - Ну то есть мне отказаться от работы ? Или перестроить бизнес на что-то другое в ущерб своей компании? Или пойти воевать с государством которое это навязывает? ...в россии...в россии 2025 года. А не пойти ли тебе...гхм, я хотел сказать что это - крайне опрометчивые призывы.
В целом же статья интересная, если бы без проповедования и с большим количеством материала, была бы вообще отличной.
Альтернативы, не ведущие к вымиранию и краху европейского общества в краткосрочной перспективе ?
Ломать не строить. Освобождать рабов - не заставлять их работать. Менять общество - не обеспечивать его сохранение. Ценить жизнь - не отвращать ее вымирание. Быть умным - не значит не нести идиотию.
Я просто не в восторге от того что последует за тем когда их популяция резко сократится раза в 3. ...никто в восторге не будет. Видели как машина разогнанная до огромной скорости резко пытается сбавить скорость ? В общем - удачи нам, поколению стариков, что будет работать за 4 молодых.
Зато приостановится развитие науки - это в каком-то смысле обнадёживает и отодвигает очередную катастрофу под названием технологическая сингулярность.
Просто замечу, что это ты сказал, Смекаешь ? Тот чел изначально перепутал Создание и Образование. Тьфу. За что он не смог корректно ответить - но зато взялся кричать- "Бога нет, да славятся передачи по телеку! " Если бы он начал хотя бы использовать всякие наукообразные вещи по типу Оккама - цены бы ему не было. И меня искренне раздражает падение атеистов в такое невежество и грубиянство. Оскорбить, всех обвинить - а потом вместо ответов сказать - "Я не я корова не моя, сам дурак". Я как человек который лет 5 придерживался атеистических взглядов - этим очень, очень расстроен.
"Более вероятно" что Африки не существует. Африке до этого дела нет.
"Более вероятно" не равно не существует, хотя для удобства можно сделать вид что это так - но не в дискуссии. Иными словами - бритва Оккама не аргумент, не оружие дискуссии , а инструмент личного пользования с затупленным лезвием, служащий исключительно для открывания конвертов.
Оккам тут не стоит. Тут фанатик атеизма пытается самоутвердиться покекав на креацианистами которых тут нет, потому что ему ментально 15 лет. И он насмотрелся всяких передач типа для домохозяек только для атеистов.
Ну и напоследок - нет, не более вероятно, во первых у вас будет дискуссия отдельная о том кто вообще будет использовать эту бритву (ибо она применима с обоих сторон и причем одинаково хуево). А потом и вовсе поймёте что к вероятности это не имеет никакого отношения, перефразируя классика - вероятность встретить кошку в россии крайне мала, потому что я ее никогда не видел.
Нет рил, смотри - У моего собеседника нет атеистических убеждений.
Доказательства ? Вы что просите меня доказывать ОТСУТСТВИЕ?
Гитлер на самом деле не существовал
Доказательства ? Вы что просите меня доказывать отсутствие?
Ахахах - Они думают что компьютеры существуют
Доказательства что их нет? Вы что просите меня доказывать отсутствие?
Я так до вечера могу. Вот по этому и есть такая штука как бремя доказательства - кто декларирует тезис, на том и вся ответственность по доказательству (да, даже если это невозможно)
Нет, все ещё хуже - это чел пришел доказывать отсутствие.
Понимаете в чем прикол бремени доказательства. Если к вам приходит проповедник и говорит вам о боге, а на ваше требование доказательств говорит - "А докажи что не Аллах". То можно кричать про то что нельзя доказать отстувие чего либо и что бремя доказательства лежит на нем.
Если же вы начали дискуссию в публичном поле с насмешек в адрес религии и чьей-то веры или вклинили эти насмешки позже не в тему - мол это вымысел - я вас поздравляю, вы только что задеклалировали то что " X - не существует и это истина и я вам сейчас это докажу". И бремя доказательства висит на вас потому что вы к нам с этим пришли (я если что не про вас конкретно сейчас, на всякий случай)
Я В КУРСЕ ЧТО НЕЛЬЗЯ ДОКАЗАТЬ ОТСУТСТВИЕ. Как на счёт того что бы тогда не приходить с тезисом что отсутствие чего-то это истина?
Ещё раз -
Если с тебя требуют доказывать отсутствие в качестве КОНТР-АРГУМЕНТА к тезису - чел клоун.
Если же ты пришел с тезисом об истинности отсутствия чего-то и с тебя спрашивают доказательства - то клоун уже ты который сам себя в ловушку загнал.
P.S. Это буквально ситуация если бы я пришел и сказал - Африки не существует. А на справедливый вопрос " Докажи ? " Начал бы ...Ну нельзя доказать отсутствие...
Раз нельзя - значит не открывай рот первым , если открыл рот, доказывай.
А вы как будто коммунист, но я же не обзываюсь, вообще может хватит минусовать каждый мой коммент? Я не к тому что меня раздражает этот факт ...но это типа правда грустно. Если я скажу что я люблю тебя и принимаю таким как есть ты это тоже минуснешь?
Если для того что бы человечество выживало и процветало, придется приставить к голове каждого человека пистолет, омыть полмира в крови невинных, а вторую половину заковать в цепи - Значит это стоит попробовать сделать. Но вообще - обычно достаточно запретов на презервативы или особо вкусных приправ с мухоморами.(это отсылки, забей, я тут больше развлекаю сам себя, чем отвечаю тебе)
Для доказательства существования X достаточно предъявить один экземпляр X. - а дальше идет список требований и ремарок
1) Если вы убедили собеседника что X в обоих случаях тождественен, а не является X И x'. Которые только похожие (невозможно сделать во многих случаях)
2) Если вы убедили человека что реальность данная ему в ощущениях соответствует реальности вообще (оставим вопрос о том что такое реальность вообще и существует ли она - и так много текста (не существует спойлер)) (можете смеяться сколько угодно над людьми которые верят в то что мир нереален, а создан сатаной (или что мы живем в матрице) - но после первого же психического заболевания с галлюцинациями смеяться резко расхочется, а сомнений в действительности происходящего станет больше )
3) Если вы убедили человека что из существования объекта в одной временной точке следует его существование до и после. Иными словами, если спор о существовании компьютера - нужно не просто показать что компьютер вот он - нужно доказать что он был на момент начала спора (до предъявления его существования как аргумента) да еще и то что он будет сущетствовать после спора, а не исчезнет из мира, возможно даже вместе с его концепцией если вы особо угашенный (что тоже невозможно) (впрочем это все принимают на веру обычно по умолчанию, по я думаю понятным причинам)
Примеров не будет? Я надеюсь это не очередной анархо коммунизм?
Если же вам нужен отдельный спор о том что такое есть боги где я буду декларировать свои тезисы в пользу их существования и давать определения - То это не тот спор. Здесь не это является предметом обсуждения.
Ну то есть суть претензии непонятна даже после всех примеров.
Вопрос не о наличии или отсутствии бога.
Вопрос о том что чел задекларировал что БОГА НЕТ - и тем самым вызвался это доказывать.
ЕСТЬ ЛИ БОГ ВООБЩЕ - ЭТО НЕ ИНТЕРЕСНО НИКОМУ. Интересно только покекать или оценить как человек будет из этой ситуации выкручиваться - спойлер никак, он просто убежал со словами - сам дурак. Типичный атеист к слову, ноль аргументации, абсолютная догматика.
Вызвался доказывать отсутствие - Доказывай. Не можешь - не вызывайся.
Еще раз - в этом споре мне абсолютно плевать, есть боги, нет богов, мне интересно как чел что вызвался доказывать отсутствие богов будет это делать (А ведь это даже глупее чем те челы что вызывались доказывать его существование на тех атеистических передачах)
p.s. Но если вы хотите поспорить о существовании компьютера и уйти совсем в клоунаду( зачем-то, я то просто показывал примеры абсурдной ситуации) - доказать существование чего либо кому либо опираясь только на саму доказательную модель - невозможно, если изначально не убедить человека (что заметьте не есть доказательство ) в нужной догматике и затем уже на основе этой догматики строить доказательства.
Или если совсем просто - Компьютер что вы мне показываете не компьютер - а коробка с магией демонов.
А бог мой вполне осязаем - вон в небе летает, вы его называете солнце. Можете нажимать кнопочки.
Моя нет - ненависть сотен и тысяч вполне. Загоняйте людей минусами на самое дно - пусть обижаются, грохочут, негодуют, выкладывают посты полные обиды - за эти посты минусуйте их еще больше. - И это вполне себе может помочь искоренить эту заразу.
Моими проблемами? У меня нет проблем, меня и нейросетевые посты в общем-то устраивают - ибо это повод посмеяться с их авторов.
Что же до проблематики вами озвученной...По крайней мере, я не вижу как ваша позиция - "Как можно минусовать людей они же обидятся" - решает не то что бы проблему нейросетей, а в целом хоть что-то. Вам дали инструмент как раз для такого случая - пользуйтесь. А так всё это попахивает какой-то эмоциональной незрелостью.
Ну а может я вашу позицию просто не понял. Тогда буду рад если вы ее раскроете более подробно.
Начинаю думать что это с моими рекомендациями что-то не так, ибо они меня устраивают. ...
Если люди обижаются что их минусуют - это проблема людей. Минусуйте - причем желательно всех в принципе - меня в том числе. 'Плюсуйте' только в качестве приятного исключения. Сделайте ненависть и нетерпимость стимулом для мира к развитию и любите сыр - он вкусный.
Выкладывайте, всегда выкладывайте смело! Главное старайтесь делать это качественно - в худшем случае вас обосрут, но даже это лучше тишины. А в лучшем - поднимите интересную дискуссию.
Ну как искусственные - Искусственные + автор статьи....что немного пугает если задуматься.
Рекомендации ютуба не настолько примитивные как вам кажется. Вы упомянули что вам ютуб не рекомендует обычно ролики с малым количеством просмотров...А мне рекомендует, знаете почему? - Я их смотрю.
Ютуб рекомендует мне стримы на 4 зрителя - Знаете почему? Все верно - Я кликаю на такие рекомендации.
А знаете какие рекомендации мне ютуб дает редко (по крайней мере в ленте справа) - Ролики с миллионом просмотров (за исключением музыки и асмр). Угадаете почему? - Все верно, потому что я их не смотрю. Они почти всегда говно или посредственность.
Ютуб рекомендации не просто делят ролики на тематики, там есть целые условные кластеры блогеров и подкритериев которые могут быть связаны друг с другом косвенно - ютуб сортирует контент и по качеству и по стилю и по десятку других критериев.(это то почему ютуб рекомендации так хорошо угадывают какая музыка вам понравится)
Моя гипотеза что вы просто смотрите всякий шлак-пересказ википедии даже без кринжовых шуток на фоне - вот ютуб и порекомендовал то, что вам +- нравится (и ведь вам даже не так уж и сильно не понравилось) (Без обид, но просто мне правда ютуб давным-давно перестал рекомендовать вот все эти ролики с кричащими заголовками и кричащими превью)
Конечно - в ютуб будет загружено море шлака, ибо сделать его теперь проще (и ютуб с этим еще будет бороться, когда количество шлака превысит все невозможные объемы памяти)- Но в курсе ли вы сколько сейчас в ютубе существует шлака который имеет НЕНАКРУЧЕННЫЕ просмотры?
....не смотрите шлак. Авторский контент - заметен за километр. А если уж попали на шлак - не поленитесь, вернитесь на окно назад там справа от рекомендации есть три точки - нажмите на них. - Вам откроются варианты "Не интересует" и "Не рекомендовать видео с этого канала", тоже помогает направлять алгоритм рекомендаций.
(к вопросу о ИИ кстати - мне тоже рекомендует ютуб ИИ контент - музыку. И она блять временами крутая...а временами сойдет- но в качестве финального стеба...Знаете почему ютуб дает мне клевую ИИ-музыку, а не шлак пересказ википедии?) Правильно))
p.s. Прочитал комментарии - сделайте одолжение, отпишитесь хотя бы тут если у вас с рекомендациями все окей - потому что я чувствую будто занимаю какую-то уникальную позицию по этому вопросу и мне хотелось бы знать так ли это.
Сектанты 1С - Кто это? Нет, буквально, кто? Те кто кричат на каждом углу что это идеал который лучше быть не может? А такие прям точно есть? Прям в достаточном количестве что бы это было проблемой?
1) Если я наемный рабочий который его использует потому что мне так сказал мой начальник - я сектант?
2) Если я обучаю ему потому то есть спрос и я на этом зарабатываю - я сектант?
3) Если я владелец компании которой дешевле и удобнее всего использовать 1С - я сектант?
Претензия в том что гос. структуры его проталкивают? Если так и происходит то я уверен что люди которые так делают явно опираются не на сектанство, по крайней мере не на сектанство по 1С. У них там своя геополитика и 4D шахматы в голове, фигурально выражаясь - Так что места для анализа какие там преимущества и вред от 1С в их черепной коробке нет и быть не может.
Откажитесь от 1С во славу великой оптимизации и всеобщего блага !! - Ну то есть мне отказаться от работы ? Или перестроить бизнес на что-то другое в ущерб своей компании? Или пойти воевать с государством которое это навязывает? ...в россии...в россии 2025 года. А не пойти ли тебе...гхм, я хотел сказать что это - крайне опрометчивые призывы.
В целом же статья интересная, если бы без проповедования и с большим количеством материала, была бы вообще отличной.
Альтернативы, не ведущие к вымиранию и краху европейского общества в краткосрочной перспективе ?
Ломать не строить. Освобождать рабов - не заставлять их работать. Менять общество - не обеспечивать его сохранение. Ценить жизнь - не отвращать ее вымирание. Быть умным - не значит не нести идиотию.
Мало? Нет. Мне хватило бы и пары сотен.
Я просто не в восторге от того что последует за тем когда их популяция резко сократится раза в 3. ...никто в восторге не будет. Видели как машина разогнанная до огромной скорости резко пытается сбавить скорость ? В общем - удачи нам, поколению стариков, что будет работать за 4 молодых.
Зато приостановится развитие науки - это в каком-то смысле обнадёживает и отодвигает очередную катастрофу под названием технологическая сингулярность.
Просто замечу, что это ты сказал, Смекаешь ? Тот чел изначально перепутал Создание и Образование. Тьфу. За что он не смог корректно ответить - но зато взялся кричать- "Бога нет, да славятся передачи по телеку! " Если бы он начал хотя бы использовать всякие наукообразные вещи по типу Оккама - цены бы ему не было. И меня искренне раздражает падение атеистов в такое невежество и грубиянство. Оскорбить, всех обвинить - а потом вместо ответов сказать - "Я не я корова не моя, сам дурак". Я как человек который лет 5 придерживался атеистических взглядов - этим очень, очень расстроен.
"Более вероятно" что Африки не существует. Африке до этого дела нет.
"Более вероятно" не равно не существует, хотя для удобства можно сделать вид что это так - но не в дискуссии. Иными словами - бритва Оккама не аргумент, не оружие дискуссии , а инструмент личного пользования с затупленным лезвием, служащий исключительно для открывания конвертов.
Оккам тут не стоит. Тут фанатик атеизма пытается самоутвердиться покекав на креацианистами которых тут нет, потому что ему ментально 15 лет. И он насмотрелся всяких передач типа для домохозяек только для атеистов.
Ну и напоследок - нет, не более вероятно, во первых у вас будет дискуссия отдельная о том кто вообще будет использовать эту бритву (ибо она применима с обоих сторон и причем одинаково хуево). А потом и вовсе поймёте что к вероятности это не имеет никакого отношения, перефразируя классика - вероятность встретить кошку в россии крайне мала, потому что я ее никогда не видел.
Нет рил, смотри - У моего собеседника нет атеистических убеждений.
Доказательства ? Вы что просите меня доказывать ОТСУТСТВИЕ?
Гитлер на самом деле не существовал
Доказательства ? Вы что просите меня доказывать отсутствие?
Ахахах - Они думают что компьютеры существуют
Доказательства что их нет? Вы что просите меня доказывать отсутствие?
Я так до вечера могу. Вот по этому и есть такая штука как бремя доказательства - кто декларирует тезис, на том и вся ответственность по доказательству (да, даже если это невозможно)
Нет, все ещё хуже - это чел пришел доказывать отсутствие.
Понимаете в чем прикол бремени доказательства. Если к вам приходит проповедник и говорит вам о боге, а на ваше требование доказательств говорит - "А докажи что не Аллах". То можно кричать про то что нельзя доказать отстувие чего либо и что бремя доказательства лежит на нем.
Если же вы начали дискуссию в публичном поле с насмешек в адрес религии и чьей-то веры или вклинили эти насмешки позже не в тему - мол это вымысел - я вас поздравляю, вы только что задеклалировали то что " X - не существует и это истина и я вам сейчас это докажу". И бремя доказательства висит на вас потому что вы к нам с этим пришли (я если что не про вас конкретно сейчас, на всякий случай)
Я В КУРСЕ ЧТО НЕЛЬЗЯ ДОКАЗАТЬ ОТСУТСТВИЕ. Как на счёт того что бы тогда не приходить с тезисом что отсутствие чего-то это истина?
Ещё раз -
Если с тебя требуют доказывать отсутствие в качестве КОНТР-АРГУМЕНТА к тезису - чел клоун.
Если же ты пришел с тезисом об истинности отсутствия чего-то и с тебя спрашивают доказательства - то клоун уже ты который сам себя в ловушку загнал.
P.S. Это буквально ситуация если бы я пришел и сказал - Африки не существует. А на справедливый вопрос " Докажи ? " Начал бы ...Ну нельзя доказать отсутствие...
Раз нельзя - значит не открывай рот первым , если открыл рот, доказывай.
Ага. Все так. Но все еще лучше анархии или беспорядочных обществ когда у вас средняя рождаемость меньше одного ребенка в семье.
А вы как будто коммунист, но я же не обзываюсь, вообще может хватит минусовать каждый мой коммент? Я не к тому что меня раздражает этот факт ...но это типа правда грустно. Если я скажу что я люблю тебя и принимаю таким как есть ты это тоже минуснешь?
Если для того что бы человечество выживало и процветало, придется приставить к голове каждого человека пистолет, омыть полмира в крови невинных, а вторую половину заковать в цепи - Значит это стоит попробовать сделать. Но вообще - обычно достаточно запретов на презервативы или особо вкусных приправ с мухоморами.(это отсылки, забей, я тут больше развлекаю сам себя, чем отвечаю тебе)