Может быть, конечно, но долго ли аммиак продержится при земной температуре? Ведь известно вроде, почему на венере мало воды, а аммиак кипит при существенно более низкой температуре, так что может ли прямо на нашей планете возникнуть аммиак в достаточном количестве, чтоб какое-то количество аминокислот успело образоваться, пока фотолиз не превратит его обратно в молекулярный азот, а в некоторых случаях в аммиачную селитру? А вот если в результате обритального резонанса юпитера и сатруна на нашу планету попадало много комет, на которых аммиак был в твёрдом виде, его количество могло на короткое время увеличиться, да и в составе комент могли быть уже готовые аминокислоты, возможно, даже соединённые пептидными связями.
По мне подобное сравнение продолжительности - это как суммирование количества мешков и яблок, т. е. бессмысленная информация. Можно хотя б для сравнения взять продолжительность истории человечества - ещё меньше! Понятно, что такое сравнение абсурдно, но не заметил описания того, как получен вывод, что указанное сравнение существенно более уместно.
А по основной теме - может, жизнь изначально и с марса, может, из другой планетной системы, может, из другой галактики - нынче нет весомых аргументов ни за, ни против.
Вот это как раз что-то не то, вероятно, какие-то устаревшие представления. Точнее, если кометы принесли аммиак в изначально в твёрдом виде, аминокислоты могли затем возникнуть таким путём, не знаю уж, что за смесь газов (подробностей всех когда либо проводившихся опытов определённо не помню), но я сильно сомневаюсь, что из молекулярного азота таким способом возможно получить аминокислоты.
По мне есть интересное мнение - т. е. если геологическая активность будет высокой, появится ли вообще в атмосфере кислород, а, значит, и животные? А у красны карликов, полагаю, это неизбежно, по-первых, чтоб не потерять атмосферу при частых вспышках звезды, планета должна быть массивной, во-вторых, конвекция в красном карлике, наверно, будет формировать сильное магнитное поле, которое вполне может достигать не столь далеко расположенной планеты, вызывая индукционные токи в ядре и усиливая геологическую активность. Второе может благоприятствовать сохранению атмосферы, но, видимо, может мешать появлению хотя б животных.
Существование экзотической материи в природе по мне вообще сомнительно, уж про страпельки написаны всякие страшилки, но вот почему-то ни на нашу планету, ни на какое-то ещё небесное тело солнечной системы за все 4 с лишним миллиарда лет ни один метеорит из страпелек не упал, про другие тела солнечной системы это можно сказать наверняка, ибо даже если б в страпельки превратился б какой-то астероид пояса Койпера, то он б периодически вызывал б приливное разрушение других астероидов и комет, такой как б миниатюрный аналог чёрной дыры. Н говоря уж о том, если б один из газовых гигантов превратился б в страпельки. Но любой вид экзотической материи, т. е. состоящей из кварков, будет как-то взаимодействовать с барионной материей, но признаков такого взаимодействия не заметно. Так что по мне Оумуамуа может быть только из барионной материи.
На счёт п. 1 - может быть для цивилизации, достигшей возможности колонизации других планет, появляются дополнительные факторы, но если сравнивать с известной историей человечества, Колумб зачем-то отправился пересекать Атлантический океан, в то время как древние инки не затевали путешествий на другие материки, т. е., иначе говоря, если допустить, что в наблюдаемой вселенной существует много цивилизаций, то хотя б какие-то из них, наверно, отправились б в межзвёздные и межгалактические путешествия. П. 5, т. е. гипотеза уникальной земли - по мне вполне правдоподобное объяснение парадокса Ферми, т. е. либо люди являются единственной уже возникшей технически развитой цивилизацией в наблюдаемой вселенной, либо если где-то ещё и возникли другие технически развитые цивилизации, то те немногие по каким-то причинам не отправились колонизировать другие галактики, но это при условии, что их мало.
Как минимум, если из тёмной материи существовали б целостные объекты неограниченной массы, то существовали б странствующие планеты из тёмной материи, причём в отличие от барионной материи такие планеты могли б свободно, например, пролететь сквозь солнце, взаимодействуя только через гравитацию. Ну и всякие астероиды помельче тоже. Но признаков таких явлений не наблюдается. На счёт компактного сгустка тёмной материи в тысячу тонн можно сказать, что он мог б переместить, например, лежащий на столе карандаш, я слышал рассказы о таких явлениях, так что как знать, может такие сгустки тёмной материи бывают.
Тут следует уточнить, что конкретно подразумевается. Если живое существо, то вряд ли молекулярные формы жизни в состоянии перемещаться в открытом космосе, причём всякие, которые только возможны в известной нам вселенной. Разве что немолекулярные, но какие - плазмоиды? Ну уж всяко не плазмоид этот Оумуамуа. Ну а техногенный объект, разумеется, может быть чем угодно, но тогда должны хотя б когда-то в прошлом существовать его создатели.
Не знаю, кому как, а мне часто бывает очень сложно понять, что делает какая-то функция, названная одной буквой, особенно если переменные внутри и вызываемые там функции тоже названы одной буквой.
Ну хотя б как прекратил существование СССР, насколько я знаю, не смотря на все существовавшие трудности, до 1985 года явных причин для этого не было. Так как тогда получилось, что на государственном уровне были приняты решения вроде кооперативов в известном виде и прочих характерных явлений тех времён? Мне, например, видится только два варианта: либо эти решения принимали дураки, либо принимались решения против интересов СССР. Первый вариант выглядит сомнительно, ибо как таковые могли оказаться на высших государственных должностях, неужели в ЦК КПСС никто не понимал грядущие результаты? И в последующие годы, вряд ли никто не понимал, что неестественно низкая рыночная стоимость ваучера означала, что затея проваливается и надобно это начинание отменять, но почему этот путь приватизации был продолжен? Чуть раньше (хоть это было до моего рождения, могу что-то путать), когда СССР начал экспортировать нефть, что об открытии крупного месторождения пронюхали шпионы, я уверен, не могло так совпасть, но не было ли это заблаговременным коварным планом, чтоб затем в конце 80-ъ падение цены на нефть стало серьёзной проблемой для СССР?
Так что, может, шило в мешке не утаишь, но, видимо, рассказывают, что это не шило, а такая стамеска. По крайней мере утверждение, скажем, о том, что МВФ существует для поддержания уровня благосостояния населения, по мне выглядит примерно так, если уж благосостояние населения он где-то и поддерживает, то только в тех странах, где больше всего подразделений этого мирового правительства, остальные оказываются его налогоплательщиками.
Проблема с C# была в том, что он всегда был слишком многословным. Это у него от Java. Настолько, что я часто в шутку называл его Java#.
Нечто вне моего понимания, могу сказать, что ещё за многословность, это вообще о чём? Разве что намёк на C++ может что-то подсказать, но я выбрал не его по другим причинам - прежде была слабая типизация (точно не знаю, но слышал, что эту проблему решили) и я полагал, что он своё отжил, но всякий раз оказывалось нет так, разве что Rust может ещё станет заменой. Хотя, мысль интересная тем, не в этом ли причина нынешнего доминирования Python и JavaScript. Но мне совсем непонятно, например, зачем `#pragma warning disable` заменять на какое-то синтаксическое извращение, по мне совсем напротив, в C# вместо полезных функций добавляют всё новые синтаксические извращения. А уж у Java проблемы всяко не в синтаксисе, по мне с синтаксисом у него всё хорошо.
Кстати, в Swift с синтаксисом пришли к тому, что теперь полноценный компилятор с осмысленными сообщениями об ошибках сделать никак не могут, и, видимо, не смогут когда-либо, все выражения приходится проверять вручную, компилятор подсказать ничего не может.
Ну я тоже верю, что человечеством управляет мировое правительство, если это угодно именовать конспирологическим мышлением. Ибо имеет место быть весьма значительное количество странных для по-настоящему суверенных государств событий, как недавних, так и несколько более давних, хотя, как раз, чем дальше в прошлое, тем цели становятся более явными с меньшей скрытой составляющей.
Ну хотя оказаться близко к разгадке до сих пор не понятного парадокса Ферми, а то пока не знаем, то ли все цивилизации ждёт неминуемая гибель в течение нескольких тысяч лет, то ли существует другое объяснение. Хотя, направление по поиску биосигнатур, как они названы, считаю перспективной, как-никак, а инопланетных цивилизаций по крайней мере в наблюдаемой вселенной может вообще не быть, а вот какие-то инопланетные животные уж где-то, да есть наверняка.
Но это могут быть любые искусственные мегаструктуры, хоть просто внепланетные поселения. В общем всё что угодно, что имеет нетипичные для планет естественного происхождения свойства.
Зато хотя б выделить путём охлаждения сравнительно легко, у других газов температура кипения отличается очень заметно. Я, конечно, вряд ли с ходу придумаю наиболее эффективный метод, может, возможно применить электролиз жидкого углекислого газа, но даже такой вариант наверняка по КПД как минимум на порядок превзойдёт биотопливо. Если, конечно, электролиз, то либо полное восстановление углерода нужно, либо что-то придумать, как из угарного газа получить что-то полезное. Может быть, электролиз растворэнной в воде поваренной соли может помочь получить в итоге почти тот ж бензин, хотя фосген в качестве промежуточного продукта не воодушевляет. Но, наверно, можно и что-то лучше придумать и уж хотя б как у паровоза КПД будет.
Не обязательно водород, но именно топливные элементы. Ведь почему прежде электродвигатели возможно было применять только для транспортных средств, подключённых к проводам - до недавнего времени не было возможности создания хоть каких-то более или менее компактных автономных источников электричества. В последние 10-15 лет возможности аккумуляторов увеличились колоссально и достигли уровня минимальной целесообразности применения в качестве источника энергии для электродвигателей в транспорте, но по многим показателям до необратимых экзотермических реакций на основе умеренных по стоимости веществ, иначе именуемых топливом, подобным обратимым реакциям, применяемым в аккумуляторах, далеко. ДВС+электрогенератор+электродвигатель - хорошо при значительных массогабаритных показателях. И вариант прямого преобразования энергии топлива в электричество, без промежуточной механической энергии, иначе говоря - топливные элементы. Как минимум выигрыш по массогабаритным показателям, для ДВС нижний предел преодолеть крайне сложно, и ещё всяко требуется более или менее сложная трансмиссия. Для топливных элементов как минимум теоретически возможна более компактная конструкция, а практически хуже всего развивается те технологии, что не применяются. Так что если топливные элементы на водороде просто начнут применяться, наверняка процесс их совершенствования ускорится, а там, может, и не только водород станет применимым в качестве топлива.
Мой синтаксический parser выдаёт ошибку - не хватает сказуемого. Но более существенным по содержанию считаю нехватку более подробного описания принципа действия, всё что я понял, - что привод магнитный, но остальное - что за такие магнитные частицы, какое именно контролируемое магнитное поле, и как вообще достигается управление движением каждого звена. Создать такую конфигурацию магнитного поля, при котором просто вкрапления каких-нибудь ферромагнетиков будут обеспечивать сколь-нибудь согласованные перемещения - задача ещё та, и кстати, что будет при наличии других источников магнитных полей.
Сильно сомневаюсь, если ориентироваться на реальный КПД ДВС в городских условиях, а не на номинальный. Вот скажем для крупных сухогрузов всё иначе, у них для ДВС КПД будет на уровне номинального, им вряд ли может требоваться часто менять скорость движения. Но особая польза электродвигателей может быть, именно если ими вырабатывать электричество при снижении скорости и затем его использовать, навярнка от этого КПД для городских условий существенно возрастёт, вопрос только в технологии, аналог которой для ДВС всяко немыслим.
Как вариант, тоже из атмосферного углекислого газа и воды. Даже не очень эффективная установка наверняка даст КПД гораздо больше 0,1%, а для именно биотоплива это ещё хороший показатель.
И чем этот вариант будет так радикально лучше? Я вообще сильно сомневаюсь, что антропогенное воздействие на климат связано преимущественно с прямым выбросом углекислого газа, а не с осушением болот, например, т. е. снижением "захоронения" углерода. Вот если уменьшить площадь сельхозугодий, сделав частично на их месте заповедники - другое дело, это определённо уменьшит антропогенное воздействие, которое запросто затем может самим людям и создать проблемы. А главное - сколько биотоплива можно получить, даже если задействовать для него все нынешние пастбища, и на что хватит такого количества.
А при нынешней численности населения планеты натуральное мясо однажды станет роскошью, вероятно, в наиболее бедных странах, которые так или иначе мирятся с таким положением, и сейчас уже так.
Может быть, конечно, но долго ли аммиак продержится при земной температуре? Ведь известно вроде, почему на венере мало воды, а аммиак кипит при существенно более низкой температуре, так что может ли прямо на нашей планете возникнуть аммиак в достаточном количестве, чтоб какое-то количество аминокислот успело образоваться, пока фотолиз не превратит его обратно в молекулярный азот, а в некоторых случаях в аммиачную селитру? А вот если в результате обритального резонанса юпитера и сатруна на нашу планету попадало много комет, на которых аммиак был в твёрдом виде, его количество могло на короткое время увеличиться, да и в составе комент могли быть уже готовые аминокислоты, возможно, даже соединённые пептидными связями.
По мне подобное сравнение продолжительности - это как суммирование количества мешков и яблок, т. е. бессмысленная информация. Можно хотя б для сравнения взять продолжительность истории человечества - ещё меньше! Понятно, что такое сравнение абсурдно, но не заметил описания того, как получен вывод, что указанное сравнение существенно более уместно.
А по основной теме - может, жизнь изначально и с марса, может, из другой планетной системы, может, из другой галактики - нынче нет весомых аргументов ни за, ни против.
Вот это как раз что-то не то, вероятно, какие-то устаревшие представления. Точнее, если кометы принесли аммиак в изначально в твёрдом виде, аминокислоты могли затем возникнуть таким путём, не знаю уж, что за смесь газов (подробностей всех когда либо проводившихся опытов определённо не помню), но я сильно сомневаюсь, что из молекулярного азота таким способом возможно получить аминокислоты.
По мне есть интересное мнение - т. е. если геологическая активность будет высокой, появится ли вообще в атмосфере кислород, а, значит, и животные? А у красны карликов, полагаю, это неизбежно, по-первых, чтоб не потерять атмосферу при частых вспышках звезды, планета должна быть массивной, во-вторых, конвекция в красном карлике, наверно, будет формировать сильное магнитное поле, которое вполне может достигать не столь далеко расположенной планеты, вызывая индукционные токи в ядре и усиливая геологическую активность. Второе может благоприятствовать сохранению атмосферы, но, видимо, может мешать появлению хотя б животных.
Существование экзотической материи в природе по мне вообще сомнительно, уж про страпельки написаны всякие страшилки, но вот почему-то ни на нашу планету, ни на какое-то ещё небесное тело солнечной системы за все 4 с лишним миллиарда лет ни один метеорит из страпелек не упал, про другие тела солнечной системы это можно сказать наверняка, ибо даже если б в страпельки превратился б какой-то астероид пояса Койпера, то он б периодически вызывал б приливное разрушение других астероидов и комет, такой как б миниатюрный аналог чёрной дыры. Н говоря уж о том, если б один из газовых гигантов превратился б в страпельки. Но любой вид экзотической материи, т. е. состоящей из кварков, будет как-то взаимодействовать с барионной материей, но признаков такого взаимодействия не заметно. Так что по мне Оумуамуа может быть только из барионной материи.
На счёт п. 1 - может быть для цивилизации, достигшей возможности колонизации других планет, появляются дополнительные факторы, но если сравнивать с известной историей человечества, Колумб зачем-то отправился пересекать Атлантический океан, в то время как древние инки не затевали путешествий на другие материки, т. е., иначе говоря, если допустить, что в наблюдаемой вселенной существует много цивилизаций, то хотя б какие-то из них, наверно, отправились б в межзвёздные и межгалактические путешествия. П. 5, т. е. гипотеза уникальной земли - по мне вполне правдоподобное объяснение парадокса Ферми, т. е. либо люди являются единственной уже возникшей технически развитой цивилизацией в наблюдаемой вселенной, либо если где-то ещё и возникли другие технически развитые цивилизации, то те немногие по каким-то причинам не отправились колонизировать другие галактики, но это при условии, что их мало.
Как минимум, если из тёмной материи существовали б целостные объекты неограниченной массы, то существовали б странствующие планеты из тёмной материи, причём в отличие от барионной материи такие планеты могли б свободно, например, пролететь сквозь солнце, взаимодействуя только через гравитацию. Ну и всякие астероиды помельче тоже. Но признаков таких явлений не наблюдается. На счёт компактного сгустка тёмной материи в тысячу тонн можно сказать, что он мог б переместить, например, лежащий на столе карандаш, я слышал рассказы о таких явлениях, так что как знать, может такие сгустки тёмной материи бывают.
Тут следует уточнить, что конкретно подразумевается. Если живое существо, то вряд ли молекулярные формы жизни в состоянии перемещаться в открытом космосе, причём всякие, которые только возможны в известной нам вселенной. Разве что немолекулярные, но какие - плазмоиды? Ну уж всяко не плазмоид этот Оумуамуа. Ну а техногенный объект, разумеется, может быть чем угодно, но тогда должны хотя б когда-то в прошлом существовать его создатели.
Не знаю, кому как, а мне часто бывает очень сложно понять, что делает какая-то функция, названная одной буквой, особенно если переменные внутри и вызываемые там функции тоже названы одной буквой.
Ну хотя б как прекратил существование СССР, насколько я знаю, не смотря на все существовавшие трудности, до 1985 года явных причин для этого не было. Так как тогда получилось, что на государственном уровне были приняты решения вроде кооперативов в известном виде и прочих характерных явлений тех времён? Мне, например, видится только два варианта: либо эти решения принимали дураки, либо принимались решения против интересов СССР. Первый вариант выглядит сомнительно, ибо как таковые могли оказаться на высших государственных должностях, неужели в ЦК КПСС никто не понимал грядущие результаты? И в последующие годы, вряд ли никто не понимал, что неестественно низкая рыночная стоимость ваучера означала, что затея проваливается и надобно это начинание отменять, но почему этот путь приватизации был продолжен? Чуть раньше (хоть это было до моего рождения, могу что-то путать), когда СССР начал экспортировать нефть, что об открытии крупного месторождения пронюхали шпионы, я уверен, не могло так совпасть, но не было ли это заблаговременным коварным планом, чтоб затем в конце 80-ъ падение цены на нефть стало серьёзной проблемой для СССР?
Так что, может, шило в мешке не утаишь, но, видимо, рассказывают, что это не шило, а такая стамеска. По крайней мере утверждение, скажем, о том, что МВФ существует для поддержания уровня благосостояния населения, по мне выглядит примерно так, если уж благосостояние населения он где-то и поддерживает, то только в тех странах, где больше всего подразделений этого мирового правительства, остальные оказываются его налогоплательщиками.
Нечто вне моего понимания, могу сказать, что ещё за многословность, это вообще о чём? Разве что намёк на C++ может что-то подсказать, но я выбрал не его по другим причинам - прежде была слабая типизация (точно не знаю, но слышал, что эту проблему решили) и я полагал, что он своё отжил, но всякий раз оказывалось нет так, разве что Rust может ещё станет заменой. Хотя, мысль интересная тем, не в этом ли причина нынешнего доминирования Python и JavaScript. Но мне совсем непонятно, например, зачем `#pragma warning disable` заменять на какое-то синтаксическое извращение, по мне совсем напротив, в C# вместо полезных функций добавляют всё новые синтаксические извращения. А уж у Java проблемы всяко не в синтаксисе, по мне с синтаксисом у него всё хорошо.
Кстати, в Swift с синтаксисом пришли к тому, что теперь полноценный компилятор с осмысленными сообщениями об ошибках сделать никак не могут, и, видимо, не смогут когда-либо, все выражения приходится проверять вручную, компилятор подсказать ничего не может.
Ну я тоже верю, что человечеством управляет мировое правительство, если это угодно именовать конспирологическим мышлением. Ибо имеет место быть весьма значительное количество странных для по-настоящему суверенных государств событий, как недавних, так и несколько более давних, хотя, как раз, чем дальше в прошлое, тем цели становятся более явными с меньшей скрытой составляющей.
Ну хотя оказаться близко к разгадке до сих пор не понятного парадокса Ферми, а то пока не знаем, то ли все цивилизации ждёт неминуемая гибель в течение нескольких тысяч лет, то ли существует другое объяснение. Хотя, направление по поиску биосигнатур, как они названы, считаю перспективной, как-никак, а инопланетных цивилизаций по крайней мере в наблюдаемой вселенной может вообще не быть, а вот какие-то инопланетные животные уж где-то, да есть наверняка.
Но это могут быть любые искусственные мегаструктуры, хоть просто внепланетные поселения. В общем всё что угодно, что имеет нетипичные для планет естественного происхождения свойства.
Зато хотя б выделить путём охлаждения сравнительно легко, у других газов температура кипения отличается очень заметно. Я, конечно, вряд ли с ходу придумаю наиболее эффективный метод, может, возможно применить электролиз жидкого углекислого газа, но даже такой вариант наверняка по КПД как минимум на порядок превзойдёт биотопливо. Если, конечно, электролиз, то либо полное восстановление углерода нужно, либо что-то придумать, как из угарного газа получить что-то полезное. Может быть, электролиз растворэнной в воде поваренной соли может помочь получить в итоге почти тот ж бензин, хотя фосген в качестве промежуточного продукта не воодушевляет. Но, наверно, можно и что-то лучше придумать и уж хотя б как у паровоза КПД будет.
Не обязательно водород, но именно топливные элементы. Ведь почему прежде электродвигатели возможно было применять только для транспортных средств, подключённых к проводам - до недавнего времени не было возможности создания хоть каких-то более или менее компактных автономных источников электричества. В последние 10-15 лет возможности аккумуляторов увеличились колоссально и достигли уровня минимальной целесообразности применения в качестве источника энергии для электродвигателей в транспорте, но по многим показателям до необратимых экзотермических реакций на основе умеренных по стоимости веществ, иначе именуемых топливом, подобным обратимым реакциям, применяемым в аккумуляторах, далеко. ДВС+электрогенератор+электродвигатель - хорошо при значительных массогабаритных показателях. И вариант прямого преобразования энергии топлива в электричество, без промежуточной механической энергии, иначе говоря - топливные элементы. Как минимум выигрыш по массогабаритным показателям, для ДВС нижний предел преодолеть крайне сложно, и ещё всяко требуется более или менее сложная трансмиссия. Для топливных элементов как минимум теоретически возможна более компактная конструкция, а практически хуже всего развивается те технологии, что не применяются. Так что если топливные элементы на водороде просто начнут применяться, наверняка процесс их совершенствования ускорится, а там, может, и не только водород станет применимым в качестве топлива.
Мой синтаксический parser выдаёт ошибку - не хватает сказуемого. Но более существенным по содержанию считаю нехватку более подробного описания принципа действия, всё что я понял, - что привод магнитный, но остальное - что за такие магнитные частицы, какое именно контролируемое магнитное поле, и как вообще достигается управление движением каждого звена. Создать такую конфигурацию магнитного поля, при котором просто вкрапления каких-нибудь ферромагнетиков будут обеспечивать сколь-нибудь согласованные перемещения - задача ещё та, и кстати, что будет при наличии других источников магнитных полей.
Сильно сомневаюсь, если ориентироваться на реальный КПД ДВС в городских условиях, а не на номинальный. Вот скажем для крупных сухогрузов всё иначе, у них для ДВС КПД будет на уровне номинального, им вряд ли может требоваться часто менять скорость движения. Но особая польза электродвигателей может быть, именно если ими вырабатывать электричество при снижении скорости и затем его использовать, навярнка от этого КПД для городских условий существенно возрастёт, вопрос только в технологии, аналог которой для ДВС всяко немыслим.
Как вариант, тоже из атмосферного углекислого газа и воды. Даже не очень эффективная установка наверняка даст КПД гораздо больше 0,1%, а для именно биотоплива это ещё хороший показатель.
И чем этот вариант будет так радикально лучше? Я вообще сильно сомневаюсь, что антропогенное воздействие на климат связано преимущественно с прямым выбросом углекислого газа, а не с осушением болот, например, т. е. снижением "захоронения" углерода. Вот если уменьшить площадь сельхозугодий, сделав частично на их месте заповедники - другое дело, это определённо уменьшит антропогенное воздействие, которое запросто затем может самим людям и создать проблемы. А главное - сколько биотоплива можно получить, даже если задействовать для него все нынешние пастбища, и на что хватит такого количества.
А при нынешней численности населения планеты натуральное мясо однажды станет роскошью, вероятно, в наиболее бедных странах, которые так или иначе мирятся с таким положением, и сейчас уже так.