Однозначно нет по ряду причин, тем более этот формат завязан на вёрстку, которая нам не нужна совсем. Задача была поставлена создать простую разметку понятную для обычного человека. Вот этого всего {\stylesheet\s0\f3\fs20\qj Normal;} нам не надо.
Выделение слова **жирным** гораздо легче воспринимается и легче запоминается, нежели даже \ti{так сделать жирным?}.
А ещё меньше возможность сделать ошибку.
Это точно. Проблема даже не в количестве символов, а то, что для разметки активно используются буквы, которые визуально перемешиваются в кашу, как в регулярных выражениях и человеку приходится прилагать дополнительные усилия для прочтения.
Не зря LaTeX это по сути стандарт в научной среде, там действительно огромные возможности. Но огромные возможности порождают и сложности набора. Поэтому предпочту простую разметку + вставки-включения TeX формул по необходимости.
Чтобы яснее видеть всю картину, нужно абстрагироваться от ваших знаний html, которые есть не у всех. Markvan не для html, который лишь один из частных случаев конвертации.
Вот чуть расширю пример добавлением описания картинки
В реальной жизни картинка занимает больше места, чем одна строчка, здесь тоже визуально она обособляется от всего текста. Глаз легко вычленяет и название и саму ссылку и описание. И даже не нужно указывать, что это image.
К тому же это ``занимает больше места`` компенсируется ещё и универсальностью подхода и видения текст-нетекст.
Т.е. это не хуже, а просто по другому.
Про указание альтернативных путей для изображения или множественность, тоже есть мысли, но нужно додумывать.
Да, конечно, попадался при первоначальном изучении ландшафта. Как упрощённая альтернатива html вполне себе годная разметка. Единственно смущают такие моменты как +вставленный текст+ - ведь пользователь может плюсы по делу использовать. Хотя и с двойными плюсами тоже нужно обходить сложности, если попадается пару раз С++.
Маркван для общего описания технических и художественных текстов, поэтому он где-то может больше, чем html, а где-то имеет намерено ограниченные возможности.
Смыслов как раз не так и много, гораздо меньше, чем прописывается классов и стилей в сайтостроении. Просто стихи это весьма массовое явление и не грех уделить им внимания. Хотя в данном примере можно использовать и стандартную разметку.
Cергей Есенин
***
Что это такое?
В этот лес завороженный,
По пушинкам серебра,
Я с винтовкой заряженной
На охоту шел вчера.
~~~
По дорожке чистой, гладкой
Я прошел, не наследил…
Кто ж катался здесь украдкой?
Кто здесь падал и ходил?
...
1914 г.
Единственный минус несколько большие расстояния между строками при конвертации в html
Не всё так сложно как может показаться на первый взгляд. Эпиграф это просто текстовое включение с классом e или epigpaph.
Стихотворения тоже можно вложить во включение с классом poem и тогда срофа будет <stanza> , а сами строчки можно интерпретировать и как <line> или использовать <br>.
[(poem
Cергей Есенин
***
Что это такое?
В этот лес завороженный,
По пушинкам серебра,
Я с винтовкой заряженной
На охоту шел вчера.
По дорожке чистой, гладкой
Я прошел, не наследил…
Кто ж катался здесь украдкой?
Кто здесь падал и ходил?
...
1914 г.
)]
Единственно с годом ещё не решил, не везде он в конце указывается, поэтому возможно придётся отдельно размечать
Я человек очень ленивый :) Если кому интересно, он сам сравнит исходя из собственных задач, может ему как раз асции лучше подходит. Пока маркван не опробован на нескольких разнородных проектах и не "устоялся", я не имею морального права как-то за него агитировать. Ну вот такой интересный дизайн получился - посмотрите, но не более. По обычной разметке плюс-минус можно провести параллели с маркдоуном, но вот ``включения`` уже добавляют оригинальности ( возможно). Ну и, если интересно, гляньте таблицы: https://markvan.mudrium.ru/markvan-razmetka/bazovye_pravila/opisanie_vkljuchenij.html#table (Таблица отображается построчно, каждая ячейка в своей строке). Подсмотрел у кого-то идею, может даже на Хабре, но малость подразвил.
AsciiDoc придуман в качестве более лёгкой замены html. У марквана несколько иной путь, строго фиксация структуры текста без оформительских штук, слово семантика не подходит, но что-то близкое пока на ум не приходит. Кстати, тот же markdown тоже имеет расширенный синтаксис Multimarkdown, но тоже не подошёл.
Про маркдаун полностью согласен. А про то, что нельзя интуитивную и универсальную, тут не соглашусь, т.к. уже что-то рабочее получилось, нужно только дошлифовать. Ну и и html ещё затрагивает верстку станицы (header, main и .п.) А маркван только про голый текст без окружения.
Может зависеть. Для поддержания технологического уровня, а, тем, более для его роста необходима определенная интеллектуально-ресурсная среда, которая не может поддерживаться малым количеством людей. Вопрос какое количество людей на планете оптимально (с учётом социальной структуры общества)? Плюс ещё бэкапы нужны.
А может у вас сохранилась та задачка? Я бы хотел на практическом примере попробовать её решить. Можно в личку скинуть.
Однозначно нет по ряду причин, тем более этот формат завязан на вёрстку, которая нам не нужна совсем. Задача была поставлена создать простую разметку понятную для обычного человека. Вот этого всего {\stylesheet\s0\f3\fs20\qj Normal;} нам не надо.
Это точно. Проблема даже не в количестве символов, а то, что для разметки активно используются буквы, которые визуально перемешиваются в кашу, как в регулярных выражениях и человеку приходится прилагать дополнительные усилия для прочтения.
Не зря LaTeX это по сути стандарт в научной среде, там действительно огромные возможности. Но огромные возможности порождают и сложности набора. Поэтому предпочту простую разметку + вставки-включения TeX формул по необходимости.
Чтобы яснее видеть всю картину, нужно абстрагироваться от ваших знаний html, которые есть не у всех. Markvan не для html, который лишь один из частных случаев конвертации.
Вот чуть расширю пример добавлением описания картинки
В реальной жизни картинка занимает больше места, чем одна строчка, здесь тоже визуально она обособляется от всего текста. Глаз легко вычленяет и название и саму ссылку и описание. И даже не нужно указывать, что это image.
К тому же это ``занимает больше места`` компенсируется ещё и универсальностью подхода и видения текст-нетекст.
Т.е. это не хуже, а просто по другому.
Про указание альтернативных путей для изображения или множественность, тоже есть мысли, но нужно додумывать.
Да, конечно, попадался при первоначальном изучении ландшафта. Как упрощённая альтернатива html вполне себе годная разметка. Единственно смущают такие моменты как +вставленный текст+ - ведь пользователь может плюсы по делу использовать. Хотя и с двойными плюсами тоже нужно обходить сложности, если попадается пару раз С++.
Маркван для общего описания технических и художественных текстов, поэтому он где-то может больше, чем html, а где-то имеет намерено ограниченные возможности.
Верно, может быть такая проблема. Идеала не бывает.
Однако, как правило, такие включения невелики по размеру.
Смыслов как раз не так и много, гораздо меньше, чем прописывается классов и стилей в сайтостроении. Просто стихи это весьма массовое явление и не грех уделить им внимания. Хотя в данном примере можно использовать и стандартную разметку.
Единственный минус несколько большие расстояния между строками при конвертации в html
В текс могут не только лишь все. Мне лично интеллекта не хватает.
Не всё так сложно как может показаться на первый взгляд. Эпиграф это просто текстовое включение с классом e или epigpaph.
Стихотворения тоже можно вложить во включение с классом poem и тогда срофа будет <stanza> , а сами строчки можно интерпретировать и как <line> или использовать <br>.
Единственно с годом ещё не решил, не везде он в конце указывается, поэтому возможно придётся отдельно размечать
Я человек очень ленивый :) Если кому интересно, он сам сравнит исходя из собственных задач, может ему как раз асции лучше подходит. Пока маркван не опробован на нескольких разнородных проектах и не "устоялся", я не имею морального права как-то за него агитировать. Ну вот такой интересный дизайн получился - посмотрите, но не более. По обычной разметке плюс-минус можно провести параллели с маркдоуном, но вот ``включения`` уже добавляют оригинальности ( возможно). Ну и, если интересно, гляньте таблицы: https://markvan.mudrium.ru/markvan-razmetka/bazovye_pravila/opisanie_vkljuchenij.html#table (Таблица отображается построчно, каждая ячейка в своей строке). Подсмотрел у кого-то идею, может даже на Хабре, но малость подразвил.
Не, неохота сравнивать. Да и незачем, т.к. эти стандарты немного о другом и пересекаются лишь частично.
AsciiDoc придуман в качестве более лёгкой замены html. У марквана несколько иной путь, строго фиксация структуры текста без оформительских штук, слово семантика не подходит, но что-то близкое пока на ум не приходит. Кстати, тот же markdown тоже имеет расширенный синтаксис Multimarkdown, но тоже не подошёл.
Про маркдаун полностью согласен. А про то, что нельзя интуитивную и универсальную, тут не соглашусь, т.к. уже что-то рабочее получилось, нужно только дошлифовать. Ну и и html ещё затрагивает верстку станицы (header, main и .п.) А маркван только про голый текст без окружения.
Вот полное описание заголовков: https://markvan.mudrium.ru/markvan-razmetka/bazovye_pravila/zagolovki.html Вот пример markvan-html-рендер барузера https://markvan.mudrium.ru/markvan-razmetka.html И вот здесь демка, можно побаловаться https://markvan.mudrium.ru/demo.html
Совсем нет. Но TeX можно использовать внутри включения, вставляя формулы.
Покупал холодильник в этой конторе. Теперь ничего покупать не буду. Крайне удручающее взаимодействие с покупателями.
Может зависеть. Для поддержания технологического уровня, а, тем, более для его роста необходима определенная интеллектуально-ресурсная среда, которая не может поддерживаться малым количеством людей. Вопрос какое количество людей на планете оптимально (с учётом социальной структуры общества)? Плюс ещё бэкапы нужны.
Не, хочу раздельную и с трекболом посередине, чтобы вообще не двигать руки.