Надеюсь еще один репорт будет уместен, даже если он скорее к картам…
Вызываю такси по телефону, находясь на Рублевском Кладбище (в Москве). Через некоторое время приходит звонок, что водитель приехал — но его нет. Перезваниваю соединяют с водителем. Слышно его плохо, он говорит с акцентом и заявляет, что стоит на отмеченной точке. Однако же его не видно, а пропустить машину в этом месте невозможно, маленький тупичок стоянки, дорога к нему одна и отлично просматривается.
Перезваниваю еще раз, предлагают отменить этого водителя и вызвать другого. Соглашаюсь, ситуация повторяется. Опять плохо слышно, ничего не понятно, что он говорит, и находится где-то еще, но не там, где нужно.
Немного прошли до развилки, отменила заказ и вижу — едет мимо. Так что уехать удалось.
В строчках исходного когда уменьшается. А в байтах бинарника может и увеличиваться. В Убере вон в борьбе за размер бинарника повыпиливали протоколы везде где можно.
Ну раз это отдельная методика, то выходит, для понимания фреймворка она не критична. А мне показалось, что вы ратуете за Скрум в чистом виде, а вдруг жалуетесь, что мастера не шарят в прилепившейся сбоку отдельной методике.
И кстати эта фраза
«В общем, SCRUM — прекрасный инструмент, а вот большинство SCRUM-мастеров скатились в пещерное состояние и карго-культ.»
внутренне противоречива.
Если пытаясь использовать инструмент, большинство скатывается — это проблема инструмента. Большая проблема инструмента.
std::expected<int, std::runtime_error> result = do {
auto aStr <- readInt();
auto bStr <- readInt();
auto a <- readInt(aStr);
auto b <- readInt(bStr);
return safeAdd(a, b)
}
А тут действительно все имена функций должны быть одинаковые?
Сообразно какой цели? Гуманизм имеет ценность сам по себе, а вы походя отрицаете его, заменяя какой-то мифической «продуктивностью». Некоторые принципы не дробятся, нельзя быть гуманным на 99%. Иногда для их поддержания надо делать заведомо «неэффективные» действия, иначе 99% незаметно превратяться в 0%.
Мне 51. Я женщина. Живу в Москве. Много лет писала на С++, потом 4 года работала в автоматизации тестирования, потеряла работу в 48 лет. В течение месяца нашла вакансию програмиста по С++, но по факту пришлось заниматься embedded-разработкой, чего я раньше никогда не пробовала, и подсказывать особо было некому. Через год этот проект немного стух, предложили перейти на iOS, я согласилась. Вот полтора года пишу под iOS. Objective-C вообще элементарно зашел, через некоторое время обнаружила Swift, теперь то на том, то на сем пишу. По рынку смотрю — оффер получить мне нелегко, на собеседования редко зовут, но все-таки парочку прошла. Так что все возможно, и изучать новое, и работу найти. Хотя сложнее конечно, чем молодежи или мужчинам.
Вы не совсем меня поняли. Я имела в виду, что для полноценного обучения и чтобы не вылететь, по рекомендациям школы, надо вкладывать около 40 часов в неделю в течении 1.5 — 4 лет. Это серьезное вложение даже бесплатно и имеет смысл, если потом есть реальные шансы устроиться хотя бы миддлом (обещают ведь сеньора).
Для молодежи, которая хочет уехать в Америку, это наверное, подойдет, если французский аналог будет процветать.
Ощущения, может быть, и нет, но нагрузка-то есть. Вы просто еще молоды и легко ее переносите. И она может сказаться, хотя может и не сказаться…
Хотела еще спросить — а вы отсматриваете скриншоты и снимки ваших 14 подчиненных?
Странно, что для примера в рекламной статье выбран день с переработкой. Другие еще хуже?
Считаю, что работа 40 часов в неделю по трекеру — само по себе чрезмерно.
Могло бы быть хуже. Запускаешь на несколько недель, ничего не падает, получаешь результат. Но можно ли ему доверять? Может быть, там на восемнадцатом часу случилось прописывание памяти, оно попортило все вычисления, но программа не упала, так как прописывание проехалось только по внутренней памяти процесса.
Проще надо быть.
У вас цикл? Вы примерно представляет, сколько раз он выполняется вообще? Допустим, миллион. Ок, поставили брейкпойнт на первой команде цикла с условием остановиться через миллион проходов. Упс, рантайм ошибка. Перезагрузка (если все так плохо), заново запустили, поставили с условием остановиться через полмиллиона проходов. Оно думает-думает и остановилось. Ок, значит полмиллиона отрабатывает. Сказали — остановись еще через четверть миллиона проходов.
Таким макаром локализовали (хорошо, если точно, а если нет — так хоть примерно) количество проходов цикла, после которого возникает ошибка. Теперь останавливаемся заведомо до ошибки, но близко к ней и смотрим, что у нас происходит. Не залезли ли мы где-то в чужую память или может стек переполнен.
Давным-давно, когда мне первый раз рассказали эту байку, в таком варианте.
В некоем городе принято мужьям, узнавшим об неверности жены, до наступления следующего утра ее убивать. (Жестокие нравы ...). Так же в городе есть толкучка, где мужчины обсуждают чужих жен, но своих обсуждать запрещено.
В один прекрасный (скорее ужасный) день в город приежает странник. Послушав болтовню на толкучке, он во всеуслышанье объявляет «Не все жены в этом городе верны своим мужьям»
Можно доказать по индукции, что через N дней ( где N — количество неверных жен) все неверные жены будут утром найдены мертвыми.
Вопрос — что нового сообщел странник?
Вызываю такси по телефону, находясь на Рублевском Кладбище (в Москве). Через некоторое время приходит звонок, что водитель приехал — но его нет. Перезваниваю соединяют с водителем. Слышно его плохо, он говорит с акцентом и заявляет, что стоит на отмеченной точке. Однако же его не видно, а пропустить машину в этом месте невозможно, маленький тупичок стоянки, дорога к нему одна и отлично просматривается.
Перезваниваю еще раз, предлагают отменить этого водителя и вызвать другого. Соглашаюсь, ситуация повторяется. Опять плохо слышно, ничего не понятно, что он говорит, и находится где-то еще, но не там, где нужно.
Немного прошли до развилки, отменила заказ и вижу — едет мимо. Так что уехать удалось.
И кстати эта фраза
«В общем, SCRUM — прекрасный инструмент, а вот большинство SCRUM-мастеров скатились в пещерное состояние и карго-культ.»
внутренне противоречива.
Если пытаясь использовать инструмент, большинство скатывается — это проблема инструмента. Большая проблема инструмента.
std::expected<int, std::runtime_error> result = do {auto aStr <- readInt();
auto bStr <- readInt();
auto a <- readInt(aStr);
auto b <- readInt(bStr);
return safeAdd(a, b)
}
А тут действительно все имена функций должны быть одинаковые?
Для молодежи, которая хочет уехать в Америку, это наверное, подойдет, если французский аналог будет процветать.
А есть уже выпускники, которые бы сразу устроились сеньорами?
Хотела еще спросить — а вы отсматриваете скриншоты и снимки ваших 14 подчиненных?
Считаю, что работа 40 часов в неделю по трекеру — само по себе чрезмерно.
У вас цикл? Вы примерно представляет, сколько раз он выполняется вообще? Допустим, миллион. Ок, поставили брейкпойнт на первой команде цикла с условием остановиться через миллион проходов. Упс, рантайм ошибка. Перезагрузка (если все так плохо), заново запустили, поставили с условием остановиться через полмиллиона проходов. Оно думает-думает и остановилось. Ок, значит полмиллиона отрабатывает. Сказали — остановись еще через четверть миллиона проходов.
Таким макаром локализовали (хорошо, если точно, а если нет — так хоть примерно) количество проходов цикла, после которого возникает ошибка. Теперь останавливаемся заведомо до ошибки, но близко к ней и смотрим, что у нас происходит. Не залезли ли мы где-то в чужую память или может стек переполнен.
В некоем городе принято мужьям, узнавшим об неверности жены, до наступления следующего утра ее убивать. (Жестокие нравы ...). Так же в городе есть толкучка, где мужчины обсуждают чужих жен, но своих обсуждать запрещено.
В один прекрасный (скорее ужасный) день в город приежает странник. Послушав болтовню на толкучке, он во всеуслышанье объявляет «Не все жены в этом городе верны своим мужьям»
Можно доказать по индукции, что через N дней ( где N — количество неверных жен) все неверные жены будут утром найдены мертвыми.
Вопрос — что нового сообщел странник?
И кстати в отладчике можно ставить условные брейкпойнты.