Не могу назвать себя фанатом или ненавистником rest-подхода. При должной фантазии, любую жизненную ситуацию можно вписать в прокрустово ложе http-кодов. Вопрос только в том, как этим api будут пользоваться люди.
Псевдокод:
ответ = запрос({параметры})
если 200 >= ответ.код < 400 {
// всё хорошо
} иначе {
если 400 =< ответ.код < 500 {
// всё плохо, смотрим ответ.тело.error
} иначе если ответ.код >= 500 {
// всё совсем плохо
}
}
Против:
ответ = запрос({параметры})
если ответ.код == 200 {
если ответ.тело.ок {
// всё хорошо
} иначе {
// всё плохо, смотрим ответ.тело.error
}
} иначе {
// всё совсем плохо
}
И в чём тут разница? Только в том, что универсальные утилиты понимают коды. Зло заключено в случае, когда в одном api используется и error в 200 и коды 400 в разных методах и случаях.
Какая мерзенькая, лакейская фраза. Конечно, следует помнить о наилучшей реализации поставленной задачи, а не просто самовыражаться за чужой счёт. Но противопоставлять партнёрство и творчество как-то не правильно.
Общества, постулирующие право сильного, были уничтожены обществами, проповедующими равенство и заботу о ближних, слабых и обездоленных. Есть над чем подумать. Мораль — это преимущество.
Забавно, что нашим воякам некоторое безразличие фактически обеспечило наилучший уровень маскировки. Даже если бы они взялись бы фальсифицировать изображения своих баз так, чтобы они не вызывали подозрения, всё равно они были бы вынуждены предоставлять координаты частным картографическим сервисам. А так — поди найди все иголки в стоге сена.
Существует достаточно структур и организаций, которые существуют столетиями и даже тысячелетиями. Деградируют они или нет — вопрос сложный. Иногда они приходят в упадок, потом восстанавливаются. Но тут конечно самое интересное не в конкретных личностях, а в созданной структуре. Такие организации как правило меньше всего зависят от конкретной личности руководителя.
Не так уж это и сложно. Для того, чтобы освоить азы профессии или области знаний — деньги обычно не требуется. Нужно только выделить немного времени, как это делается для серьёзного хобби. За полгода по два часа в день можно освоить нижнюю ступень почти любой профессиональной области. Когда этот фундамент будет — тогда можно попытаться найти стажировку, совместив её с отпуском или работая вечерами/удаленно — смотря что позволительно в профессии. Хобби+стажировка — это уже хорошие ступени для старта почти в любой сфере. По крайней мере, достаточные, чтобы перейти со склада или из фастфуда куда-нибудь в более интересное место, пусть даже и с тем же низким окладом. А там уже нужно будет «учиться у станка». И это вполне рабочая схема, которая не требует ни крупных денежных затрат, ни каких-то особых талантов. Только некоторое упорство и целеустремленность.
Если корпоративный врач скажет раздвигать булки — надо будет раздвигать. И если он скажет, что у него, скажем, кварцевание, то у него кварцевание. Вряд ли кому-то нужен врач-угодник. Предпочтут того, кто окажет медицинскую помощь, а не того, кто держит дресс-код или придерживается каких-то там корпоративных правил. У медиков в этом смысле свои «корпоративные» правила, культура и дресс-код, которые ещё более лихие и незыблемые, чем у банкиров.
У серьёзных людей культура и во внешнем виде и в бизнес-логике проявляется. Как и отсутствие культуры. При этом, корпоративная культура очень далека от образцов для подражания.
Про врачей — вы не заметили, видимо, знак вопроса.
На счёт остального, я точно не призывал гнуть пальцы. Если вдруг сварщик из цеха будет удостоен аудиенции с топ-менеджером, по рабочему вопросу, его тоже надо приодеть, чтобы корпоративной культуре соответствовать? А сварщик, хочу заметить, профессия всё же серьёзная — это не стартап очередной.
Откуда вообще какое-то это холуйское отношение к менеджменту, банкам и корпорациям? Это по меньшей мере странно, а в ряде случаев и унизительно. Особенно, когда они диктуют кому-то дресс-код. Они кто такие? Инвесторы? Ну так это не единственный возможный источник инвестиций. Они тут не какие-то незаменимые. Вообще, вся статья — манифест корпоративного превосходства над простыми смертными. Это вопрос этический, на мой взгляд, а не понтов.
>> Казалось бы, необходимость соблюдения определенных корпоративных норм и не писанных правил, принятых у потенциальных заказчиков, очевидна.
Вот, кстати, совсем не очевидна. Врачи тоже должны банкиров как-то особенно встречать и подстраиваться под их неписаные правила? Это ведь врачам надо кого-то лечить…
Человек, который нечто создаёт — должен выглядеть как создатель, вести себя как создатель и являться создателем. Говоря, что стартапер должен быть комфортным для банка, банки просто хотят подвести всё под свои стандарты. Но вероятнее всего, именно в этих стандартах проблема, которую решают стартапы. Крупные корпорации костенеют, что затрудняет инновации. Стартапы избавляются от корпоративного обременения именно для того, чтобы заниматься инновациями. Встречают, конечно, по одёжке. Но если стартапы вернуть в лоно корпоративной культуры, то они быстро превратятся в ещё один слой корпоративной машины, которая больше заботится о поддержании уровня, а не его развитием. Это, всё не про одежду и прочее. Это в целом, про вот такой настрой. Банк и корпорация вообще говоря не венец творения, чтобы под них как-то шибко подстраиваться.
Требование такой подстройки есть ни что иное, как демонстрация доминирования, вот и всё. Кому-то возможно только этого и нужно. Но это далеко не всегда так. Бывает, что именно инаковость в подходах, стиле и мышлении даёт нужный результат.
А что удивительного? Если научно изучать мистику, можно вполне найти что-то вполне практичное. Отделить культ от практики и получить что-то научное и полезное. Как известный пример: алхимия -> химия
Мне кажется, что разговор о «сроке годности» сотрудника, человека — аморален. Человек, знаете ли, не кефир. И может как деградировать, так и развиваться. При том, это зачастую зависит не только от места работы. Вообще, идея искать какие-то реальные закономерности по резюме — странная. Резюме не является даже дипломом или аттестатом — там вообще может быть всё, что угодно. Резюме скорее карта в покере, чем документ для формального анализа.
Хороший вопрос. Но, я не Эйнштейн, да и вы, наверное, не Моцарт. А значит, потенциал точно есть, по крайней мере в том, что касается массовой гениальности. Думаю, если всерьёз задаться целью, её можно достичь. Массовое образование когда-то тоже считалось немыслимым. Сейчас, это уже не удивляет. И скорость прогресса возрастёт от этого кратно тому, как она возросла с внедрением массового образования.
Кроме биологической альтернативы, ещё есть вариант с тем или иным расширением сознания без физических вмешательств. Очевидно, что тут потенциал развития всё ещё огромен.
Облака и rfid как критерии.
Идеология вместо эффективности.
Кстати, а разве 1С — нельзя отнести к ERP-системам? Что-то у меня сомнение по поводу этих 19 процентов.
Псевдокод:
Против:
И в чём тут разница? Только в том, что универсальные утилиты понимают коды. Зло заключено в случае, когда в одном api используется и error в 200 и коды 400 в разных методах и случаях.
Какая мерзенькая, лакейская фраза. Конечно, следует помнить о наилучшей реализации поставленной задачи, а не просто самовыражаться за чужой счёт. Но противопоставлять партнёрство и творчество как-то не правильно.
Ну… не только. Есть и для node.js: github.com/mozilla/nunjucks
Есть реализации разной степени готовности и для других популярных языков.
На счёт остального, я точно не призывал гнуть пальцы. Если вдруг сварщик из цеха будет удостоен аудиенции с топ-менеджером, по рабочему вопросу, его тоже надо приодеть, чтобы корпоративной культуре соответствовать? А сварщик, хочу заметить, профессия всё же серьёзная — это не стартап очередной.
Откуда вообще какое-то это холуйское отношение к менеджменту, банкам и корпорациям? Это по меньшей мере странно, а в ряде случаев и унизительно. Особенно, когда они диктуют кому-то дресс-код. Они кто такие? Инвесторы? Ну так это не единственный возможный источник инвестиций. Они тут не какие-то незаменимые. Вообще, вся статья — манифест корпоративного превосходства над простыми смертными. Это вопрос этический, на мой взгляд, а не понтов.
Вот, кстати, совсем не очевидна. Врачи тоже должны банкиров как-то особенно встречать и подстраиваться под их неписаные правила? Это ведь врачам надо кого-то лечить…
Человек, который нечто создаёт — должен выглядеть как создатель, вести себя как создатель и являться создателем. Говоря, что стартапер должен быть комфортным для банка, банки просто хотят подвести всё под свои стандарты. Но вероятнее всего, именно в этих стандартах проблема, которую решают стартапы. Крупные корпорации костенеют, что затрудняет инновации. Стартапы избавляются от корпоративного обременения именно для того, чтобы заниматься инновациями. Встречают, конечно, по одёжке. Но если стартапы вернуть в лоно корпоративной культуры, то они быстро превратятся в ещё один слой корпоративной машины, которая больше заботится о поддержании уровня, а не его развитием. Это, всё не про одежду и прочее. Это в целом, про вот такой настрой. Банк и корпорация вообще говоря не венец творения, чтобы под них как-то шибко подстраиваться.
Требование такой подстройки есть ни что иное, как демонстрация доминирования, вот и всё. Кому-то возможно только этого и нужно. Но это далеко не всегда так. Бывает, что именно инаковость в подходах, стиле и мышлении даёт нужный результат.