Как это не стоит. Это всего лишь процесс. Задача в процессе обработалась, возможно с ошибкой, возможно вернулся какой-то эксепшн. И что? Если эксепшн — пуллу теперь нельзя использовать тот-же процесс для других задач?
Я, кстати, немного напутал в терминологии. В абстракциях ЯП это не процесс-поток, а поток-задача. Т.е. пулл у нас потоков. Но это ничего не меняет.
Использование пулла потоков не нарушает концепцию. Может быть, конечно, в хроме есть баги на эту тему, но это уже совсем другая история.
Как? Ошибка возникает внутри потока, поток абортится, управление возвращается к родительскому потоку, процесс обслуживающий поток возвращается в пулл и становится доступен другим вкладкам. Сдается мне, вы слабо разбираетесь в мультипоточных приложениях, а все туда же, с выводами.
Видимо ничего не понятно, потому что никакое это не нарушение. Изоляция между процессами вкладок сохранена. Вкладка А не сможет получить\модифицировать данные внутри процесса вкладки Б. Ошибка в любом процессе не вызовет крах всех остальных процессов.
Я попробую пояснить свое предположение. Если концепция говорит одна вкладка=один процесс, это вовсе не означает, что в еденицу времени будет созданно столько процессов, сколько открыто вкладок.
Будет создан пулл процессов. У пулла есть начальная капасити, и максимальная капасити. Начальная капасити говорит нам, сколько процессов нужно создать и подготовить при старте. Максимальная либо захардкожена, либо вычисляется в рантайме по производительности конкретной машины.
Каждая вкладка получает из пулла процесс только когда он ей нужен, и возвращает на место по окончании работы. Либо, когда пулл достиг своего максимального размера, и в нем нет свободных процессов, система забирает процессы у неактивных вкладок и отдает их активным самостоятельно и насильственно (замечали, когда овер 50 вкладок, и открываешь одну из первых — она даже не сразу рендерится). Возможно, там даже есть некое подобие IRQ, которое дает каждому потоку процесс на определенное время (музыка продолжает играть все время, в независимости от того, когда была открыта вкладка и сколько всего вкладок открыто; но бывют тормоза и паузы в проигрывании).
Только близнецы могут пойти на разные рынки, к разным продавцам, в разное время, и кроме бабушки и их самих никто не знает, что они близнецы. А на слово верить нельзя, а то злоумышленники тоже назовуться близнецами, и будут тырить яблоки.
Ну, в сети есть много приколов про джаву и то, сколько она жрет памяти.
Извините, был напуган, и излишне обобщил. Каюсь. Имелись ввиду конечно студенты\мелкие веб студии\фрилансеры\etc, которые годны максимум что сайт-визитку написать, и мнят себя крутыми девелоперами. А настоящие крутые девелоперы в состоянии себе обновить железо, и подобных проблем у них не встает.
> Однако досадно, что разработчики не заботятся об экономичности стартовой конфигурации.
Наверное потому, что они заботятся о разнообразии и полезности стартовой конфигурации, а не наименьших системных требованиях. У большей части рынка ресурсов хватает, зачем тратить ресурсы на оптимизацию? Правильно там выше сказали, это бизнес, а не благотварительность добрых волшебников.
> Раньше я был убежден, что 8 Гб, восемь ядер и 64-битные системы нужны тем, кто занимается 3D-моделированием, перегонкой HD-видео или администрированием огромных потоков данных.
Мне этого не хватит, что бы открыть кучу вкладок в браузере, IDE, скайп, Lync, пару окошек консоли, пару окошек putty, пару RDP сессий, аутлук, тотал коммандер, энное количество корпоративного софта, еще и может виртуалочку. А вконтактике посидеть, да, вполне хватит. Это я к тому, что программистов как-то не упомянули в списке (пыхарями программисты не ограничиваются, да).
> Напомню, секурити это не инструменты, это дисциплина.
Юристов вы явно повесилили этим предложением ;)
Мне кажется, вы вообще перестали понимать, или никогда и не понимали, зачем все эти полиси нужны были в больших корпорациях. И почему их нельзя нарушать.
Что тут обосновывать? Почему вы априори считаете, что раз юзаем систему майкрософта, значит и сайты майкрософта доверенные должны быть, и вот прям всему майкрософту доверяем? А если у нас Windows CE?
Вот, прописали мы этот наш сервер. Вопрос — зачем после этого сайт апдейтов в доверенных? Мы не доверяем ему с точки зрения конкретного сервера, этот сервер должен доверять только внутреннему серверу обновлений.
Каунтер — просто как пример. Можно представить множество политических или юридических ситуаций.
Давайте посчитаем в деньгах убытки компании, которая утверждает, что не использует M$, и вдруг оказывается, что все-таки использует. А такое бывает. К доверенным-недоверенным зонам пример конечно не относится, но вон презентационные стенды новой консоли оказалось крутились на обычном PC и виндах.
А вот в том то и дело, что сайт вендора может быть и не доверенным, по полиси компании. У многих стоят свои апдейт-сервера, куда пропускаются только верифицированные апдейты, и все остальные сервера и рабочие машинки обновляются с этого сервера. Почему вам странно не доверять? Вдруг очередной апдейт может что-то сломать в крупной ынтырпрайз системе (и полетят шестизначные суммы вместе с головами...)?
Я потрудился самому себе нарисовать, что заходя на тот-же microsoft.com, он подгружает какой-то js каунтер с другого ресурса. А я не хочу, что бы меня где-то там считали хотом или кем-то там еще в своей статистике. Достаточный пример?
Настройки по умолчанию вовсе не призваны ни от чего защищать. Вы снова мыслите узко, глядя только в свою техническую тарелку. Забудьте про разницу HTTP/HTTPS, скажите лучше, с чего вообще любой, абсолютно любой адрес, не принадлежащий компании-владельцу сервера, должен находится в списке доверенных по дефолту после установки серверной ОС на этот сервер?
Скажите, может вы свежеустановленный сервер выводите интернет тоже сразу, без предварительной настройки фаерволла, групповых политик, заведения в домен? Нет? Тогда почему этот список должен быть заполнен майкрософтом по умолчанию? Кто должен регулировать этот список? А если он будет предзаполнен майкрософтом, не набегут всякие гуглы с исками в антимонопольную комиссию, потому что тоже хотят быть в списке по дефолту? Вам пора отложить чемоданчик, вылезти из серверной, и посмотреть на других людей, не только айтишников. И считаться с ихними требованиями.
> Меня больше интересует, как этим всем вы объясняете необходимость по дефолту на предустановленной серверной ОС ставить в доверенные любой не HTTPS адрес в глобальной сети (в том числе и сам *.microsoft.com)?
Отлично, поздравляю. Вы оправдали в моих глазах частный случай использования вашего чемоданчика. Тем не менее все еще остаются висящими в воздухе ваши жалобы на постоянную необходимость использования чемоданчика. Хотя, меня это особо не интересует, видимо с такими кастомерами вам чаще приходится работать. Меня больше интересует, как этим всем вы объясняете необходимость по дефолту на предустановленной серверной ОС ставить в доверенные любой не HTTPS адрес в глобальной сети (в том числе и сам *.microsoft.com)?
И за что вам уважение и пиво, после всего вышесказанного? Я вот ездил после своего коллеги в головной офис как-то, и был удивлен, когда они там удивлялись, что я пиво не пью. И вообще алкоголь не употребляю. Менталитет? Почему из-за собратьев алкоголиков, алкоголиком и меня весь мир априори считает? Нация алкоголиков?
Воу воу воу, палехче. Начнем с того, что я инжинер, и никакого отношения к сисадминам не имею. Я пишу продукт, который потом, как я понимаю, такие как вы у кастомеров разворачивают.
Но хорошо, раз вы так настаиваете, давайте поговорим о вахтерах. Кто же вам ставит такие задачи, «делай что хошь, но чтобы еще вчера», вахтеры? Я думал ваше руководство. Это раз.
Два, а полиси, вы считаете, тоже эти вахтеры придумали? Если это действительно так, то увольте, вы в шаражкиной конторе. А мы тут идеализируем и размышляем, как должно быть в правильной конторе.
Третье, вам может и кажется, что полиси — это слово из четырех букв, но вы в этом уверены? Вы юрист? А что если какие-то пункты полиси существуют, что бы прикрыть задницу компании с юридической стороны, не думали? Для страховиков, например?
Про пожарного пример очень хорошо иллюстрирует ваше ЧСВ и абсолютную уверенность в том, что все что вы делаете — априори важнее любой другой работы, любых договоренностей и людей. Вы возомнили себя… кем, кстати? (Я не религиозен, потому «бог» для меня всего-лишь слово.)
Ок, босс стоит с вами рядом. А кто этот босс? Я сомневаюсь, что самый главный CEO транснациональной компании прилетит к вам в филиал и будет стоять рядом, пока вы с вахтерами разбираетесь. Вероятно, ваш босс — один из менеджеров высшего звена, который получит нехилый откат за успешное завершение контракта с вашей компанией. И не смотря на то, что он наделен властью разрешить вам выдернуть дверь с половиной стены, ему сейчас чхать на десяток других, равностоящих ему менеджеров, которые завтра проснуться и будут думать как спасти задницы свои и своих инжинеров.
А что, интерфейс как интерфейс. Что старый, что новый, особой эргономичностью не отличаются.
Вот что реально радует — шустрее стал работать. И дизайн они сменили, имхо, чисто из маркетинговых причин — обращают внимания на «кардинальные изменения», коими в первую очередь являются performance improvements.
А вот наличие всего двух статусов вводит в ступор. У меня скайп всегда запущен на трех устройствах, что само по себе всегда было проблемой для смен статуса — они нормально не синхронизируются. Потому у меня везде стоял кирпич. Как бонус я получал отсутствие звуков, всплывающих окошек звонков, и прочего. Скайп занимал ровно столько моего внимания, сколько я ему уделял.
Нет-нет-нет, пардоньте. Если мы оба с вами спорим, не обязательно же об одном и том-же, верно? Я как раз полностью верю в реальность вашего опыта. Уж больно знакомые истории у вас. Не раз приходилось разгребать завалы после таких деятелей. Я категорически я не согласен с вашим подходом. Отключать UAC, ходить с эксплоитами в серверную кастомера, хвастаться что подмяли под себя секьюрити полиси кастомера пусть даже с подачи руководства этого кастомера. Простите, но здесь нечем хвастаться.
И причем тут синдром вахтера? Почему дефакто вы ставите себя умнее всех других? Почему вдруг вы решили, что знаете, почему и как было написано такое полиси, и почему оно должно соблюдаться? Вы провели последние пол года в изучении бизнес-юнита кастомера, что бы брать на себя ответственность срывать это полиси?
Я, кстати, немного напутал в терминологии. В абстракциях ЯП это не процесс-поток, а поток-задача. Т.е. пулл у нас потоков. Но это ничего не меняет.
Использование пулла потоков не нарушает концепцию. Может быть, конечно, в хроме есть баги на эту тему, но это уже совсем другая история.
Или вы путаете потоки-процессы ОС ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA_%D0%B2%D1%8B%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F с тем, о чем я дальше там говорю, с абстракциями потоков-процессов в ЯП?
Будет создан пулл процессов. У пулла есть начальная капасити, и максимальная капасити. Начальная капасити говорит нам, сколько процессов нужно создать и подготовить при старте. Максимальная либо захардкожена, либо вычисляется в рантайме по производительности конкретной машины.
Каждая вкладка получает из пулла процесс только когда он ей нужен, и возвращает на место по окончании работы. Либо, когда пулл достиг своего максимального размера, и в нем нет свободных процессов, система забирает процессы у неактивных вкладок и отдает их активным самостоятельно и насильственно (замечали, когда овер 50 вкладок, и открываешь одну из первых — она даже не сразу рендерится). Возможно, там даже есть некое подобие IRQ, которое дает каждому потоку процесс на определенное время (музыка продолжает играть все время, в независимости от того, когда была открыта вкладка и сколько всего вкладок открыто; но бывют тормоза и паузы в проигрывании).
Извините, был напуган, и излишне обобщил. Каюсь. Имелись ввиду конечно студенты\мелкие веб студии\фрилансеры\etc, которые годны максимум что сайт-визитку написать, и мнят себя крутыми девелоперами. А настоящие крутые девелоперы в состоянии себе обновить железо, и подобных проблем у них не встает.
Наверное потому, что они заботятся о разнообразии и полезности стартовой конфигурации, а не наименьших системных требованиях. У большей части рынка ресурсов хватает, зачем тратить ресурсы на оптимизацию? Правильно там выше сказали, это бизнес, а не благотварительность добрых волшебников.
> Раньше я был убежден, что 8 Гб, восемь ядер и 64-битные системы нужны тем, кто занимается 3D-моделированием, перегонкой HD-видео или администрированием огромных потоков данных.
Мне этого не хватит, что бы открыть кучу вкладок в браузере, IDE, скайп, Lync, пару окошек консоли, пару окошек putty, пару RDP сессий, аутлук, тотал коммандер, энное количество корпоративного софта, еще и может виртуалочку. А вконтактике посидеть, да, вполне хватит. Это я к тому, что программистов как-то не упомянули в списке (пыхарями программисты не ограничиваются, да).
Юристов вы явно повесилили этим предложением ;)
Мне кажется, вы вообще перестали понимать, или никогда и не понимали, зачем все эти полиси нужны были в больших корпорациях. И почему их нельзя нарушать.
Вот, прописали мы этот наш сервер. Вопрос — зачем после этого сайт апдейтов в доверенных? Мы не доверяем ему с точки зрения конкретного сервера, этот сервер должен доверять только внутреннему серверу обновлений.
Каунтер — просто как пример. Можно представить множество политических или юридических ситуаций.
Давайте посчитаем в деньгах убытки компании, которая утверждает, что не использует M$, и вдруг оказывается, что все-таки использует. А такое бывает. К доверенным-недоверенным зонам пример конечно не относится, но вон презентационные стенды новой консоли оказалось крутились на обычном PC и виндах.
Я потрудился самому себе нарисовать, что заходя на тот-же microsoft.com, он подгружает какой-то js каунтер с другого ресурса. А я не хочу, что бы меня где-то там считали хотом или кем-то там еще в своей статистике. Достаточный пример?
Скажите, может вы свежеустановленный сервер выводите интернет тоже сразу, без предварительной настройки фаерволла, групповых политик, заведения в домен? Нет? Тогда почему этот список должен быть заполнен майкрософтом по умолчанию? Кто должен регулировать этот список? А если он будет предзаполнен майкрософтом, не набегут всякие гуглы с исками в антимонопольную комиссию, потому что тоже хотят быть в списке по дефолту? Вам пора отложить чемоданчик, вылезти из серверной, и посмотреть на других людей, не только айтишников. И считаться с ихними требованиями.
Но хорошо, раз вы так настаиваете, давайте поговорим о вахтерах. Кто же вам ставит такие задачи, «делай что хошь, но чтобы еще вчера», вахтеры? Я думал ваше руководство. Это раз.
Два, а полиси, вы считаете, тоже эти вахтеры придумали? Если это действительно так, то увольте, вы в шаражкиной конторе. А мы тут идеализируем и размышляем, как должно быть в правильной конторе.
Третье, вам может и кажется, что полиси — это слово из четырех букв, но вы в этом уверены? Вы юрист? А что если какие-то пункты полиси существуют, что бы прикрыть задницу компании с юридической стороны, не думали? Для страховиков, например?
Про пожарного пример очень хорошо иллюстрирует ваше ЧСВ и абсолютную уверенность в том, что все что вы делаете — априори важнее любой другой работы, любых договоренностей и людей. Вы возомнили себя… кем, кстати? (Я не религиозен, потому «бог» для меня всего-лишь слово.)
Ок, босс стоит с вами рядом. А кто этот босс? Я сомневаюсь, что самый главный CEO транснациональной компании прилетит к вам в филиал и будет стоять рядом, пока вы с вахтерами разбираетесь. Вероятно, ваш босс — один из менеджеров высшего звена, который получит нехилый откат за успешное завершение контракта с вашей компанией. И не смотря на то, что он наделен властью разрешить вам выдернуть дверь с половиной стены, ему сейчас чхать на десяток других, равностоящих ему менеджеров, которые завтра проснуться и будут думать как спасти задницы свои и своих инжинеров.
Вот что реально радует — шустрее стал работать. И дизайн они сменили, имхо, чисто из маркетинговых причин — обращают внимания на «кардинальные изменения», коими в первую очередь являются performance improvements.
А вот наличие всего двух статусов вводит в ступор. У меня скайп всегда запущен на трех устройствах, что само по себе всегда было проблемой для смен статуса — они нормально не синхронизируются. Потому у меня везде стоял кирпич. Как бонус я получал отсутствие звуков, всплывающих окошек звонков, и прочего. Скайп занимал ровно столько моего внимания, сколько я ему уделял.
И причем тут синдром вахтера? Почему дефакто вы ставите себя умнее всех других? Почему вдруг вы решили, что знаете, почему и как было написано такое полиси, и почему оно должно соблюдаться? Вы провели последние пол года в изучении бизнес-юнита кастомера, что бы брать на себя ответственность срывать это полиси?