На Земле существует огромное количество людей, которые утверждают, будто они видели Стулья. Есть даже секта свидетелей появления Стульев, которые утверждают, будто Стулья появляются в больших залах перед появлением там людей — и что дело в парадоксах возвратного времени, из-за чего нарушаются причинно-следственные связи.
На самом деле никаких Стульев конечно нет. Наука официально заявляет, что конгломераты атомов, которые люди ошибочно принимают за Стулья, являются не более чем проявлениями квантовой функции вероятности в локальном пространстве-временном континууме.
А если серьёзно, то НЛО не зря переименовали в UAP. В наше время происходит трансформация взглядов от рассмотрения НЛО как объектов к рассмотрению их как явлений — или даже проявлений какого-то плохо осознаваемого пока феномена.
Приводя аллегорический пример, муравей неспособен осознать человека. Однако если у муравьёв были бы какие-то учёные, то они наверно, могли бы задаться вопросом о том, что если что-то одновременно загородило муравейник от солнца с одной стороны, проделало в нём огромную дырку с другой и мгновенно сделало совершенно плоским целый отряд муравьёв, которых послали посмотреть что вообще происходит — то наверно, следует рассматривать это как разные части одного феномена с большой буквы (а не списывать всё на случайности, воздушные шарики и параллакс).
Тех же, кто хочет подробностей, отсылаю к книге Джона Килля про троянского коня, к выводам Жака Валле, которые в достаточном количестве опубликованы на вики-странице с его именем — и к совместной работе некого Карла Юнга с неким Вольфгангом Паули — которые (вроде бы), должны быть непререкаемыми авторитетами для любых муравьёв.
Теперь просто соединяете эти две идеи в одну (нейросетевого ИИ в компьютерной игре — с принципом эволюции и вложенного моделирования нейросетей нейросетями).
Тогда получится, что — по принципу бритвы Оккама — достаточно одной только действительно большой нейросети, способной вообразить квантовую механику для того, чтобы неизбежно возникла сначала вся наша Вселенная, затем в ней эволюционировали квантовые нейросети, а потом те вообразили себя людьми, чтобы играть в крутую предметно-субъективную ММО РПГ под названием «реализм».
б) в случае наличия потребности в недетерминированных решениях (например, непредсказуемые для средневекового крестьянина погодные факторы)
в) и при условии отсутствия супердетерминизма (или ограничений выбора, то есть при свободе воли).
Непрямым следствием из этой аксиомы является интересный вывод о том, что всякая сложная система (например такая, как наш мир) способна эволюционировать до появления нейросетевых технологий (т.к. других принципов, на которых мог бы быть устроен разум, мы пока не знаем). А имеющие разную физическую основу нейросетевые технологии в первом приближении совместимы друг с другом. То есть нейроны мозга можно соединить с нейронами в стеклянной банке — и получится одна нейросеть. Причём будет работать даже такое соединение, в котором хостовая нейросеть расширяется виртуальной нейросетью, которую та же самая хостовая нейросеть виртуализирует внутри себя! И если хостовая нейросеть представляет собой квантовый компьютер, то виртуальная вполне может оказаться мозгом человека: производительности на такую задачу хватит.
Okay, а теперь попрошу вас подумать о прыгающем мячике — и о котёнке, который с ним играет.
— если вы подумаете ещё и о нейросети котёнка, то воображаемый у вас в голове котёнок будет способен думать, что мячик настоящий;
— если бы вы могли подумать ещё и о каждом атоме этого котёнка, то настоящим бы получился сам котёнок;
— а если вы подумаете так и о самом себе, то настоящим получитесь вы сами.
Вопрос только в том, кто и зачем представляет себя нами)))
«…каждый из наблюдателей не живёт в собственном мире, который идеально соответствует предсказаниям его теории. И вы не живёте в таком идеальном мире. Все эти наблюдатели оказались в одном мире, пусть даже в качестве независимых компонентов вашего сознания. Но почему? Как так получилось, что у каждой из частей вашего сознания свои, часто противоречащие другим представления о реальности, а реальность на всех одна?»
Допустим, что мы заменили сервер с моделируемым миром в какой-нибудь ММО-РПГ игре на сервер с ИИ. А изначально одинаковые копии игрового мира раскидали по компьютерам самих игроков (которые и так содержат, например, копии всех текстур и других ёмких данных для оптимизации).
После этого игроки начали играть, а миры — расходиться. Например, изначально игровое небо у всех было синее, но в результате действий Алисы в её копии игрового мира оно стало красным, а в результате действие Боба в его игровом мире — зелёным.
Если теперь на свидании Боба с Алисой они начнут обсуждать цвет неба и например, Алиса спросит Боба о том, какого цвета сейчас небо, то Боб разумеется ответит, что оно зелёное. Однако ИИ способен изменить ответ Боба — и Алиса услышит, что небо красное.
Фактически, это приводит к мысли о том, что ИИ создаёт аватара Боба в мире Алисы и аватара Алисы в мире Боба, а мы видим не напрямую других игроков, а только их нейросетевые аватары. И кстати, создание аватара по характеру — как раз одна из тех задач, которые нейросетевой ИИ выполняет, пожалуй, лучше всего.
Если теперь «размазать» по компьютерам игроков сам управляющий игрой ИИ, то сервер станет не нужен, а коллизии не смогут возникнуть в принципе.
Именно так. Например, какими дополнительными мерами защищена "оплата лицом", которая уже протестирована в московском метро и даже вроде бы в трамваях? Вроде никаких смс-ов с двухфакторной аутентификацией они не присылают. Но все пишут, что биометрические данные абсолютно надёжны:
надо, как минимум утекшую биометрию именно этого человека искать
Big Data развивается у мошенников быстрее, чем у государства и такие вещи они делают очень шустро. Поищите, как начинают обзванивать клиентов, оставивших отзыв на маркетплейсах, например.
В подобной ситуации целесообразнее приостановить сбор новых данных и сосредоточиться на защите и совершенствовании уже существующих механизмов.
Ещё раз: неважно, что там можно теоретически придумать. Существуют законы, которые ограничивают поле деятельности (а точнее, самодеятельности) в данном случае.
Например, эти законы говорят о том, что паспорт человека (каким бы он ни был устаревшим документом в плане мер безопасности) является окончательным методом удостоверения личности человека. И точка.
А тут ситуация, что если бы у человека не было смартфона, то даже имея совершенно валидный паспорт, он всё равно оказался бы для банка человеком без документов.
Ну и что касается биометрии. Это абсолютно неюзабельный метод удостоверения личности человека.
Дело в том, что как вы не криптуйте передаваемый цифровым способом биометрический отпечаток, у вас всегда есть и будут сырые данные на микрофоне, на матрице камеры и т.п. Они будут даже в том случае, если вы организуете квантовый канал связи между камерой и сервером.
Соответственно, мошенник, условно подпаявший к ним провода (а скорее, заказавший в Китае изготовление хакнутого устройства на какой-нибудь подпольной фабрике), просто-напросто соберёт незашифрованные биометрические данные. То есть стойкость защиты тут основана на одной лишь секретности алгоритма (например, изготовляемого на фабрике чипа), что является принципиально неправильным подходом.
А биометрию поменять невозможно в принципе. И когда количество людей со слитой биометрией окажется сопоставимо с числом, например, обманутых дольщиков, государству придётся отменить всю систему биометрической идентификации в целом (иначе эти люди окажутся просто-напросто исключены из жизни). Или везде оставлять для них не-биометрический бэкдор, который сделает всю остальную систему биометрической идентификации попросту бессмысленной.
И большая ошибка думать, будто паспорт якобы защищён слабее, чем смартфон. Дело в том, что фото в паспорте — это прямой(!) биометрический слепок человека (с одного физического объекта на другой физический объект). А проверяет фото третий физический объект — ещё один человек, организуя тот самый волшебный канал квантовой связи — одновременно между собой, проверяемым человеком и его паспортом. Как? Посредством фотонов. Именно поэтому фото в паспорте раньше должно было обязательно быть не цифровым. Никакие цифровые камеры и распечатки в паспорте не допускались.
Степень достоверности паспорта это проблема не банка, а государства.
А у системообразующего банка страны предполагается достаточно полномочий, чтобы поднять этот вопрос на уровне правительства, а не фигурировать в череде скандалов то с застройкой критического для безопасности Москвы водозабора(3), то с присутствием его руководителя в списках(1) рядом с самыми влиятельными фигурами глобализма(2), что наверное — простите за оффтоп — по нынешним временам намного больше тянет на статус иноагента, чем нелепо спевшие что-то артисты.
осталось не срисованного полезного, там пара фич буквально
Делюсь идеей:
Берём два независимых (и ничего не знающих друг о друге) файловых приложения. Например, консольный терминал и файловый менеджер гнома. И заставляем их работать под одной общей оконной рамкой, синхронизируя текущий каталог и переключаясь по шоткату между собой. То есть чтобы прямо два окна запущенных приложений слипались в одно (или чтобы приложения запускались совместно одной общей иконкой).
Если такое получится сделать, то например, вместо встроенного терминала, редактора и т.п. в Far'е можно будет использовать какие угодно варианты.
Ну а т.к. никто ничего подобного никогда до этого ещё не делал, то у новых приложений со временем появится API, которое позволит легко интегрировать их друг с другом (и это станет стандартом де-факто для приложений, например, того же гнома).
В одной видны наушники, которые могут оказаться не самой дешёвой моделью с очень приличным звуком, потому что дешёвые в настолько хороших коробках обычно не продавали.
А другая удивила двуглавым гербом — и по виду может оказаться как дешманским фотоальбомом, так и ценной дореволюционной книгой (которую 100 лет назад получили по наследству, но не смогли прочитать).
Ну и оффтоп к автору: я понимаю, что ты наверно, вообще ни разу не увлекаешься живописью — но не мог бы нафоткать аналогичную прогулку по испанскому рынку картин? Очень интересно, я даже подписался!
Только ничего там не покупай дороже 30 евро — и всегда нюхай картину, когда тебе говорят, что она написана 400 лет назад ;)
В Сбере вообще не церемонятся. Зашёл к оператору обналичить небольшое количество кеша на чаевые. Делаю это достаточно часто и делал уже много раз. Оператор внезапно сообщает, что карточка заблокирована из-за подозрительных действий. Вижу, что на телефон пришла смс о блокировке ровно в тот момент, когда карточка была у оператора. Совпадение? Возможно, если не учитывать дальнейшее шоу.
Оператор (в банке!) сообщает, что разблокировать можно, позвонив по такому-то телефону. На что получает резонный ответ: я физически нахожусь перед вами и показываю паспорт, этого что, уже недостаточно? Да, недостаточно. Хорошо, если вы сомневаетесь в том, что я это я и что это мой паспорт, то вызывайте полицию. Конфузятся. Нет, полицию мы вызывать не будем. Ну что вам стоит позвонить-то? Позвоните плиз, ну пожалуйста! Да только то, что у меня с собой не было смартфона! Пришлось идти в банк во второй раз. Но шоу на этом не заканчивается.
Прихожу, прямо перед оператором внутри офиса банка звоню по указанному номеру. Отвечает робот и прокручивает записанную фразу: «вы точно хотите, чтобы вас соединили с оператором?» Смотрю на точно такого же оператора (того, который сидит прямо передо мной), тот кивает головой: отвечайте, мол. Произношу, дословно: «подтверждаю своя желание соединить меня с оператором». Робот не понимает и заново произносит свой вопрос. Оператору (тому, который передо мной) становится уже весело и он уточняет, что необходимо чётко и внятно произнести слово ДА. Спрашиваю у него: есть какой-то другой способ разблокировать карточку? Например, нажать тональную кнопку? Нет, другого способа не существует. Делаю страшные глаза, перезваниваю роботу ещё раз и произношу ДА. Робот наконец соединяет с живым оператором.
Девушка (которой оказался оператор на том конце провода) сходу начинает промывать мозги на тему как важно не доверять мошенникам. Really? Очень ценный совет… Выслушиваю её длинную тираду и задаю вопрос: а на каком основании банк только что _понизил_ уровень безопасности? Впадает в ступор и переспрашивает: почему? Да потому, что вы дорогие, только что записали мой голосовой ответ ДА, который:
а) является биометрическими данными, на которые не спросили вообще никакого разрешения
б) этот ответ может использоваться где угодно: от снятия денег (при подключении голосового банкинга) до политических целей (вы за/против <имярек> — ДАААА!!!!)
в) банк очевидно, считает меня идиотом и думает, будто я ничего не замечу
г) банк больше не считает паспорт гражданина финитным документом, валидирующим личность, как прописано в законодательстве.
Озвучиваю всё это сразу обоим операторам. Оператор №2 (девушка на том конце провода) извиняется, тут же без лишних слов разблокирует карточку, ещё раз извиняется и бросает трубку. Оператору №1 (который сидит передо мной) становится уже настолько весело, что он «по секрету всему свету» рассказывает: то же самое заставили сделать вообще весь их офис, точно так же заблокировав карточки всем сотрудникам. И предлагает установить запрет на голосовые операции (у них недавно появился и такой функционал). Устанавливаем, наконец снимаю свои триста рублей, но вместо пяти минут обслуживание стоило полутора часов(!!!) потерянного времени — и окончательно подорвало доверие к этому банку.
Здесь ещё несколько ошибок на тему паттернов программирования:
Лапшевидный код с огромным количеством magic-number'ов.
Имена вида EngagedWithGoblinTime очень похожи на артефакт автозамены после рефакторинга. Например, в коде одного из крупных российских стартапов через несколько лет активного кодинга была найдена булевская переменная с именем UnableToAlreadyEnableOrDisable, которая надолго стала местным мемом. Скорее всего, в результате одного массового переименования кто-то заменил простое "UnableTo…" на "UnableToAlready…", а ещё кто-то в результате другого — некое действие "…DoSomething" на "…EnableOrDisable". После чего игра в «угадай, что хотел сказать автор» стала по-настоящему весёлым занятием.
В целом, пп. 1 и 2 скорее всего из-за реверс-инжиниринга оригинального кода, т.е. оригинальная архитектура проекта в значительной мере потеряна, что печально.
Несколько лет назад читал большущую статью про историю Deep Learning. Пруф сейчас не найду, зато хорошо запомнил даты: в ней было написано, что математики Google разобрались с Deep Learning в 2011-том году, а в открытый доступ эта технология поступила в 2016-том.
Это наверное прекрасно, но человек интересует эволюцию только до того момента, как он добежит до самки и оставит потомство. А потом может хоть падать замертво и надеяться на что угодно — хоть на цикл реинкарнаций…
Лектор задал вопрос: почему шизофрения (являясь смертельным заболеванием с неблагоприятным без лечения прогнозом) сохранилась в человеческой популяции в предыдущие века, когда её ещё не лечили?
Ответ был такой, что за неё отвечают ровно те же комбинации генов, что и за творчество — которое как раз исключительно важно для человечества. Технически это не просто генетика, а _эпи_генетика: то есть абсолютно все гены, которые работают у шизофреника, есть в наличии и у остальных людей в популяции (а дело именно в комбинациях их включения, что и означает приставка «эпи-»).
Так вот, условный нейротипичный человек — это точка, из которой расходятся во все стороны оси координат, сооветствующие разным характеристикам личности. По каждой оси отложено сколько-то от соответствующей характеристики для конкретного человека. Получается некий (как правило, неровный и похожий на амёбу) круг.
На одной из осей отложена степень активности генетического паттерна в том числе и с приставкой «шизо-».
Условная середина оси — так называемый «шизоид». В чистом виде в природе почти не встречаются. И это ни разу не болезнь, а тип характера!
Если сдвиг по оси чуть-чуть, то получается «акцентик» (человек, который лишь иногда проявляет признаки шизоидности).
Если сдвиг дальше середины, то получается так называемый «шизотипик»: человек, который реагирует шизоидными реакциями вообще на все события (даже если это неадекватно).
Если совсем далеко, то настоящий шизофреник.
Фишка в том, что у всей шизоидной линейки сниженная способность к нагрузке (или, если читать наоборот, то повышенная склонность к проявлениям СХУ: синдрома быстрой утомляемости после нагрузок).
А почему сейчас стало много таких людей — эпигенетика передаётся по наследству от родителей и зависит от психологии. То есть, попросту, если родители попадали в стрессовые ситуации, то эволюция так распорядилась, что они передают детям включённый эпигенетический паттерн какого-то из нестандартных типов характера (для преодоления чисто экологических — по мнению древнего организма человека, который про современную жизнь ничего не знает — трудностей, методом эволюционного разнообразия и последующего отбора).
Я очень надеюсь, что рано или поздно генетики разработают эпигенетический тест, который позволит это прямо и просто доказывать (например, для получения пенсии по инвалидности), потому что сейчас все такие люди попросту предоставлены сами себе (и мучаются, гадая — СДВГ у них или они просто интроверты).
Мне как-то раз втемяшилось в голову изучить старинную многослойную масляную живопись в технике «Старых Мастеров» эпохи Ренессанса — нисколько не умея при этом рисовать и не имея ровным счётом никакого образования на художественную тему. Наверно, это лучше, чем править картинки в фотошопе, потому что присутствует двигательная активность (и немаленькая).
Ну ничего, освоил всего за два года, работая почти каждый день по 15 часов в сутки) Получил громадное удовольствие (и если уставал, то исключительно физически). За два года так и не надоело — правда, рисовать за это время так и не научился, от слова совсем))) просто время закончилось.
Вот если бы ещё научиться их теперь как-то продавать, то было бы совсем хорошо. А то дома на стенах с тех пор осталось висеть около 40 штук (не считая подаренных запростотак всяким знакомым). К сожалению, в стране нет вторичного арт-рынка (но это уже тема для совершенно другой дискуссии).
Имхо, 286/386/486 компьютер со старинным шаговым жёстким диском на 3600 оборотов в минуту со смешным объёмом в 20..40 мега(!)байт и с фрактальным скринсейвером на экране под DOS (гуглить файлы aranea.com, multipak.com и т.п.) — идеальный фон. Ну или его виртуальный аналог (запись звука харда и вентиляторов). В ту же копилку — звуки работы старинного мейнфрейма типа IBM-360 полувековой давности.
В самом первом приближении антидепрессанты бывают не только серотониновые, но и дофаминовые.
Как-то раз гуглил и случайно наткнулся на PDF (в котором было что-то вроде приказа минздрава) о полной запрете второго типа в стране — из-за того, что почки от них отваливаются (как утверждалось в том приказе) буквально на раз-два. А дофамин это как раз не столько про удовольствие, сколько про вовлечённость и внимание — и серотониновыми такое не лечится.
Остаётся добавить, что сетчатка глаза вырабатывает дополнительный дофамин, поэтому существует упомянутая зависимость от света.
Также логично, что если действительно происходит «недоразвитие дофаминергических путей, связывающих лобные доли с глубокими структурами мозга», то получается, что дофамина даже слишком много, вот только уходит он куда-то не туда (например, в необходимость физических действий).
На Земле существует огромное количество людей, которые утверждают, будто они видели Стулья. Есть даже секта свидетелей появления Стульев, которые утверждают, будто Стулья появляются в больших залах перед появлением там людей — и что дело в парадоксах возвратного времени, из-за чего нарушаются причинно-следственные связи.
На самом деле никаких Стульев конечно нет. Наука официально заявляет, что конгломераты атомов, которые люди ошибочно принимают за Стулья, являются не более чем проявлениями квантовой функции вероятности в локальном пространстве-временном континууме.
А если серьёзно, то НЛО не зря переименовали в UAP. В наше время происходит трансформация взглядов от рассмотрения НЛО как объектов к рассмотрению их как явлений — или даже проявлений какого-то плохо осознаваемого пока феномена.
Приводя аллегорический пример, муравей неспособен осознать человека. Однако если у муравьёв были бы какие-то учёные, то они наверно, могли бы задаться вопросом о том, что если что-то одновременно загородило муравейник от солнца с одной стороны, проделало в нём огромную дырку с другой и мгновенно сделало совершенно плоским целый отряд муравьёв, которых послали посмотреть что вообще происходит — то наверно, следует рассматривать это как разные части одного феномена с большой буквы (а не списывать всё на случайности, воздушные шарики и параллакс).
Тех же, кто хочет подробностей, отсылаю к книге Джона Килля про троянского коня, к выводам Жака Валле, которые в достаточном количестве опубликованы на вики-странице с его именем — и к совместной работе некого Карла Юнга с неким Вольфгангом Паули — которые (вроде бы), должны быть непререкаемыми авторитетами для любых муравьёв.
Теперь просто соединяете эти две идеи в одну (нейросетевого ИИ в компьютерной игре — с принципом эволюции и вложенного моделирования нейросетей нейросетями).
Тогда получится, что — по принципу бритвы Оккама — достаточно одной только действительно большой нейросети, способной вообразить квантовую механику для того, чтобы неизбежно возникла сначала вся наша Вселенная, затем в ней эволюционировали квантовые нейросети, а потом те вообразили себя людьми, чтобы играть в крутую предметно-субъективную ММО РПГ под названием «реализм».
Аксиоматически, разум может возникнуть:
а) у достаточно сложной системы (мозг человека),
б) в случае наличия потребности в недетерминированных решениях (например, непредсказуемые для средневекового крестьянина погодные факторы)
в) и при условии отсутствия супердетерминизма (или ограничений выбора, то есть при свободе воли).
Непрямым следствием из этой аксиомы является интересный вывод о том, что всякая сложная система (например такая, как наш мир) способна эволюционировать до появления нейросетевых технологий (т.к. других принципов, на которых мог бы быть устроен разум, мы пока не знаем). А имеющие разную физическую основу нейросетевые технологии в первом приближении совместимы друг с другом. То есть нейроны мозга можно соединить с нейронами в стеклянной банке — и получится одна нейросеть. Причём будет работать даже такое соединение, в котором хостовая нейросеть расширяется виртуальной нейросетью, которую та же самая хостовая нейросеть виртуализирует внутри себя! И если хостовая нейросеть представляет собой квантовый компьютер, то виртуальная вполне может оказаться мозгом человека: производительности на такую задачу хватит.
Okay, а теперь попрошу вас подумать о прыгающем мячике — и о котёнке, который с ним играет.
— если вы подумаете ещё и о нейросети котёнка, то воображаемый у вас в голове котёнок будет способен думать, что мячик настоящий;
— если бы вы могли подумать ещё и о каждом атоме этого котёнка, то настоящим бы получился сам котёнок;
— а если вы подумаете так и о самом себе, то настоящим получитесь вы сами.
Вопрос только в том, кто и зачем представляет себя нами)))
Допустим, что мы заменили сервер с моделируемым миром в какой-нибудь ММО-РПГ игре на сервер с ИИ. А изначально одинаковые копии игрового мира раскидали по компьютерам самих игроков (которые и так содержат, например, копии всех текстур и других ёмких данных для оптимизации).
После этого игроки начали играть, а миры — расходиться. Например, изначально игровое небо у всех было синее, но в результате действий Алисы в её копии игрового мира оно стало красным, а в результате действие Боба в его игровом мире — зелёным.
Если теперь на свидании Боба с Алисой они начнут обсуждать цвет неба и например, Алиса спросит Боба о том, какого цвета сейчас небо, то Боб разумеется ответит, что оно зелёное. Однако ИИ способен изменить ответ Боба — и Алиса услышит, что небо красное.
Фактически, это приводит к мысли о том, что ИИ создаёт аватара Боба в мире Алисы и аватара Алисы в мире Боба, а мы видим не напрямую других игроков, а только их нейросетевые аватары. И кстати, создание аватара по характеру — как раз одна из тех задач, которые нейросетевой ИИ выполняет, пожалуй, лучше всего.
Если теперь «размазать» по компьютерам игроков сам управляющий игрой ИИ, то сервер станет не нужен, а коллизии не смогут возникнуть в принципе.
Именно так. Например, какими дополнительными мерами защищена "оплата лицом", которая уже протестирована в московском метро и даже вроде бы в трамваях? Вроде никаких смс-ов с двухфакторной аутентификацией они не присылают. Но все пишут, что биометрические данные абсолютно надёжны:
https://transport.mos.ru/mostrans/all_news/117658?ysclid=m1z1yr6ylo690638965
https://www.sberbank.com/ru/person/payments/sberpay/oplata-ulybkoi?utm_source=yandex&utm_medium=cpc&utm_campaign=biometrics_person_perform_god_202402010006_rk494570gr4019_context_search_general_rus|107406550&utm_content=cid|107406550|gid|5401408804|ad|15832321391_15832321391|ph_id|50493921166|src|none_search|geo|Москва_213|&utm_term=оплата проезда лицом&etext=2202.5UI2T4MX62z25cxXzCxZnPkEQ9oJugIsf5cuQ8g9kOM0tJV1HsgPQi5HeiUcFYnrD_b_ltwLbJFiT9uUkOsVEoSiecfUSYGndiCjN1VgES5ybW1lc3lvZmFuamNhaHd2.d75f6078fea537609bbc0722414b90c4a9be7430&yclid=16847821297516019711
Хотя я почему-то уверен, что любой криптоаналитик наверняка раcкритикует эту систему в пух и прах.
Big Data развивается у мошенников быстрее, чем у государства и такие вещи они делают очень шустро. Поищите, как начинают обзванивать клиентов, оставивших отзыв на маркетплейсах, например.
В подобной ситуации целесообразнее приостановить сбор новых данных и сосредоточиться на защите и совершенствовании уже существующих механизмов.
Ещё раз: неважно, что там можно теоретически придумать. Существуют законы, которые ограничивают поле деятельности (а точнее, самодеятельности) в данном случае.
Например, эти законы говорят о том, что паспорт человека (каким бы он ни был устаревшим документом в плане мер безопасности) является окончательным методом удостоверения личности человека. И точка.
А тут ситуация, что если бы у человека не было смартфона, то даже имея совершенно валидный паспорт, он всё равно оказался бы для банка человеком без документов.
Ну и что касается биометрии. Это абсолютно неюзабельный метод удостоверения личности человека.
Дело в том, что как вы не криптуйте передаваемый цифровым способом биометрический отпечаток, у вас всегда есть и будут сырые данные на микрофоне, на матрице камеры и т.п. Они будут даже в том случае, если вы организуете квантовый канал связи между камерой и сервером.
Соответственно, мошенник, условно подпаявший к ним провода (а скорее, заказавший в Китае изготовление хакнутого устройства на какой-нибудь подпольной фабрике), просто-напросто соберёт незашифрованные биометрические данные. То есть стойкость защиты тут основана на одной лишь секретности алгоритма (например, изготовляемого на фабрике чипа), что является принципиально неправильным подходом.
А биометрию поменять невозможно в принципе. И когда количество людей со слитой биометрией окажется сопоставимо с числом, например, обманутых дольщиков, государству придётся отменить всю систему биометрической идентификации в целом (иначе эти люди окажутся просто-напросто исключены из жизни). Или везде оставлять для них не-биометрический бэкдор, который сделает всю остальную систему биометрической идентификации попросту бессмысленной.
И большая ошибка думать, будто паспорт якобы защищён слабее, чем смартфон. Дело в том, что фото в паспорте — это прямой(!) биометрический слепок человека (с одного физического объекта на другой физический объект). А проверяет фото третий физический объект — ещё один человек, организуя тот самый волшебный канал квантовой связи — одновременно между собой, проверяемым человеком и его паспортом. Как? Посредством фотонов. Именно поэтому фото в паспорте раньше должно было обязательно быть не цифровым. Никакие цифровые камеры и распечатки в паспорте не допускались.
Степень достоверности паспорта это проблема не банка, а государства.
А у системообразующего банка страны предполагается достаточно полномочий, чтобы поднять этот вопрос на уровне правительства, а не фигурировать в череде скандалов то с застройкой критического для безопасности Москвы водозабора(3), то с присутствием его руководителя в списках(1) рядом с самыми влиятельными фигурами глобализма(2), что наверное — простите за оффтоп — по нынешним временам намного больше тянет на статус иноагента, чем нелепо спевшие что-то артисты.
1 — https://www.jewworldorder.org/the-covid-orchestra-board-of-trustees-the-names-of-the-people-killing-humanity/
2 — https://katyusha.org/oczifrovka/gorod-elektronnogo-dyavola-ili-shvabovskij-sbersiti.html
3 — https://newsland.com/post/6673655-zastroiku-rubliovo-arkhangelskogo-gotoviat-podzemnym-manerom-sberbank-skoro-otravit-vodozabor
Делюсь идеей:
Берём два независимых (и ничего не знающих друг о друге) файловых приложения. Например, консольный терминал и файловый менеджер гнома. И заставляем их работать под одной общей оконной рамкой, синхронизируя текущий каталог и переключаясь по шоткату между собой. То есть чтобы прямо два окна запущенных приложений слипались в одно (или чтобы приложения запускались совместно одной общей иконкой).
Если такое получится сделать, то например, вместо встроенного терминала, редактора и т.п. в Far'е можно будет использовать какие угодно варианты.
Ну а т.к. никто ничего подобного никогда до этого ещё не делал, то у новых приложений со временем появится API, которое позволит легко интегрировать их друг с другом (и это станет стандартом де-факто для приложений, например, того же гнома).
Имхо, самое ценное — две коричневые коробки.
В одной видны наушники, которые могут оказаться не самой дешёвой моделью с очень приличным звуком, потому что дешёвые в настолько хороших коробках обычно не продавали.
А другая удивила двуглавым гербом — и по виду может оказаться как дешманским фотоальбомом, так и ценной дореволюционной книгой (которую 100 лет назад получили по наследству, но не смогли прочитать).
Ну и оффтоп к автору: я понимаю, что ты наверно, вообще ни разу не увлекаешься живописью — но не мог бы нафоткать аналогичную прогулку по испанскому рынку картин? Очень интересно, я даже подписался!
Только ничего там не покупай дороже 30 евро — и всегда нюхай картину, когда тебе говорят, что она написана 400 лет назад ;)
В Сбере вообще не церемонятся. Зашёл к оператору обналичить небольшое количество кеша на чаевые. Делаю это достаточно часто и делал уже много раз. Оператор внезапно сообщает, что карточка заблокирована из-за подозрительных действий. Вижу, что на телефон пришла смс о блокировке ровно в тот момент, когда карточка была у оператора. Совпадение? Возможно, если не учитывать дальнейшее шоу.
Оператор (в банке!) сообщает, что разблокировать можно, позвонив по такому-то телефону. На что получает резонный ответ: я физически нахожусь перед вами и показываю паспорт, этого что, уже недостаточно? Да, недостаточно. Хорошо, если вы сомневаетесь в том, что я это я и что это мой паспорт, то вызывайте полицию. Конфузятся. Нет, полицию мы вызывать не будем. Ну что вам стоит позвонить-то? Позвоните плиз, ну пожалуйста! Да только то, что у меня с собой не было смартфона! Пришлось идти в банк во второй раз. Но шоу на этом не заканчивается.
Прихожу, прямо перед оператором внутри офиса банка звоню по указанному номеру. Отвечает робот и прокручивает записанную фразу: «вы точно хотите, чтобы вас соединили с оператором?» Смотрю на точно такого же оператора (того, который сидит прямо передо мной), тот кивает головой: отвечайте, мол. Произношу, дословно: «подтверждаю своя желание соединить меня с оператором». Робот не понимает и заново произносит свой вопрос. Оператору (тому, который передо мной) становится уже весело и он уточняет, что необходимо чётко и внятно произнести слово ДА. Спрашиваю у него: есть какой-то другой способ разблокировать карточку? Например, нажать тональную кнопку? Нет, другого способа не существует. Делаю страшные глаза, перезваниваю роботу ещё раз и произношу ДА. Робот наконец соединяет с живым оператором.
Девушка (которой оказался оператор на том конце провода) сходу начинает промывать мозги на тему как важно не доверять мошенникам. Really? Очень ценный совет… Выслушиваю её длинную тираду и задаю вопрос: а на каком основании банк только что _понизил_ уровень безопасности? Впадает в ступор и переспрашивает: почему? Да потому, что вы дорогие, только что записали мой голосовой ответ ДА, который:
а) является биометрическими данными, на которые не спросили вообще никакого разрешения
б) этот ответ может использоваться где угодно: от снятия денег (при подключении голосового банкинга) до политических целей (вы за/против <имярек> — ДАААА!!!!)
в) банк очевидно, считает меня идиотом и думает, будто я ничего не замечу
г) банк больше не считает паспорт гражданина финитным документом, валидирующим личность, как прописано в законодательстве.
Озвучиваю всё это сразу обоим операторам. Оператор №2 (девушка на том конце провода) извиняется, тут же без лишних слов разблокирует карточку, ещё раз извиняется и бросает трубку. Оператору №1 (который сидит передо мной) становится уже настолько весело, что он «по секрету всему свету» рассказывает: то же самое заставили сделать вообще весь их офис, точно так же заблокировав карточки всем сотрудникам. И предлагает установить запрет на голосовые операции (у них недавно появился и такой функционал). Устанавливаем, наконец снимаю свои триста рублей, но вместо пяти минут обслуживание стоило полутора часов(!!!) потерянного времени — и окончательно подорвало доверие к этому банку.
Здесь ещё несколько ошибок на тему паттернов программирования:
Лапшевидный код с огромным количеством magic-number'ов.
Имена вида
EngagedWithGoblinTime очень похожи на артефакт автозамены после рефакторинга. Например, в коде одного из крупных российских стартапов через несколько лет активного кодинга была найдена булевская переменная с именем UnableToAlreadyEnableOrDisable, которая надолго стала местным мемом. Скорее всего, в результате одного массового переименования кто-то заменил простое "UnableTo…" на "UnableToAlready…", а ещё кто-то в результате другого — некое действие "…DoSomething" на "…EnableOrDisable". После чего игра в «угадай, что хотел сказать автор» стала по-настоящему весёлым занятием.В целом, пп. 1 и 2 скорее всего из-за реверс-инжиниринга оригинального кода, т.е. оригинальная архитектура проекта в значительной мере потеряна, что печально.
Но за сервер всё равно спасибо!
Несколько лет назад читал большущую статью про историю Deep Learning. Пруф сейчас не найду, зато хорошо запомнил даты: в ней было написано, что математики Google разобрались с Deep Learning в 2011-том году, а в открытый доступ эта технология поступила в 2016-том.
Это наверное прекрасно, но человек интересует эволюцию только до того момента, как он добежит до самки и оставит потомство. А потом может хоть падать замертво и надеяться на что угодно — хоть на цикл реинкарнаций…
Как-то нашёл в лекциях MiT интересное объяснение.
Лектор задал вопрос: почему шизофрения (являясь смертельным заболеванием с неблагоприятным без лечения прогнозом) сохранилась в человеческой популяции в предыдущие века, когда её ещё не лечили?
Ответ был такой, что за неё отвечают ровно те же комбинации генов, что и за творчество — которое как раз исключительно важно для человечества. Технически это не просто генетика, а _эпи_генетика: то есть абсолютно все гены, которые работают у шизофреника, есть в наличии и у остальных людей в популяции (а дело именно в комбинациях их включения, что и означает приставка «эпи-»).
Так вот, условный нейротипичный человек — это точка, из которой расходятся во все стороны оси координат, сооветствующие разным характеристикам личности. По каждой оси отложено сколько-то от соответствующей характеристики для конкретного человека. Получается некий (как правило, неровный и похожий на амёбу) круг.
На одной из осей отложена степень активности генетического паттерна в том числе и с приставкой «шизо-».
Условная середина оси — так называемый «шизоид». В чистом виде в природе почти не встречаются. И это ни разу не болезнь, а тип характера!
Если сдвиг по оси чуть-чуть, то получается «акцентик» (человек, который лишь иногда проявляет признаки шизоидности).
Если сдвиг дальше середины, то получается так называемый «шизотипик»: человек, который реагирует шизоидными реакциями вообще на все события (даже если это неадекватно).
Если совсем далеко, то настоящий шизофреник.
Фишка в том, что у всей шизоидной линейки сниженная способность к нагрузке (или, если читать наоборот, то повышенная склонность к проявлениям СХУ: синдрома быстрой утомляемости после нагрузок).
А почему сейчас стало много таких людей — эпигенетика передаётся по наследству от родителей и зависит от психологии. То есть, попросту, если родители попадали в стрессовые ситуации, то эволюция так распорядилась, что они передают детям включённый эпигенетический паттерн какого-то из нестандартных типов характера (для преодоления чисто экологических — по мнению древнего организма человека, который про современную жизнь ничего не знает — трудностей, методом эволюционного разнообразия и последующего отбора).
Я очень надеюсь, что рано или поздно генетики разработают эпигенетический тест, который позволит это прямо и просто доказывать (например, для получения пенсии по инвалидности), потому что сейчас все такие люди попросту предоставлены сами себе (и мучаются, гадая — СДВГ у них или они просто интроверты).
Мне как-то раз втемяшилось в голову изучить старинную многослойную масляную живопись в технике «Старых Мастеров» эпохи Ренессанса — нисколько не умея при этом рисовать и не имея ровным счётом никакого образования на художественную тему. Наверно, это лучше, чем править картинки в фотошопе, потому что присутствует двигательная активность (и немаленькая).
Ну ничего, освоил всего за два года, работая почти каждый день по 15 часов в сутки) Получил громадное удовольствие (и если уставал, то исключительно физически). За два года так и не надоело — правда, рисовать за это время так и не научился, от слова совсем))) просто время закончилось.
Вот если бы ещё научиться их теперь как-то продавать, то было бы совсем хорошо. А то дома на стенах с тех пор осталось висеть около 40 штук (не считая подаренных запростотак всяким знакомым). К сожалению, в стране нет вторичного арт-рынка (но это уже тема для совершенно другой дискуссии).
Имхо, 286/386/486 компьютер со старинным шаговым жёстким диском на 3600 оборотов в минуту со смешным объёмом в 20..40 мега(!)байт и с фрактальным скринсейвером на экране под DOS (гуглить файлы aranea.com, multipak.com и т.п.) — идеальный фон. Ну или его виртуальный аналог (запись звука харда и вентиляторов). В ту же копилку — звуки работы старинного мейнфрейма типа IBM-360 полувековой давности.
Не обязательно СДВГ-то. Может, вы просто миллениал?
Если по возрасту подходите, то удивительно, что про похожие на СДВГ особенности миллениалов знают уже наверно, почти все, кроме самих миллениалов)))
В самом первом приближении антидепрессанты бывают не только серотониновые, но и дофаминовые.
Как-то раз гуглил и случайно наткнулся на PDF (в котором было что-то вроде приказа минздрава) о полной запрете второго типа в стране — из-за того, что почки от них отваливаются (как утверждалось в том приказе) буквально на раз-два. А дофамин это как раз не столько про удовольствие, сколько про вовлечённость и внимание — и серотониновыми такое не лечится.
Остаётся добавить, что сетчатка глаза вырабатывает дополнительный дофамин, поэтому существует упомянутая зависимость от света.
Также логично, что если действительно происходит «недоразвитие дофаминергических путей, связывающих лобные доли с глубокими структурами мозга», то получается, что дофамина даже слишком много, вот только уходит он куда-то не туда (например, в необходимость физических действий).