Да уж, автор позорник. Таких точек помимо полюса есть еще бесконечно много расположенный на удалении от второго полюса на 1+2пи/к вроде так. В ощем смысл в том что 1км на запад можно ходить по кругу один или более раз.
И кстати, мне эту задачу задавали на собесе в 2004 году, когда ещё Илон Маск сам наверное джуном был. Одним словом, это явно не его задача а кого-то постарше )
Всё это конечно прекрасно, но я вот уже в который раз сталкиваюсь с тем, что в коллективах, много лет номинально живущих по эджайлу, не выполнены пре-реквизиты: не определены стейкхолдеры, спонсоры, не закреплены границы продуктов. Отдельная проблема в том, что бизнес может быть большим, и для эффективной работы ему нужна какая-то базовая "архитектура" самой компании и межведомственного взаимодействия, которая сама по себе снизу-вверх не рождается.
В итоге "гладко было на бумаге, но забыли про овраги".
Не раскрыта тема применимости данного метода (и вообще любых джойнов в потоке) при условии несовпадения моментов появления данных в СИ. Понятно, что у флинка есть некое "окно", и он в памяти держит сколько-то недавно прочитанных записей - но во-первых, неплохо бы описать настройки этого "окна", а во-вторых как быть если его не хватило? - искать эти "не совпавшие по времени прилета" записи уже в СП? - окей, так можно, но для чего тогда вообще весь этот огород с флинком?
Бизнес никогда - нет, НИКОГДА!!! - не даст ресурсов чтобы уже работающее и приносящее профит переделать "как следует". Даже могу рассказать почему так, но это отдельно. Поэтому у технаря есть толька два варианта - либо сразу заложить запас на развитие в своей конструкции либо переделывать уже работающее тихо незаметно в свободное время. А если бизнес отличается "плодовитостью" на гипотезы и эмвипишечки, то технарь обязан быть провидцем и понимать, что из этого перспективно, а что заведомо чушь - и штуки стоящие делать с запасом прочности, а ерунду делать так, чтобы потом как можно дешевле было ее выкинуть.
Есть две реальности. Первая - идеальный мир специалиста: заказчик знает что ему нужно и может это выразить письменно, понятен срок и критерии приемки, есть достаточно ресурса и компетенций для выполнения. Вторая реальность - идеальный мир заказчика (бизнеса): ничего не понятно и нет способа разобраться кроме как попробовать и оценить результат (что еще тоже надо придумать как делать), надо бежать одновременно в разные стороны, проверять по N гипотез в месяц, уметь запускать АВ-тесты десятками, внедряться в пром за 15 минут и отчетность видеть в реальном времени.
Кажется, что совместить невозможно, но в этом и есть "магия айти". Для меня лично основная проблема в том, что хотелки бизнеса растут со скоростью, превышающей рост возможностей ит-команд, нарастает разрыв между ожиданиями и реальностью. А людей, которые этот разрыв должны контролировать, заполнять и удерживать приемлемым (это архитекторы, сильные синьоры и ит-менеджмент), нету в достаточном количестве и качестве. Поэтому часто происходит потеря контроля над ситуцией и бизнес улетает в космос и далее все по худшему сценарию вашей статьи.
В 99% случаев упускается главное - ЗАЧЕМ инженеру работать БЫСТРЕЕ своего собственного внутреннего уровня нормы? К потере удовольствия от работы и к выгоранию это приведет непременно, а денег дополнительных сильно много не принесет. Да и бизнес во многих компаниях спешит не потому что это реально необходимо, а потому что конкретным менеджерам так хочется по каким-то личным причинам.
Соглашусь, что умеренный напряг в планах (на 20-30% от "нормы") это ок, но напряг вдвое-втрое опытного работника (который сразу это видит и понимает, что сделать никак не получится) только демотивирует окончательно.
Есть пределы у этой формулы - конкретный разработчик даже если будет очень хорошо замотивирован (финасово и не только) имеет небесконечную производительность. Желания менеджеров же могут запросто быть нереальными.
В больших компаниях словом "бизнес" часто называют то подразделение, которое является непосредственным заказчиком работ твоего подразделения. И плевать, что настоящий "бизнес" от всего этого очень далеко, и ему вся эта внутриайтишная возня не интересна совершенно.
Про аренду (и вообще про недвижимость, да и про все частные объявления в принципе) не удержусь. Полезно будет знать людям, с системным мышлением.
Вот есть у нас с вами три объявления о продаже чего-либо: условно за 30, за 40 и за 50. Предметы в объявлениях разные, продавцы разные, поэтому и цены разные. Экономика в норме, рынок в балансе, что-то периодически продаётся, но замещается новым аналогичным предложением. Строим аналитику по этой выборке (кстати, отдельная ветвь рассуждений уходит в сторону того, что строить аналитику на цене ПРЕДЛОЖЕНИЯ неверно, надо откуда-то узнавать цену сделки - и да, это резонно - но в наших рассуждениях пренебрежем, допустим цена сделки равна цене в объявлении) - получаем среднюю цену 40.
ОК, далее рассмотрим кризис. Люди в ожидании предстоящей инфляции реализуют отложенный спрос, ну и рынок меняется от негативных ожиданий. Что произойдёт в первую очередь? Предположим, продавцы подняли цены и стали те же самые предметы стоить не 30-40-50, а 40-50-60 (типа +25%). Ну и конечно же спрос при этом сместится вниз, и дешевый предмет купят с большей вероятностью. А поскольку рынок конечный, то аналогичным предложением он не заменится. И мы получим следующий вариант выборки - 50-60. Считаем среднюю, получаем 55. Сравниваем с прошлым средним (40), получаем рост 37%.
Обратили внимание? Фактически рост цены был 25%, но за счёт изменения аналитической базы создаётся иллюзия роста на почти 40%. Вот в этом и хитрость. Так оно и работает с квартирами, машинами и прочим не самым ширпотребным товаром.
Сам по себе термин "человеческие ресурсы" мало того что пОшло звучит, так ещё и непрозрачно намекает на соответствующее отношение. То есть с одной стороны "кадры решают все", "люди - новое золото", офисы класса А с массажем и бильярдом, а с другой стороны ты - "ресурс" (очевидно, возобновляемый, ведь роддома и вузы работают). Раз так, то на какое вообще отношение мы рассчитываем?
Корневая проблема, из-за которой долги (не только технологические, кстати) копятся - это стремление менеджеров поскорее решить свои личные карьерные вопросы. Долгосрочное качество - цель стратегическая, и если таких целей вообще в головах нет, то наивно рассчитывать на "правильную приоритизацию" фичей и техдолга.
Можно и дальше порассуждать: а отчего менеджеры у нас такие "короткоживущие". Стали? Или всегда были? Тут видится комбинация личных качеств человека и системы мотивации компании. К примеру, если крупная компания перешла на "продуктовый подход" в оперативных и тактических задачах, но оставила квартальные (годовые) бонуса, и не ввела стратегических мотиваций (хотя бы проектный бонус, а лучше даже опцион) - то велика вероятность, что люди себя не свяжут с продуктом, и будут стремиться показать краткосрочные результаты.
Да уж, автор позорник. Таких точек помимо полюса есть еще бесконечно много расположенный на удалении от второго полюса на 1+2пи/к вроде так. В ощем смысл в том что 1км на запад можно ходить по кругу один или более раз.
И кстати, мне эту задачу задавали на собесе в 2004 году, когда ещё Илон Маск сам наверное джуном был. Одним словом, это явно не его задача а кого-то постарше )
Всё это конечно прекрасно, но я вот уже в который раз сталкиваюсь с тем, что в коллективах, много лет номинально живущих по эджайлу, не выполнены пре-реквизиты: не определены стейкхолдеры, спонсоры, не закреплены границы продуктов. Отдельная проблема в том, что бизнес может быть большим, и для эффективной работы ему нужна какая-то базовая "архитектура" самой компании и межведомственного взаимодействия, которая сама по себе снизу-вверх не рождается.
В итоге "гладко было на бумаге, но забыли про овраги".
Ну войти получилось, молодец, поздравляю. Но самое интересное же внутри )
Не раскрыта тема применимости данного метода (и вообще любых джойнов в потоке) при условии несовпадения моментов появления данных в СИ. Понятно, что у флинка есть некое "окно", и он в памяти держит сколько-то недавно прочитанных записей - но во-первых, неплохо бы описать настройки этого "окна", а во-вторых как быть если его не хватило? - искать эти "не совпавшие по времени прилета" записи уже в СП? - окей, так можно, но для чего тогда вообще весь этот огород с флинком?
Бизнес никогда - нет, НИКОГДА!!! - не даст ресурсов чтобы уже работающее и приносящее профит переделать "как следует". Даже могу рассказать почему так, но это отдельно. Поэтому у технаря есть толька два варианта - либо сразу заложить запас на развитие в своей конструкции либо переделывать уже работающее тихо незаметно в свободное время. А если бизнес отличается "плодовитостью" на гипотезы и эмвипишечки, то технарь обязан быть провидцем и понимать, что из этого перспективно, а что заведомо чушь - и штуки стоящие делать с запасом прочности, а ерунду делать так, чтобы потом как можно дешевле было ее выкинуть.
Есть две реальности. Первая - идеальный мир специалиста: заказчик знает что ему нужно и может это выразить письменно, понятен срок и критерии приемки, есть достаточно ресурса и компетенций для выполнения. Вторая реальность - идеальный мир заказчика (бизнеса): ничего не понятно и нет способа разобраться кроме как попробовать и оценить результат (что еще тоже надо придумать как делать), надо бежать одновременно в разные стороны, проверять по N гипотез в месяц, уметь запускать АВ-тесты десятками, внедряться в пром за 15 минут и отчетность видеть в реальном времени.
Кажется, что совместить невозможно, но в этом и есть "магия айти". Для меня лично основная проблема в том, что хотелки бизнеса растут со скоростью, превышающей рост возможностей ит-команд, нарастает разрыв между ожиданиями и реальностью. А людей, которые этот разрыв должны контролировать, заполнять и удерживать приемлемым (это архитекторы, сильные синьоры и ит-менеджмент), нету в достаточном количестве и качестве. Поэтому часто происходит потеря контроля над ситуцией и бизнес улетает в космос и далее все по худшему сценарию вашей статьи.
В 99% случаев упускается главное - ЗАЧЕМ инженеру работать БЫСТРЕЕ своего собственного внутреннего уровня нормы? К потере удовольствия от работы и к выгоранию это приведет непременно, а денег дополнительных сильно много не принесет. Да и бизнес во многих компаниях спешит не потому что это реально необходимо, а потому что конкретным менеджерам так хочется по каким-то личным причинам.
Соглашусь, что умеренный напряг в планах (на 20-30% от "нормы") это ок, но напряг вдвое-втрое опытного работника (который сразу это видит и понимает, что сделать никак не получится) только демотивирует окончательно.
Есть пределы у этой формулы - конкретный разработчик даже если будет очень хорошо замотивирован (финасово и не только) имеет небесконечную производительность. Желания менеджеров же могут запросто быть нереальными.
Да вроде нету проблемы себя уволить )
Это эксплуатация вашего энтузиазма. Но если считаете, что она адекватно оценена в ваших условиях труда, то видимо всё в порядке.
В больших компаниях словом "бизнес" часто называют то подразделение, которое является непосредственным заказчиком работ твоего подразделения. И плевать, что настоящий "бизнес" от всего этого очень далеко, и ему вся эта внутриайтишная возня не интересна совершенно.
Про аренду (и вообще про недвижимость, да и про все частные объявления в принципе) не удержусь. Полезно будет знать людям, с системным мышлением.
Вот есть у нас с вами три объявления о продаже чего-либо: условно за 30, за 40 и за 50. Предметы в объявлениях разные, продавцы разные, поэтому и цены разные. Экономика в норме, рынок в балансе, что-то периодически продаётся, но замещается новым аналогичным предложением. Строим аналитику по этой выборке (кстати, отдельная ветвь рассуждений уходит в сторону того, что строить аналитику на цене ПРЕДЛОЖЕНИЯ неверно, надо откуда-то узнавать цену сделки - и да, это резонно - но в наших рассуждениях пренебрежем, допустим цена сделки равна цене в объявлении) - получаем среднюю цену 40.
ОК, далее рассмотрим кризис. Люди в ожидании предстоящей инфляции реализуют отложенный спрос, ну и рынок меняется от негативных ожиданий. Что произойдёт в первую очередь? Предположим, продавцы подняли цены и стали те же самые предметы стоить не 30-40-50, а 40-50-60 (типа +25%). Ну и конечно же спрос при этом сместится вниз, и дешевый предмет купят с большей вероятностью. А поскольку рынок конечный, то аналогичным предложением он не заменится. И мы получим следующий вариант выборки - 50-60. Считаем среднюю, получаем 55. Сравниваем с прошлым средним (40), получаем рост 37%.
Обратили внимание? Фактически рост цены был 25%, но за счёт изменения аналитической базы создаётся иллюзия роста на почти 40%. Вот в этом и хитрость. Так оно и работает с квартирами, машинами и прочим не самым ширпотребным товаром.
Сам по себе термин "человеческие ресурсы" мало того что пОшло звучит, так ещё и непрозрачно намекает на соответствующее отношение. То есть с одной стороны "кадры решают все", "люди - новое золото", офисы класса А с массажем и бильярдом, а с другой стороны ты - "ресурс" (очевидно, возобновляемый, ведь роддома и вузы работают). Раз так, то на какое вообще отношение мы рассчитываем?
Корневая проблема, из-за которой долги (не только технологические, кстати) копятся - это стремление менеджеров поскорее решить свои личные карьерные вопросы. Долгосрочное качество - цель стратегическая, и если таких целей вообще в головах нет, то наивно рассчитывать на "правильную приоритизацию" фичей и техдолга.
Можно и дальше порассуждать: а отчего менеджеры у нас такие "короткоживущие". Стали? Или всегда были? Тут видится комбинация личных качеств человека и системы мотивации компании. К примеру, если крупная компания перешла на "продуктовый подход" в оперативных и тактических задачах, но оставила квартальные (годовые) бонуса, и не ввела стратегических мотиваций (хотя бы проектный бонус, а лучше даже опцион) - то велика вероятность, что люди себя не свяжут с продуктом, и будут стремиться показать краткосрочные результаты.
Вот тут красиво и понятно нарисовано: https://www.expatolife.com/wp-content/uploads/2018/10/Vietnam-train-4-berth.png
Можно свободные полки показывать "сложенными", а занятые откинутыми. Ну и плюс цветом различать.
Направление движения - важный момент, неужели нельзя сделать?