Этот код в моем конфиге уже 3 года. Как часто Вы рефакторите свои конфиги?:)
По существу: спасибо, но если вы выполните эту команду на каком-то отдельно взятом коммите (не ветке или теге), то выводом будет просто HEAD. Уверен, можно это дело усложнить и решить вопрос, но зачем?
Не совсем понял, о чем Вы.
По-моему, оба варианта почти идентичны (вариант с логом, теоретически, может быть проблемным при наличии слияний, когда коммиты до кучи в логе указаны, и то я не уверен).
Но я не пользуюсь автосквошем, т.к. часто объединяю не в один коммит, а несколько.
Интерактивный ребейз лично мне нужен будет в любом случае, т.к. использую его не только для сквоша:)
Корзина — это не какая-то особенная фича графических интерфейсов:)
И в чем заключается переключение контекста? Смена текстового редактора/IDE одного цвета, на консоль другого?
Вы даже в рамках IDE переключаете контекст: вот ты писали код, а вот вы переставляете руку на мышь (мне, например, очень неприятно это делать) и начинаете кликать по менюшкам версионирования.
Не люблю JS, но не могу не признать, что сам язык становится все лучше и лучше.
Сейчас нелегкая судьба заставила работать с реактом (сам я рельсовик), так я был приятно удивлен новыми фишками языка. Даже элементарная стрелочная нотация — это уже огромный шаг в сторону удобства и красоты.
Правда, вводит в заблуждение то, что это не сахар над function()(this по-другому работает), но это разовая проблема, имхо (даже если ты не читал документацию, то достаточно быстро поймешь, что что-то не так).
Относительно магии this и отсутствия классов — это просто непонимание парадигмы языка, как по мне. В хаскелле вот тоже нет ооп-классов (AFAIK). И знаете, почему это не является проблемой (как мне кажется)?
Потому что ни у кого не возникает желания писать на нем в ООП-стиле. А вот джаваскрипт все пытаются натянуть на джаву/руби/другое-класс-ооп.
Достаточно разобраться в фундаментальных для языка вещах и непонятки по поводу this и прочего пропадут. Мне вот не нравится синтаксические новшества, связанные с классовым ООП. Готов поспорить, они появились как раз из-за того, что люди не хотят понять язык, а хотят писать на чем угодно одинаково (наводит на мысль о Scala-программистах, которые пишут на ней, как на Java).
В общем, это не баг, а фича.
Простите за сумбур, просто хотелось высказаться. Меня тоже волнует (беспокоит?) растущая популярность JS
"Работает — не трогай".
Этот код в моем конфиге уже 3 года. Как часто Вы рефакторите свои конфиги?:)
По существу: спасибо, но если вы выполните эту команду на каком-то отдельно взятом коммите (не ветке или теге), то выводом будет просто
HEAD. Уверен, можно это дело усложнить и решить вопрос, но зачем?Комментарий был на премодерации. Долго думал, нужно ли его одобрять
Да, совсем забыл про нее. Но на ежедневной основе я ее не использую.
Anyway, добавлю в пост, спасибо
уже писали об этом. Отвечаю повторно: про автосквош знаю и намеренно не использую по определенным причинам
Чем нано не угодил? Там есть информация об основных действиях: закрыть, сохранить, вырезать и пр. Имхо, лучше бы по-умолчанию открывался всегда он.
Его можно не любить, но невозможно отрицать, что он лучше всего подходит на роль "общего" редактора.
У меня такой функции нет:( Видимо, слишком старый комплишн-скрипт.
--stagedи--cachedтождественны, разве нет?Не совсем понял, о чем Вы.
По-моему, оба варианта почти идентичны (вариант с логом, теоретически, может быть проблемным при наличии слияний, когда коммиты до кучи в логе указаны, и то я не уверен).
И выполнение команды дважды работает одинаково.
Ребейз часто делают перед слиянием с мастером, чтобы история выглядела красиво.
Я делаю интерактивный ребейз после того, как работа над веткой завершена — чтобы коммиты выглядели красиво.
Пробовал. Не понравилось. Использую гит по-старинке
Абсолютно!
Еще проще:
(единица опциональна)
Этому алиасу уже пара лет. Работает — не трогаю:)
Курсором? Мышку двигать??
Слишком сложно, до свидания.
(хотя, возможно, все не так плохо и можно использовать tab, space и enter)
"я что-то нажала и все исчезло"
Я во время написания статьи, похоже, задел cmd+z, и у меня часть текста испарилась. Долго искал, что и где
а у меня развились фобия и ненависть. Так что я в emacs-лагере:)
Спасибо за интересный ответ:)
Одна из причин, по которым я не хочу разбиратся с гитовыми алиасами — мне все равно придется писать
git <something>.Т.к. автокомплит настраивается и для башевых алиасов, я предпочту
gdiff, а неgit d(не люблю нажимать пробел без причины)Мне нравится граф в bitbucket. А так я заметил, что многие практикуют ребейз.
Да, припоминаю такое. Спасибо
Но я не пользуюсь автосквошем, т.к. часто объединяю не в один коммит, а несколько.
Интерактивный ребейз лично мне нужен будет в любом случае, т.к. использую его не только для сквоша:)
Корзина — это не какая-то особенная фича графических интерфейсов:)
И в чем заключается переключение контекста? Смена текстового редактора/IDE одного цвета, на консоль другого?
Вы даже в рамках IDE переключаете контекст: вот ты писали код, а вот вы переставляете руку на мышь (мне, например, очень неприятно это делать) и начинаете кликать по менюшкам версионирования.
Текстовый интерфейс проще визуального. Именно проще. Не всегда легче.
По той же самой причине во всяких IDE есть куча хоткеев — они банально быстрее и проще, чем тыканье мышкой.
По той же самой причине люди цепляются за вим и имакс — их тяжелее выучить, но в них быстрее работать
Ну так башевый гит-комлишн тоже это могёт. Какие-то другие преимущества помимо самого bash vs zsh есть?:)
Лично я не пользуюсь zsh по двум причинам:
1) почти везде баш
2) один раз случайно его запустил (зашел в терминал на чужой машине) и испугался
Не люблю JS, но не могу не признать, что сам язык становится все лучше и лучше.
Сейчас нелегкая судьба заставила работать с реактом (сам я рельсовик), так я был приятно удивлен новыми фишками языка. Даже элементарная стрелочная нотация — это уже огромный шаг в сторону удобства и красоты.
Правда, вводит в заблуждение то, что это не сахар над
function()(this по-другому работает), но это разовая проблема, имхо (даже если ты не читал документацию, то достаточно быстро поймешь, что что-то не так).Относительно магии
thisи отсутствия классов — это просто непонимание парадигмы языка, как по мне. В хаскелле вот тоже нет ооп-классов (AFAIK). И знаете, почему это не является проблемой (как мне кажется)?Потому что ни у кого не возникает желания писать на нем в ООП-стиле. А вот джаваскрипт все пытаются натянуть на джаву/руби/другое-класс-ооп.
Достаточно разобраться в фундаментальных для языка вещах и непонятки по поводу
thisи прочего пропадут. Мне вот не нравится синтаксические новшества, связанные с классовым ООП. Готов поспорить, они появились как раз из-за того, что люди не хотят понять язык, а хотят писать на чем угодно одинаково (наводит на мысль о Scala-программистах, которые пишут на ней, как на Java).В общем, это не баг, а фича.
Простите за сумбур, просто хотелось высказаться. Меня тоже волнует (беспокоит?) растущая популярность JS