Вот с Венеры синтезировали звуки, а с Марса есть?
Понятно, что не настоящие, а искусственно созданные, исходя из характеристик атмосферы, давления и прочего.
Только вот хотелось бы послушать, какие-нибудь известные звуки в атмосферах Марса, Венеры и т. д. Например: человеческий голос, звук шагов или удары киркой по скале. То есть те, которые можно сравнить с земными, а не какое-то шипение. Я вот знаю, как звучит, например, удар металла о камень на Земле и, как в воде. А, как на Марсе?
Если у вас Windows 10, то удалить встроенные приложения очень просто.
Запускаем Windows PowerShell (есть в меню Пуск) от имени Администратора и удаляем следующими командами:
То, что я там написал, в третьем абзаце — это фантазии, да (хотя, скорее предположения).
Но сам вопрос «что было?» — это уже любопытство (пытливость, интерес).
А, где используется знание, например, что Вселенная расширяется? Каково практическое применение для людей?
Если с этой позиции на все смотреть, то да. Но, если бы у людей испокон веков не было любопытства, то и многие полезные знания не были бы получены.
И еще. Если это знание сейчас нигде не нужно, то не факт, что оно не пригодится в будущем.
P. S. Неужели лично вам никогда не было любопытно, что было до начала всего?
Когда я говорил про конечные объекты, я имел в виду, что они вложены друг В друга, поэтому они не могут разлетаться друг ОТ друга. Типа, наша Вселенная, вокруг нее еще что-то, а вокруг этого, еще. И так без конца. Но, это просто для представления бесконечности. Вы спросили, могу ли я ее представить, я ответил, как это сделать легче. Но я не утверждал, что так оно и есть.
Вселенная состоит из материи (обычной и анти). Упрощенно говоря, она (материя) начала создаваться после, так называемого, Большого взрыва. Но выше я задавал вопрос, что было до этого? И, прежде чем спорить о том, бесконечна наша Вселенная или нет, надо ответить на этот вопрос. Потому что от ответа на этот вопрос может зависеть бесконечна Вселенная или нет.
То есть, если что-то было (и, что именно?) до появления нашей Вселенной, то это что-то может и сейчас быть за ее границами. И в этом «чём-то» могут рядом быть похожие Вселенные (а может и не похожие — совсем с другими законами физики). А может это «что-то», в чем находятся наша и остальные Вселенные, является более крупной Вселенной, которых в свою очередь тоже много. То есть каждая Вселенная конечна, но вложенность продолжается до бесконечности.
Вот в такую бесконечность мне проще поверить (представить).
С трудом, но могу. Это, кстати, легче делать не в одном, так сказать, объеме, а разделяя бесконечность на конечные объекты, и просто убедить себя, что они никогда не закончатся. Типа бесконечной матрешки.
Хорошо, я понял вашу точку зрения.
Допустим идет расширение. Что такое расширение? Это увеличение в объеме. Тогда какого размера была Вселенная, ну скажем, 10 миллиардов лет назад? Если она расширяется, значит она была меньше, чем сейчас. А, как бесконечность может быть меньше или больше?
Это по поводу бесконечности или конечности Вселенной.
Теперь по поводу отсутствия «окружающего пространства» за пределами Вселенной. Здесь давайте вообще пойдем от обратного.
Что было до БВ? Неважно, из одной точки все произошло или одновременно везде, но что было до того, как это начало происходить? До «взрыва», до материи, до времени и т. д. Я, например, не знаю, какое дать определение тому, что было до всего.
>… расширяется «никуда не вылазя»…
>… что означает для вас «конечна»?..
«Никуда не вылазя», это куда? Вода растекается по земле. Она никуда не вылезает, просто лужа становится больше и мочит все больше окружающего пространства. Но она, эта лужа, конечна. То есть можно стоять в ней, а можно дойти до края и выйти на сухое место.
>… возьмите две любые точки расстояние между которыми увеличивается…
Если расстояние между двумя точками увеличивается, это не значит, что что-то расширяется — они просто летят в противоположные стороны. Да хоть десять точек, хоть триллион. В таком случае, возможно Вселенная действительно бесконечна, но никуда не расширяется, а просто имеет место движение определенных объектов в противоположные друг от друга стороны. Почему происходит движение этих объектов — это другой вопрос.
taujavarob: «… представить расширение нашей Вселенной в что-то имеющем большую размерность — запросто!»
Не совсем это я имел в виду. Я акцентировал внимание именно на том, что наша Вселенная конечна, а не на том, во что она там расширяется. Хрен его знает, что там за границами Вселенной. Пустота? Или еще что-то? Или вообще ничего, не имеющее ни измерений, ни времени? Этого я вообще представить себе не могу, поэтому довольствуюсь представлениями нашей Вселенной. Я, в принципе, могу себе представить бесконечность, но не могу представить бесконечность, которая еще и расширяется. Еще раз повторяю свой вопрос, как может расширяться то, что и так уже расширено до бесконечности? Поэтому, исходя из того, что Вселенная расширяется, логично предположить, что она конечна. И не важно сейчас, что там за этими границами.
А как же теория Мультивселенной? Что, мол, наша — это одна из многих. Или уже доказали ее несостоятельность?
taujavarob: «… просто никому и в голову не приходит порождать такие теории...».
Может и не приходит, но с такими теориями было бы легче понимание. Потому что все эти «расширяется, но уже бесконечна» не совсем понятны. Как можно расширить то, что и так уже расширено до бесконечности (то есть, более, чем полностью)?
taujavarob: «… расширяется без нужды быть в „чём то!“...»
Тот факт, что ей нет нужды быть в «чем-то» не доказывает, что этого «чего-то» нет.
Все бы ничего, но ни ваши утверждения, ни мои не доказаны на 100%. Так что, и вы можете оказаться правы, и я. Или я что-то пропустил и ваша точка зрения доказана учеными на 100%?
И в чем проблема? Может и была эта «область». Никто не доказал обратного. Что там было, если было, неизвестно и мы никогда об этом, скорее всего, не узнаем. И даже, если, как некоторые здесь говорят, Большой взрыв был не в одной точке, а сразу везде, то это не отменяет вопроса, что было на его месте до этого.
И потом, если Вселенная расширяется, то должен быть край. Любое расширение подразумевает увеличение в объеме, а объем, это понятие конечное. Вернее, даже не столько объем, сколько само расширение. Если расширяется, значит расширяется куда-то, в какое-то, грубо говоря, «свободное место».
Не могу, потому что не знаю, что это. Я, конечно, интересуюсь астрономией и космонавтикой, но на обывательском уровне. Так что, если не затруднит, можно попроще? А еще лучше, в виде картинки (про шарик то были картинки)).
Да, что же такое? Почему я двумерное существо на поверхности?
Я трехмерное существо внутри.
Понял уже, что неудачный пример привел. В этом примере действительно представляли двумерных существ на поверхности. Но про шарик я упомянул только в смысле похожести расширения Вселенной. И я имел в виду, что Вселенная — это все, что в шарике (и его продолжают надувать).
Вот здесь уже несколько раз повторили, что Вселенная — это плоскость.
То плоскость поверхности шарика, то квадратик в конце картинки.
Не могу никак этого понять. Как она может быть плоскостью, если все, что мы видим вокруг и в космосе, имеет объем, и находится на определенных расстояниях друг от друга в разных(!) направлениях, а не только в одной плоскости?
Опять же, если это плоскость, то какова ее толщина?
По любому, хоть в виде куба, хоть гантели, но Вселенная должна иметь объем по абсолютно всем направлениям. А значит, она не может быть в одной плоскости.
Как тогда быть с подобными картинками:
https://hsto.org/getpro/geektimes/post_images/b48/a52/1e7/b48a521e77d4955246335c211a575b1c.jpg
и подобными статьями:
https://geektimes.ru/post/252970/?
Как я понимаю эту картинку? Это как вырезать из арбуза пирамидальный кусочек. Показана только часть. Однако, из таких кусочков можно сложить всю Вселенную и она будет напоминать сферу. И вот та точка (область), обозначенная на картинке, как «Big Bang», и должна являться центром.
SilentRider: «… вселенная — это не сам шар, а именно его двухмерная оболочка...»
Почему? А внутри шарика что тогда?
Из моего рисунка может не понятно, но я имел в виду не плоский круг, а нечто вроде сферы. И она 4-х мерна (x, y, z и время).
chaloner: «Я так понимаю, — потому что в бесконечном пространстве центр найти проблематично.»
Я тоже понимаю, что у бесконечного пространства не может быть центра — математически его высчитать нельзя. Но можно просто считать за центр так называемый эпицентр БВ (понимаю, что очень упрощенно, но все же).
Также, я затронул теорию Мульвселенной. Про ее центр сейчас говорить не будем, но тогда получается, что обычные Вселенные (не мульти) вполне конечны. Да, измерений намного больше, нежели четыре, но это никак не противоречит тому, что Вселенная объемна, а почти у любого объемного объекта можно найти центр. Кстати, исходя из того, что все, относительно массивные объекты стремятся к форме сферы, то можно предположить, что и Вселенная не исключение. А уж у сферы найти центр вообще не проблема.
На самом деле, мой вопрос скорее заключался не в определении центра Вселенной, а в определении того самого места, где произошел большой взрыв.
P. S. Понимаю, что мои представления кажутся примитивными, но мне хотелось бы получить ответ столь же простой (на пальцах), чтобы было понятно.
Все равно не понимаю, почему у всей Вселенной не может быть центра.
Набросал тут: https://habrastorage.org/files/d2a/247/cb6/d2a247cb67ab4283a0c959a717580ffa.png
Центр должен быть там, где была та самая, бесконечно малая точка, из которой произошел БВ.
Некоторые сравнивают Вселенную с надувающимся шариком. Ну так у шарика ведь тоже есть центр.
Также, с позиции Мультивселенной (https://habrastorage.org/files/b41/f09/d57/b41f09d5739f451d856ba05f41a53bcf.jpg) — если мы живем в одной из сфер (обычная Вселенная), то и у нее есть центр.
Объясните мне, если я не прав.
P. S. Извините за ссылки на картинки — теги не работают.
Понятно, что не настоящие, а искусственно созданные, исходя из характеристик атмосферы, давления и прочего.
Только вот хотелось бы послушать, какие-нибудь известные звуки в атмосферах Марса, Венеры и т. д. Например: человеческий голос, звук шагов или удары киркой по скале. То есть те, которые можно сравнить с земными, а не какое-то шипение. Я вот знаю, как звучит, например, удар металла о камень на Земле и, как в воде. А, как на Марсе?
Запускаем Windows PowerShell (есть в меню Пуск) от имени Администратора и удаляем следующими командами:
Обязательно:
Get-AppxPackage *OneNote* | Remove-AppxPackage
Get-AppxPackage *people* | Remove-AppxPackage
Get-AppxPackage *3d* | Remove-AppxPackage
Get-AppxPackage *communi* | Remove-AppxPackage
Get-AppxPackage *bing* | Remove-AppxPackage
Get-AppxPackage *zune* | Remove-AppxPackage
Get-AppxPackage *phone* | Remove-AppxPackage
Необязательно:
Get-AppxPackage *camera* | Remove-AppxPackage
Get-AppxPackage *photo* | Remove-AppxPackage
Get-AppxPackage *solit* | Remove-AppxPackage
Get-AppxPackage *soundrec* | Remove-AppxPackage
Get-AppxPackage *xbox* | Remove-AppxPackage
Get-AppxPackage *maps* | Remove-AppxPackage
Get-AppxPackage *alarms* | Remove-AppxPackage
Вернуть все назад:
Get-AppXPackage | Foreach {Add-AppxPackage -DisableDevelopmentMode -Register "$($_.InstallLocation)\AppXManifest.xml"}
Вам походу нужна вот эта: Get-AppxPackage *photo* | Remove-AppxPackage
Тем не менее «люди всё равно спрашивали», значит не я один такой.
Но сам вопрос «что было?» — это уже любопытство (пытливость, интерес).
Если с этой позиции на все смотреть, то да. Но, если бы у людей испокон веков не было любопытства, то и многие полезные знания не были бы получены.
И еще. Если это знание сейчас нигде не нужно, то не факт, что оно не пригодится в будущем.
P. S. Неужели лично вам никогда не было любопытно, что было до начала всего?
Зачем мне это хотелось бы знать, я написал в третьем абзаце предыдущего комментария (со слов «то есть»).
Вселенная состоит из материи (обычной и анти). Упрощенно говоря, она (материя) начала создаваться после, так называемого, Большого взрыва. Но выше я задавал вопрос, что было до этого? И, прежде чем спорить о том, бесконечна наша Вселенная или нет, надо ответить на этот вопрос. Потому что от ответа на этот вопрос может зависеть бесконечна Вселенная или нет.
То есть, если что-то было (и, что именно?) до появления нашей Вселенной, то это что-то может и сейчас быть за ее границами. И в этом «чём-то» могут рядом быть похожие Вселенные (а может и не похожие — совсем с другими законами физики). А может это «что-то», в чем находятся наша и остальные Вселенные, является более крупной Вселенной, которых в свою очередь тоже много. То есть каждая Вселенная конечна, но вложенность продолжается до бесконечности.
Вот в такую бесконечность мне проще поверить (представить).
Допустим идет расширение. Что такое расширение? Это увеличение в объеме. Тогда какого размера была Вселенная, ну скажем, 10 миллиардов лет назад? Если она расширяется, значит она была меньше, чем сейчас. А, как бесконечность может быть меньше или больше?
Это по поводу бесконечности или конечности Вселенной.
Теперь по поводу отсутствия «окружающего пространства» за пределами Вселенной. Здесь давайте вообще пойдем от обратного.
Что было до БВ? Неважно, из одной точки все произошло или одновременно везде, но что было до того, как это начало происходить? До «взрыва», до материи, до времени и т. д. Я, например, не знаю, какое дать определение тому, что было до всего.
>… что означает для вас «конечна»?..
«Никуда не вылазя», это куда? Вода растекается по земле. Она никуда не вылезает, просто лужа становится больше и мочит все больше окружающего пространства. Но она, эта лужа, конечна. То есть можно стоять в ней, а можно дойти до края и выйти на сухое место.
>… возьмите две любые точки расстояние между которыми увеличивается…
Если расстояние между двумя точками увеличивается, это не значит, что что-то расширяется — они просто летят в противоположные стороны. Да хоть десять точек, хоть триллион. В таком случае, возможно Вселенная действительно бесконечна, но никуда не расширяется, а просто имеет место движение определенных объектов в противоположные друг от друга стороны. Почему происходит движение этих объектов — это другой вопрос.
Не совсем это я имел в виду. Я акцентировал внимание именно на том, что наша Вселенная конечна, а не на том, во что она там расширяется. Хрен его знает, что там за границами Вселенной. Пустота? Или еще что-то? Или вообще ничего, не имеющее ни измерений, ни времени? Этого я вообще представить себе не могу, поэтому довольствуюсь представлениями нашей Вселенной. Я, в принципе, могу себе представить бесконечность, но не могу представить бесконечность, которая еще и расширяется. Еще раз повторяю свой вопрос, как может расширяться то, что и так уже расширено до бесконечности? Поэтому, исходя из того, что Вселенная расширяется, логично предположить, что она конечна. И не важно сейчас, что там за этими границами.
taujavarob: «… просто никому и в голову не приходит порождать такие теории...».
Может и не приходит, но с такими теориями было бы легче понимание. Потому что все эти «расширяется, но уже бесконечна» не совсем понятны. Как можно расширить то, что и так уже расширено до бесконечности (то есть, более, чем полностью)?
Тот факт, что ей нет нужды быть в «чем-то» не доказывает, что этого «чего-то» нет.
Все бы ничего, но ни ваши утверждения, ни мои не доказаны на 100%. Так что, и вы можете оказаться правы, и я. Или я что-то пропустил и ваша точка зрения доказана учеными на 100%?
И потом, если Вселенная расширяется, то должен быть край. Любое расширение подразумевает увеличение в объеме, а объем, это понятие конечное. Вернее, даже не столько объем, сколько само расширение. Если расширяется, значит расширяется куда-то, в какое-то, грубо говоря, «свободное место».
Вот из-за такой аналогии и происходит путаница в мозгу. Как можно к объемному пространству приводить аналогию в виде плоскости, пускай и искривленной?
taujavarob: «… вообразите 4-х мерный тензор пространства-времени.»
Не могу, потому что не знаю, что это. Я, конечно, интересуюсь астрономией и космонавтикой, но на обывательском уровне. Так что, если не затруднит, можно попроще? А еще лучше, в виде картинки (про шарик то были картинки)).
Я трехмерное существо внутри.
Понял уже, что неудачный пример привел. В этом примере действительно представляли двумерных существ на поверхности. Но про шарик я упомянул только в смысле похожести расширения Вселенной. И я имел в виду, что Вселенная — это все, что в шарике (и его продолжают надувать).
То плоскость поверхности шарика, то квадратик в конце картинки.
Не могу никак этого понять. Как она может быть плоскостью, если все, что мы видим вокруг и в космосе, имеет объем, и находится на определенных расстояниях друг от друга в разных(!) направлениях, а не только в одной плоскости?
Опять же, если это плоскость, то какова ее толщина?
По любому, хоть в виде куба, хоть гантели, но Вселенная должна иметь объем по абсолютно всем направлениям. А значит, она не может быть в одной плоскости.
https://hsto.org/getpro/geektimes/post_images/b48/a52/1e7/b48a521e77d4955246335c211a575b1c.jpg
и подобными статьями:
https://geektimes.ru/post/252970/?
Как я понимаю эту картинку? Это как вырезать из арбуза пирамидальный кусочек. Показана только часть. Однако, из таких кусочков можно сложить всю Вселенную и она будет напоминать сферу. И вот та точка (область), обозначенная на картинке, как «Big Bang», и должна являться центром.
Почему? А внутри шарика что тогда?
Из моего рисунка может не понятно, но я имел в виду не плоский круг, а нечто вроде сферы. И она 4-х мерна (x, y, z и время).
chaloner: «Я так понимаю, — потому что в бесконечном пространстве центр найти проблематично.»
Я тоже понимаю, что у бесконечного пространства не может быть центра — математически его высчитать нельзя. Но можно просто считать за центр так называемый эпицентр БВ (понимаю, что очень упрощенно, но все же).
Также, я затронул теорию Мульвселенной. Про ее центр сейчас говорить не будем, но тогда получается, что обычные Вселенные (не мульти) вполне конечны. Да, измерений намного больше, нежели четыре, но это никак не противоречит тому, что Вселенная объемна, а почти у любого объемного объекта можно найти центр. Кстати, исходя из того, что все, относительно массивные объекты стремятся к форме сферы, то можно предположить, что и Вселенная не исключение. А уж у сферы найти центр вообще не проблема.
На самом деле, мой вопрос скорее заключался не в определении центра Вселенной, а в определении того самого места, где произошел большой взрыв.
P. S. Понимаю, что мои представления кажутся примитивными, но мне хотелось бы получить ответ столь же простой (на пальцах), чтобы было понятно.
Набросал тут: https://habrastorage.org/files/d2a/247/cb6/d2a247cb67ab4283a0c959a717580ffa.png
Центр должен быть там, где была та самая, бесконечно малая точка, из которой произошел БВ.
Некоторые сравнивают Вселенную с надувающимся шариком. Ну так у шарика ведь тоже есть центр.
Также, с позиции Мультивселенной (https://habrastorage.org/files/b41/f09/d57/b41f09d5739f451d856ba05f41a53bcf.jpg) — если мы живем в одной из сфер (обычная Вселенная), то и у нее есть центр.
Объясните мне, если я не прав.
P. S. Извините за ссылки на картинки — теги не работают.