С точки зрения столкновения — да, не редкая, но вот чтобы до чего-то более менее серьезного дело дошло — ну это правда надо постараться. Хотя бывает и такое, конечно.
Обувь и зажимы — это верно, но это как раз про те риски, что есть в любом виде физической активности. Даже таких лайтовых, как скандинавская ходьба, например, и техника и правильная экипировка — важны.
Самое популярное — это ранения при столкновении пар. Подавляющее большинство девушек танцуют на каблуках. Есть довольно большое число движений, которые потенциально опасно — махи ногами во все возможные стороны. Конечно, нормальные люди в плотном потоке так делать не будут, но всегда есть фрики. В приличных местах организаторы за этим следят, но тем не менее, шанс, что каблук от соседней пары прилетит в коленку существует.
За мой опыт танцевания (10+ лет) лично со мной такое случалось раза два.
Еще из специфических рисков — социальные. Например, кому-то может не понравится, что вы слишком уж страстно танцевали с его женой и вам пойдут бить лицо. Это обычно прям нонсенс и все фу-фу-фу, но, тем не менее случается.
За исключением этого, все остальные риски такие же как и в любом виде физической активности.
В Азии хорошее танго в Сеуле и Шанхае, например. И во Владивостоке с Находкой, если брать российские города.
В Европе: Берлин, Барселона, Будапешт, Киев, Минск, Рига… да по факту, в любой крупный город ткни и не промахнешься. Даже такие закрытые для контакта ребята, как финны и у тех танго вполне себе процветает, у них хорошие марафоны (Танго-сауна, например). Ну и про Россию тоже не стоит забывать: в Москве каждый день по милонге, а то и не одной, Питер не сильно меньше, «городки» рядом тоже имеют по филиалу с танго. Если говорить про ситуацию прямо сейчас, то Украина, Беларусь, Россия и Финляндия вполне танцуют, например. Более того, даже фестивали проводятся.
Что касается Аргентины, то к слову, там танго по большей части есть только в Байресе, а стоит куда-нибудь выехать и гораздо проще найти фольклор, чем танго.
Про Америку/Канаду ничего не знаю, не был там ни разу, но судя по тому что рассказывают на фестивалях — и там все достаточно приятно и можно потанцевать хорошо и много
Если хочется посмотреть как выглядит нормальное социальное аргентинское танго (и немного аргентинского фольклора, заодно), то лучше смотреть не ролики маэстрос и уж тем более не ролики из фильмов, а ролики с фестивалей и милонг непосредственно.
А почему этот вопрос плох? Мне когда HR пишут с предложениями работы я им отправляю стандартное письмо «На текущий момент я получаю Х, кроме того я работаю удаленно, в понижении этих условий не заинтересован». 80% отваливаются сразу, с остальными можно поговорить предметно.
У меня всегда спрашивают вопрос «почему вы ушли с предыдущего места» и я сам тоже спрашиваю, когда собеседую. И много раз это спасало ситуацию в обе стороны.
Приведу примеры.
Первый.
Один раз я уволился, потому что ко мне в команду попал менеджер, который перепутал фирму с армией, причем армией в плохом смысле этого слова. Я немного побарахтался, понял, что изменить ситуацию с моей стороны просто и быстро не получится и уволился.
После этого я был на пяти собеседованиях и на двух, когда я рассказал об этой ситуации, мне сказали, что у них жесткие начальники. И я отказался от дальнейшего собеседования сразу.
Второй.
Я как-то собеседовал человека и он сказал, что с прошлой работы он уволился, когда у них сменилось руководство и задачи стали приезжать абы как написанные, переделывать их стопицот раз и вся вот эта чехарда его утомила. И тогда я сказал, что на текущей работе специфика такая, что требований формализированных вообще нет идет постоянное общение между всеми участниками. Пусть и переделывать все подряд приходится не часто, но это не тот случай, когда просто взял таску, прочитал что нужно, сделал, отдал и забыл. И человек сказал, что к такому он не готов и ушел.
Искал тут недавно работу весной, выписывал себе кейсы.
Первый кейс — предложение серой зарплаты.
С таким я вообще никогда не сталкивался и был уверен, что в сфере IT так никто не делает.
Когда я спросил, а каким образом вы переводите серую зарплату удаленщикам (а я — он), мне сказали, что процесс уже давно налажен — реальную зарплату выдают два раза в месяц в офисе и может приехать ваш друг в Москве или родственник и получить ее, а там уже перекинуть на вашу карточку, как вам удобнее вы сами договоритесь.
--=--
Второй кейс, это когда у меня было собеседование сразу с директором минуя эйчаров и тех.специалистов. Директор оказался очень милым дядечкой, много смеялся, рассказывал про себя и то, как он круто съездил на рыбалку, сетовал на погоду и природу, клял карантин на все лады. Задал мне ровно один вопрос про мое имя вначале. Пообщались час, попрощались, а потом он не перезвонил.
--=--
В одну компанию меня собеседовали на позицию технического лида. И собеседование совершенно адекватное, мне понравилось, им я вроде тоже понравился, оффер уже практически был у меня в руках. И вот он действительно приходит, но на позицию стажера с зарплатой в десять раз меньше ожидаемой.
Я подумал, ну мало ли, ошиблись почтой, забыли поменять значения по умолчанию в шаблоне оффера, ну всякое короче бывает, пишу им с вопросом.
И тут оказывается, что все так и задумано.
Опуская ненужные подробности, сразу к сути. Они считают, что так как мне придется вначале вникать в проект, понимать что-куда, задавать вопросы, то поначалу я не буду приносить пользу как лид команды, поскольку буду новичком. Вот они мне и платят как новичку. А когда-нибудь потом будет пересмотр зарплаты вплоть до той позиции, куда я претендую, если я пройду внутреннее тестирование.
Интересно, что это мне говорил не эйчар даже, а глава разработки, который меня и собеседовал. Он себя приводил в пример — мол перейду в новую команду, мне там в кодовую базу вникать, к новым соглашениям оформления привыкать, документацию изучать, очевидно, что я буду не главой разработки, с чего бы им мне платить много?
--=--
Четвертый кейс.
Сначала поговорил с эйчаром, вроде все нормально, поговорил аж с тремя техническими специалистами за один созвон — тоже все хорошо. Присылают мне оффер, все прекрасно. И тут звонит мне эйчар и говорит, что мол, пока вы не подписали оффер, есть пару незначительных нюансов, о которых вы должны знать заранее.
Прямо так и сказал «незначительные нюансы».
Говорит, дело в том, что по правилам нашей компании удаленным работникам нужно на компьютер установить систему автоматического снятия и отправки скриншотов, которая должна работать все время, что я работаю, а так же поставить программу записывающую видео работающего меня, которая так же должна работать все это время, что и я.
--=--
Пятый кейс.
В одной фирме была HR, которая после успешного прохождения технического интервью сказала «что-то у меня такое ощущение, что ты хочешь к нам устроиться, чтобы переждать карантин», а на мое «почему?» она ответила: «я бы сама так и сделала».
Решений у этой проблемы довольно много и все они никак не связаны с изначальным моим примером про размеры иконок. Мой изначальный посыл был в том, что нет смысла уходить в какие-то невероятные тесты, когда базовые вещи (нормальная загрузка страницы, например) не работают корректно.
Камень конечно можно кинуть, так как я, как представитель тестировщиков, на переднем крае перед недовольными юзерами первый (ну ок, если есть саппорт, то второй).
Но вы тут немного путаете две вещи.
Если сайт долго грузится, то тот факт, что у svg-иконок будут заданы размеры, никак ему не поможет грузиться быстрее — с точки зрения веса/нагрузки изменений никаких. Если это сайт, который содержит в основном тексты, например, форум или онлайн-газета — тогда это имеет смысл бизнесово сделать, так как в случае долгой загрузки пользователи смогут прочитать тексты, которые и являются основной ценностью сайта. А если это какой-нибудь другой сайт, яндекс-маркет, hh, cian, google-поиск и т.д. — то тут эти иконки никак не повлияют на результат, пользователю все равно придется дождаться полной загрузки, прежде чем он сможет получить какую-то пользу.
Так что проблема не в иконках и решать ее точно нужно не с этого конца. Проблема в том, что сайт долго грузится. И вот эту уже проблему надо решать в первую очередь в данном кейсе.
За десять лет опыта и шесть российских компаний, ни разу не попадал в такую ситуацию.
В большинстве случаев задачу поставил кто-то сверху, кто именно — инженер не знает
Почему нет? Гендиректор раз в квартал отчитывается перед всей фирмой — что делает фирма, зачем, перспективы и куда бежим. Продуктовнеры режут цели на задачи. Инжерены (разработчики, дизайнеры, тестировщики, аналитики) получают задачи и все прозрачно. Если вдруг непонятно зачем нужна эта задача — спрашивают и получают ответ, что задача нужна для того, чтобы прибежать к такой-то цели быстрее.
Бóльшую часть времени задачи придумываются кем-то, кто понятия не имеет, о чём он просит и сколько времени это займёт.
И в чем проблема? Я когда сам себе задачу ставлю, не знаю, выучить испанский — я тоже понятия не имею, что мне делать и сколько времени это займет. На эти вопросы отвечает декомпозиция, которую проводит специалист (в случае с испанским, например, мой учитель)
Менеджер спрашивает, сколько времени займёт выполнение новой задачи. Бывает, что инженер не делал эту задачу раньше, поэтому честно отвечает, что понятия не имеет
Ну а нормальные инженеры, когда и правда понятия не имеют, говорят, что им нужен час/день/неделя на то чтобы разобраться и вернуться с конкретным ответом.
«Это слишком долго. У тебя есть время до пятницы».
Ну да, такое случается. И вот тут происходит магия, которая называется «разговор». Почему время именно до пятницы? Зачастую бывает, что есть какие-то причины, которые находятся в зоне ответственности инженера и их можно обсудить и подвинуть срок. Ок, причины внешние, ну тогда вспоминаем о том, что инженер не работает на конвеере, а занимается интеллектуальным трудом и может сделать задачу множеством разных способов, зачастую и плохих в том числе.
Плохой вариант — написать какое-то поделие из говна и палок, оно плохое только с точки зрения этого поделия, а по факту это может быть нормальной ситуацией, если не упарываться в перфекционизм. Многие вещи нужны на один раз — сделать там презентацию тяпляп, провести тестирование поверхностное, а не полное, опросить двух человек, а не двадцать, запилить мвп решения, которое проверят и поймут, что оно никому не нужно и т.д. Все сильно зависит от ситуации, чтобы просто говорить, что плохой вариант — плох в абсолютном смысле.
Это означает, что у инженера два варианта
Вариантов конечно намного больше. Выше я описал один из них, который не вписывается в заявленные два автором.
Вообще складывается ощущение, что автор как-то демонизирует менеджеров. Может я просто очень везучий человек, но мне попался ровно один менеджер, который вел себя примерно так как описано в посте, плюс еще был немного армейского режима. Ну я попытался с ним повзаимодействовать, понял, что не вытягиваю такое и уволился.
Мы ведь говорим об инженерах-специалистах. В настоящее время рынок по прежнему на нашей стороне, не на стороне компаний. Мы можем ставить условия. Ну так этим стоит пользоваться. Например увольняться, когда понимаешь, что каждый вечерм приходишь с работы фрустрированный.
Не так давно я наткнулся на статью, в которой предлагается тестировщику при тестировании сайта отключить стили и проверить, заданы ли размеры у векторных изображений. Обоснование такое: при медленной и проблемной загрузки интернета, стили могут не загрузиться, а если не заданы размеры у векторных изображений, они займут всю доступную ширину экрана и сместят контент далеко вниз — будет неудобно.
Ну и казалось бы — все по делу, логика в проверке есть, делается за три секунды, подавляющее большинство сайтов «уязвимы» так сказать. Но только смысла в этом не очень много. В целом, я могу представить себе сайты, для которых это бизнесово значимая проверка, но, прямо скажем, это довольно специфические истории.
Я скорее к этому вел — что разные негативные кейсы они бывают очень занимательными и составляют большую часть интереса в работе для тестировщиков, но увлекаться ими не стоит и во главу угла тестирования ставить тоже не нужно.
Тут конечно сильно зависит от тестируемого объекта, но во многих случаях негативные тесты, которые вы перечислили, разумеется помогают найти ошибки, но ценности особой не несут, потому что сценарий использования не предполагает, что так вообще будут делать.
Т.е. вот эти вот «крутые истории» про то, как тестировщик подпрыгнул, повертелся, тридцать восемь раз нажал на кнопку и задумчиво посмотрел на левый верхний угол и в итоге нашел баг, который ломает систему — они конечно ужасно занимательные и поднимают чсв, но пользы бизнесу не несут никакой в подавляющем большинстве случаев.
Но как тестовая модель для проверки базовых знаний — ну, почему бы и нет, действительно
Я сам никогда такой способ не применял, однако неоднократно был на собеседованиях, где просили в режиме реального времени протестировать их собственный продукт. Без требований, без ничего, просто как «пользователь». Лично мне такие задания всегда нравятся, но знаю, что многих это смущает, по двум основным причинам.
Первая: они находятся в стрессе на собеседовании и не могут сосредоточится, чтобы нормально проверить программу и это дает еще больший стресс.
Вторая причина: есть боязнь, что продукт компании достаточно нормальный, чтобы не находить в нем баги вот так сразу. И хотя мой опыт утверждает ровно обратное, тем не менее, реально может просто не повезти. Например, взгляд не пойдет в какую-то новую функциональность, а пойдет в старую, «вычищенную».
И тут очень многих конфузит это, так как бытует мнение, что тестирование — это процесс поиска багов. В этом смысле, если багов на таком задании не было найдено, значит ты провалил задание. Это конечно глупость, тестирование — это способ узнать информацию о продукте, баги тут не при чем. Но ситуация в любом случае сложная, особенно если со стороны интервьювера такая же идея о том, что без багов задание провалено. Поэтому я предпочитаю такой вариант интервью не использовать.
Т.е. в данном случае маркер берут ради того, чтобы написать на коробках что-то. У меня, например, есть маркер, который без проблем пишет на бумаге, но на картоне (а коробки именно такие) — нет. Как-то раз надо было маркером пометить пластмассовые контейнеры, но оказалось, что маркер на них не держится и стирается буквально любой другой поверхностью, а я это обнаружил слишком поздно — было неприятно.
Например, маркер может оказаться тонким и потому неудобным — надпись нужно наносить большую, чтобы было видно. Или маркер окажется того же цвета, что и коробка, тогда нам это не нужно. Или маркер легко стирается и не держится на поверхности. Да много вариантов есть, что может пойти не так и это все можно проверить буквально одним-двумя тестами.
Потом учесть какие-то ограничения, которые есть. В задаче их нет, но в реальности, например, может быть ребенок, тогда нельзя брать маркеры на спиртовой основе. И с легкими крышечками — надо брать тугие. И маленькие тоже нельзя, чтобы в разные отверстия не просовывались. И колпачок, чтобы был с дырками, чтобы если проглотил ребенок — то он смог дышать, а не задохнулся с концами. Ну и так далее и тому подобное.
А потом уже переходить на всякие извращения в силу своей фантазии.
Ну а так, вот, первый попавшийся mindmap для тестирования карандаша, большую часть можно без изменений применить на маркер. Впрочем, большая часть смысл имеет крайне специфический, но как ориентир вполне можно использовать arturka.com/blog/wp-content/uploads/2012/10/pencil.png
Собеседовал лет пять назад кандидата на позицию стажера/джуниора тестировщика. Вроде разговор относительно нормальный идет, решаю дать какую-нибудь задачку, чтобы посмотреть как кандидат будет размышлять. Говорю: «протестируйте карандаш, пожалуйста». Стандартный заход, набил всем оскомину уже, но на стажеров идет нормально.
Парень долго думает, я молчу, потому что типичная история, некоторым надо подумать перед ответом и сформулировать его целиком. И тут он говорит: «не понимаю задачу».
Я немного опешил, но собрался с силами, решил сформулировать более понятно:
— Допустим, ты перезжаешь из квартиры в квартиру, хочешь собрать все свои вещи в коробки и тебе надо подписать парочку коробок, что внутри них хрупкое, чтобы грузчики не побили при переносе. У тебя нет ничего пишущего, поэтому ты бежишь в ближайший киоск, а там продаются только маркеры одного вида. И вариантов других нет, киосков рабочих или магазинов рядом нет, придется брать тут. Но маркеры стоят каких-то бешеных денег, так что тебе надо хотя бы проверить их, чтобы не отдавать деньги за бесполезную вещь.
Так вот, что ты будешь делать?
И даю ему ближайший маркер со стола.
Ответ получил почти сразу:
— Не знаю, я никогда маркером не пользовался.
Мне она нужна довольно часто. В целом, для двух кейсов:
— хочу заскриншотить какой-нибудь текст, который не помещается на один экран
— я работаю моб.тестировщиком и довольно часто мне нужен скриншот всего листа, который может быть больше чем экран смартфона (частый пример — изменения есть в двух частях экрана, сверху и снизу, и я хочу показать их оба).
Конечно я обхожу эти проблемы, но вот если бы была такая фича и она бы еще и работала правильно — то дело бы сильно упростилось
Интересно, будет ли наконец нормально работать фича «Scrolling screenshots» или нет? Она реализована в разных оболочках, в той же miui, но практически нигде не работает, что весьма печалит, идея-то огонь.
Отдельный вопрос, как эта штука будет (должна) работать в случае бесконечных лент, типа соцсетей разных.
Спасибо за статью! Двадцать тысяч евро на человека — это прямо внушает. Круто, что у школьников есть возможность бесплатного посещения. Да и конкурс 43 человека на место не такой уж и большой. В некоторые вузы и то больше :)
Давайте! Заодно было бы интересно узнать всякие нюансы и не для школьников — кто, как, сколько времени, сколько усилий и сколько стоит все это мероприятие
Любопытно, для меня попасть на Северный полюс выглядит не самой простой задачей, а тут «водят экспедиции школьников на Северный полюс». Это действительно так просто и не опасно или там школьники проходят курс обучения сопоставимый с подготовкой космонавтом в течении года?
Обувь и зажимы — это верно, но это как раз про те риски, что есть в любом виде физической активности. Даже таких лайтовых, как скандинавская ходьба, например, и техника и правильная экипировка — важны.
За мой опыт танцевания (10+ лет) лично со мной такое случалось раза два.
Еще из специфических рисков — социальные. Например, кому-то может не понравится, что вы слишком уж страстно танцевали с его женой и вам пойдут бить лицо. Это обычно прям нонсенс и все фу-фу-фу, но, тем не менее случается.
За исключением этого, все остальные риски такие же как и в любом виде физической активности.
В Азии хорошее танго в Сеуле и Шанхае, например. И во Владивостоке с Находкой, если брать российские города.
В Европе: Берлин, Барселона, Будапешт, Киев, Минск, Рига… да по факту, в любой крупный город ткни и не промахнешься. Даже такие закрытые для контакта ребята, как финны и у тех танго вполне себе процветает, у них хорошие марафоны (Танго-сауна, например). Ну и про Россию тоже не стоит забывать: в Москве каждый день по милонге, а то и не одной, Питер не сильно меньше, «городки» рядом тоже имеют по филиалу с танго. Если говорить про ситуацию прямо сейчас, то Украина, Беларусь, Россия и Финляндия вполне танцуют, например. Более того, даже фестивали проводятся.
Что касается Аргентины, то к слову, там танго по большей части есть только в Байресе, а стоит куда-нибудь выехать и гораздо проще найти фольклор, чем танго.
Про Америку/Канаду ничего не знаю, не был там ни разу, но судя по тому что рассказывают на фестивалях — и там все достаточно приятно и можно потанцевать хорошо и много
Например, вот такой
www.youtube.com/watch?v=dLJNpNWsd9o
Приведу примеры.
Первый.
Один раз я уволился, потому что ко мне в команду попал менеджер, который перепутал фирму с армией, причем армией в плохом смысле этого слова. Я немного побарахтался, понял, что изменить ситуацию с моей стороны просто и быстро не получится и уволился.
После этого я был на пяти собеседованиях и на двух, когда я рассказал об этой ситуации, мне сказали, что у них жесткие начальники. И я отказался от дальнейшего собеседования сразу.
Второй.
Я как-то собеседовал человека и он сказал, что с прошлой работы он уволился, когда у них сменилось руководство и задачи стали приезжать абы как написанные, переделывать их стопицот раз и вся вот эта чехарда его утомила. И тогда я сказал, что на текущей работе специфика такая, что требований формализированных вообще нет идет постоянное общение между всеми участниками. Пусть и переделывать все подряд приходится не часто, но это не тот случай, когда просто взял таску, прочитал что нужно, сделал, отдал и забыл. И человек сказал, что к такому он не готов и ушел.
В обоих случаях, я считаю, что ситуации win-win.
Первый кейс — предложение серой зарплаты.
С таким я вообще никогда не сталкивался и был уверен, что в сфере IT так никто не делает.
Когда я спросил, а каким образом вы переводите серую зарплату удаленщикам (а я — он), мне сказали, что процесс уже давно налажен — реальную зарплату выдают два раза в месяц в офисе и может приехать ваш друг в Москве или родственник и получить ее, а там уже перекинуть на вашу карточку, как вам удобнее вы сами договоритесь.
--=--
Второй кейс, это когда у меня было собеседование сразу с директором минуя эйчаров и тех.специалистов. Директор оказался очень милым дядечкой, много смеялся, рассказывал про себя и то, как он круто съездил на рыбалку, сетовал на погоду и природу, клял карантин на все лады. Задал мне ровно один вопрос про мое имя вначале. Пообщались час, попрощались, а потом он не перезвонил.
--=--
В одну компанию меня собеседовали на позицию технического лида. И собеседование совершенно адекватное, мне понравилось, им я вроде тоже понравился, оффер уже практически был у меня в руках. И вот он действительно приходит, но на позицию стажера с зарплатой в десять раз меньше ожидаемой.
Я подумал, ну мало ли, ошиблись почтой, забыли поменять значения по умолчанию в шаблоне оффера, ну всякое короче бывает, пишу им с вопросом.
И тут оказывается, что все так и задумано.
Опуская ненужные подробности, сразу к сути. Они считают, что так как мне придется вначале вникать в проект, понимать что-куда, задавать вопросы, то поначалу я не буду приносить пользу как лид команды, поскольку буду новичком. Вот они мне и платят как новичку. А когда-нибудь потом будет пересмотр зарплаты вплоть до той позиции, куда я претендую, если я пройду внутреннее тестирование.
Интересно, что это мне говорил не эйчар даже, а глава разработки, который меня и собеседовал. Он себя приводил в пример — мол перейду в новую команду, мне там в кодовую базу вникать, к новым соглашениям оформления привыкать, документацию изучать, очевидно, что я буду не главой разработки, с чего бы им мне платить много?
--=--
Четвертый кейс.
Сначала поговорил с эйчаром, вроде все нормально, поговорил аж с тремя техническими специалистами за один созвон — тоже все хорошо. Присылают мне оффер, все прекрасно. И тут звонит мне эйчар и говорит, что мол, пока вы не подписали оффер, есть пару незначительных нюансов, о которых вы должны знать заранее.
Прямо так и сказал «незначительные нюансы».
Говорит, дело в том, что по правилам нашей компании удаленным работникам нужно на компьютер установить систему автоматического снятия и отправки скриншотов, которая должна работать все время, что я работаю, а так же поставить программу записывающую видео работающего меня, которая так же должна работать все это время, что и я.
--=--
Пятый кейс.
В одной фирме была HR, которая после успешного прохождения технического интервью сказала «что-то у меня такое ощущение, что ты хочешь к нам устроиться, чтобы переждать карантин», а на мое «почему?» она ответила: «я бы сама так и сделала».
Но вы тут немного путаете две вещи.
Если сайт долго грузится, то тот факт, что у svg-иконок будут заданы размеры, никак ему не поможет грузиться быстрее — с точки зрения веса/нагрузки изменений никаких. Если это сайт, который содержит в основном тексты, например, форум или онлайн-газета — тогда это имеет смысл бизнесово сделать, так как в случае долгой загрузки пользователи смогут прочитать тексты, которые и являются основной ценностью сайта. А если это какой-нибудь другой сайт, яндекс-маркет, hh, cian, google-поиск и т.д. — то тут эти иконки никак не повлияют на результат, пользователю все равно придется дождаться полной загрузки, прежде чем он сможет получить какую-то пользу.
Так что проблема не в иконках и решать ее точно нужно не с этого конца. Проблема в том, что сайт долго грузится. И вот эту уже проблему надо решать в первую очередь в данном кейсе.
Почему нет? Гендиректор раз в квартал отчитывается перед всей фирмой — что делает фирма, зачем, перспективы и куда бежим. Продуктовнеры режут цели на задачи. Инжерены (разработчики, дизайнеры, тестировщики, аналитики) получают задачи и все прозрачно. Если вдруг непонятно зачем нужна эта задача — спрашивают и получают ответ, что задача нужна для того, чтобы прибежать к такой-то цели быстрее.
И в чем проблема? Я когда сам себе задачу ставлю, не знаю, выучить испанский — я тоже понятия не имею, что мне делать и сколько времени это займет. На эти вопросы отвечает декомпозиция, которую проводит специалист (в случае с испанским, например, мой учитель)
Ну а нормальные инженеры, когда и правда понятия не имеют, говорят, что им нужен час/день/неделя на то чтобы разобраться и вернуться с конкретным ответом.
Ну да, такое случается. И вот тут происходит магия, которая называется «разговор». Почему время именно до пятницы? Зачастую бывает, что есть какие-то причины, которые находятся в зоне ответственности инженера и их можно обсудить и подвинуть срок. Ок, причины внешние, ну тогда вспоминаем о том, что инженер не работает на конвеере, а занимается интеллектуальным трудом и может сделать задачу множеством разных способов, зачастую и плохих в том числе.
Плохой вариант — написать какое-то поделие из говна и палок, оно плохое только с точки зрения этого поделия, а по факту это может быть нормальной ситуацией, если не упарываться в перфекционизм. Многие вещи нужны на один раз — сделать там презентацию тяпляп, провести тестирование поверхностное, а не полное, опросить двух человек, а не двадцать, запилить мвп решения, которое проверят и поймут, что оно никому не нужно и т.д. Все сильно зависит от ситуации, чтобы просто говорить, что плохой вариант — плох в абсолютном смысле.
Вариантов конечно намного больше. Выше я описал один из них, который не вписывается в заявленные два автором.
Вообще складывается ощущение, что автор как-то демонизирует менеджеров. Может я просто очень везучий человек, но мне попался ровно один менеджер, который вел себя примерно так как описано в посте, плюс еще был немного армейского режима. Ну я попытался с ним повзаимодействовать, понял, что не вытягиваю такое и уволился.
Мы ведь говорим об инженерах-специалистах. В настоящее время рынок по прежнему на нашей стороне, не на стороне компаний. Мы можем ставить условия. Ну так этим стоит пользоваться. Например увольняться, когда понимаешь, что каждый вечерм приходишь с работы фрустрированный.
Не так давно я наткнулся на статью, в которой предлагается тестировщику при тестировании сайта отключить стили и проверить, заданы ли размеры у векторных изображений. Обоснование такое: при медленной и проблемной загрузки интернета, стили могут не загрузиться, а если не заданы размеры у векторных изображений, они займут всю доступную ширину экрана и сместят контент далеко вниз — будет неудобно.
Ну и казалось бы — все по делу, логика в проверке есть, делается за три секунды, подавляющее большинство сайтов «уязвимы» так сказать. Но только смысла в этом не очень много. В целом, я могу представить себе сайты, для которых это бизнесово значимая проверка, но, прямо скажем, это довольно специфические истории.
Я скорее к этому вел — что разные негативные кейсы они бывают очень занимательными и составляют большую часть интереса в работе для тестировщиков, но увлекаться ими не стоит и во главу угла тестирования ставить тоже не нужно.
Т.е. вот эти вот «крутые истории» про то, как тестировщик подпрыгнул, повертелся, тридцать восемь раз нажал на кнопку и задумчиво посмотрел на левый верхний угол и в итоге нашел баг, который ломает систему — они конечно ужасно занимательные и поднимают чсв, но пользы бизнесу не несут никакой в подавляющем большинстве случаев.
Но как тестовая модель для проверки базовых знаний — ну, почему бы и нет, действительно
Первая: они находятся в стрессе на собеседовании и не могут сосредоточится, чтобы нормально проверить программу и это дает еще больший стресс.
Вторая причина: есть боязнь, что продукт компании достаточно нормальный, чтобы не находить в нем баги вот так сразу. И хотя мой опыт утверждает ровно обратное, тем не менее, реально может просто не повезти. Например, взгляд не пойдет в какую-то новую функциональность, а пойдет в старую, «вычищенную».
И тут очень многих конфузит это, так как бытует мнение, что тестирование — это процесс поиска багов. В этом смысле, если багов на таком задании не было найдено, значит ты провалил задание. Это конечно глупость, тестирование — это способ узнать информацию о продукте, баги тут не при чем. Но ситуация в любом случае сложная, особенно если со стороны интервьювера такая же идея о том, что без багов задание провалено. Поэтому я предпочитаю такой вариант интервью не использовать.
Т.е. в данном случае маркер берут ради того, чтобы написать на коробках что-то. У меня, например, есть маркер, который без проблем пишет на бумаге, но на картоне (а коробки именно такие) — нет. Как-то раз надо было маркером пометить пластмассовые контейнеры, но оказалось, что маркер на них не держится и стирается буквально любой другой поверхностью, а я это обнаружил слишком поздно — было неприятно.
Например, маркер может оказаться тонким и потому неудобным — надпись нужно наносить большую, чтобы было видно. Или маркер окажется того же цвета, что и коробка, тогда нам это не нужно. Или маркер легко стирается и не держится на поверхности. Да много вариантов есть, что может пойти не так и это все можно проверить буквально одним-двумя тестами.
Потом учесть какие-то ограничения, которые есть. В задаче их нет, но в реальности, например, может быть ребенок, тогда нельзя брать маркеры на спиртовой основе. И с легкими крышечками — надо брать тугие. И маленькие тоже нельзя, чтобы в разные отверстия не просовывались. И колпачок, чтобы был с дырками, чтобы если проглотил ребенок — то он смог дышать, а не задохнулся с концами. Ну и так далее и тому подобное.
А потом уже переходить на всякие извращения в силу своей фантазии.
Ну а так, вот, первый попавшийся mindmap для тестирования карандаша, большую часть можно без изменений применить на маркер. Впрочем, большая часть смысл имеет крайне специфический, но как ориентир вполне можно использовать arturka.com/blog/wp-content/uploads/2012/10/pencil.png
Парень долго думает, я молчу, потому что типичная история, некоторым надо подумать перед ответом и сформулировать его целиком. И тут он говорит: «не понимаю задачу».
Я немного опешил, но собрался с силами, решил сформулировать более понятно:
— Допустим, ты перезжаешь из квартиры в квартиру, хочешь собрать все свои вещи в коробки и тебе надо подписать парочку коробок, что внутри них хрупкое, чтобы грузчики не побили при переносе. У тебя нет ничего пишущего, поэтому ты бежишь в ближайший киоск, а там продаются только маркеры одного вида. И вариантов других нет, киосков рабочих или магазинов рядом нет, придется брать тут. Но маркеры стоят каких-то бешеных денег, так что тебе надо хотя бы проверить их, чтобы не отдавать деньги за бесполезную вещь.
Так вот, что ты будешь делать?
И даю ему ближайший маркер со стола.
Ответ получил почти сразу:
— Не знаю, я никогда маркером не пользовался.
Почему-то не стал его брать на работу.
— хочу заскриншотить какой-нибудь текст, который не помещается на один экран
— я работаю моб.тестировщиком и довольно часто мне нужен скриншот всего листа, который может быть больше чем экран смартфона (частый пример — изменения есть в двух частях экрана, сверху и снизу, и я хочу показать их оба).
Конечно я обхожу эти проблемы, но вот если бы была такая фича и она бы еще и работала правильно — то дело бы сильно упростилось
Отдельный вопрос, как эта штука будет (должна) работать в случае бесконечных лент, типа соцсетей разных.