Сильнейший ход чёрных c4-c3. Но это их не спасает.
Если белым взять пешку, то равенство 0.0, но они могут пойти b2-b4,
тогда оценка 2.75 — здесь черным придется несладко, почти фигуру сливают.
Вот не умею я в шахматы играть почти абсолютно. Правила знаю. Мат ладьей и ферзем одинокому королю еще поставлю :)… Лучше в преферанс получается.
Но вот увидев, что топикстартер предлагает ход c4-c3, подумал: «Жаль, что я играть не умею. А то бы ответил b2-b4. Но т.к. играть я не умею, то наверняка это страшная глупость.»
Разумеется, ни о каком глубоком анализе речь не шла. Я бы даже на 3 полухода проанализировать бы не смог. Но вот интуитивно показалось, что этот ответ был бы не самым плохим.
Так, может быть, интеллект у меня всё же есть? Ну, хотя бы капелька? А?
В том то и суть ИНС, что они не пользуются оценочными функциями в привычном для нас понятии. Вернее, они сами создают эти функции и даже критерии оценки выбирают сами. И, вполне возможно, среди этих ритериев совсем нет привычных нам «сила фигуры», «подвижность», «спаренные пешки» и пр.
И это — большая проблема. Не зная, что там у ИНС на уме, нельзя быть уверенным, что Skynet не сочтет нужным уничтожить человечество ради его же блага.
Во всяком случае сейчас уже делаются попытки «перевода» коэффициентов ИНС на язык понятных алгоритмов.
Шахматист может на основе всестороннего анализа, исходя из всего своего опыта и наработанных ранее приемов мышления, прийти к выводу, что для того чтобы выглядеть крутым, надо двинуть соперника в морду.
А шахматная программа до этого напрашивающегося вывода вряд ли дойдет.
А я, к сожалению, совершенно не разбираюсь в сложных БД. Разве что в простейших: рост, вес, телефон, размер бюста :D
Собственно говоря, думаю игры Джона Форбса Нэша мл. тоже интересовали не слишком сильно. Что не помешало ему получить Нобелевскую премию за анализ равновесия в теории некооперативных игр.
2. Уже упоминаемый мной здесь метод фиктивного розыгрыша Робисон-Брауна для нахождения решения матричных игр в смешанных стратегиях.
Первая вообще имеет черты ИНС. Вторая еще не самодостаточная система, но ее можно попытаться прикрутить к ИНС для реализации смешанных стратегий и блефа (правда, я не знаю, как именно).
Против таких самоорганизующихся систем Вы имеете что-то? А какими чертами должна обладать система, чтобы стать для Вас неприемлемой? Почему?
Посыл статьи такой: никакого ИИ нет ВААПЩЕ! Просто у меня длинно получилось про шахматы (всё-таки годы на это положены!), а изначально я хотел в одну заметку уложить и нейросети, и Тьюринга, и всё остальное.
Позвольте с Вами не согласиться…
ИИ может быть и нет, но только в том смысле, который ему пытаются придать. Правильно здесь говорили — сначала было бы неплохо понять, что такое интеллект вообще.
Что касается ИИ в современном понимании, то это всего лишь красивый термин для обозначения математических моделей сомоорганизующихся систем. Замените слово «интеллект» на, например, «сепулятор»… смысла меньше или больше не станет, но перестанет Вам так резать глаз.
Кстати, от этой картины большая польза — она дырку на обоях закрывает от этого ИИ на самом деле есть еще одна польза, кроме обработки данных. Пытаясь понять, что не так в ИНС, почему их поведение не соответствует поведению живых нейронов, выяснили, что у настоящих нейронов наблюдается эффект куммуляции сигналов на близко-расположенных синапсах. Т.е. биологический нейрон это и не математический нейрон вовсе, а сам по себе ИНС, причем сложной структуры — сначала сверточная сеть, а потом, возможно, персептрон или что посложнее.
Т.е. создав матмодель нейронной сети и пытаясь понять ее противоречия, пришли к лучшему пониманию самого изучаемого объекта.
Это они что-то, наверное, в терминологии намудрили.
Равновесие Нэша — это для матричных игр, в которых игроки делают ходы одновременно и независимо.
А покер, преферанс, шахматы — позиционные игры, в которых игроки поочередно изменяют позиции (состояния) своими ходами или заявками.
Правда, кажется, любая позиционная игра может быть записана в матричной форме, но при этом сложность такой матрицы растет просто катастрофически. Так что даже не понятно, что становится проще — решить такую матрицу или решить шахматную партию с начальной позиции до конца.
Только, боюсь, что в алгоритмах этой программы я не разберусь до конца жизни :) А так хотелось бы узнать, каким образом достигается неэксплуатируемость. Ведь для этого как раз и надо вычислить оптимальные частоты смешанных стратегий. А как это реализуется?
Так фишка не в том, чтобы ход выбирала случайно, а в том, чтобы в процессе обучения сама находила оптимальные частоты, с которыми надо выбирать тот или иной ход.
Что-то вроде алгоритма численного решения в смешанных стратегиях Робисон-Брауна. Только РБ для матричных игр без седловой точки, а это надо для позиционных игр с неполной информацией.
… забаррикадируется на своей территории и провоцирует на атаку в надежде поймать рыбку в мутной воде.
На «Cepheus» такая же критика. Мол, нет «инстинкта убийцы». Ей все равно, кто перед ней — нуб или гросс. Будет в обоих случаях играть нудно и педантично. Выиграет в обоих случаях, но в первом случае без огонька, а во втором просто додавит за счет мелких ошибок.
И все же… миллиарды сдач в секунду на протяжение двух месяцев. Для того, чтобы научить ИНС играть в лимитный холдем — далеко не самую сложную разновидность покера.
И на другой чаше — одни сутки на обучение игры в шахматы…
Конечно, покер — это позиционная игра с неполной информацией, в отличие от шахмат. Сходимость будет ниже из-за наличия рекуррентных связей, различных стратегий в т.ч. блефа… Но все равно разница в продолжительности сроков обучения шокирует.
Кстати о блефе… Я вот совсем не могу понять,, как можно научить ИНС блефовать? И вообще, как ее научить играть в игры со смешанными стратегиями?
Т.е. какая должна быть архитектура у ИНС, чтобы она не просто принимала решение, а выбирала его из нескольких возможных решений с определенными частотами причем, не заданными, а вычисленными самостоятельно и оптимизированными при этом)?
Нейросеть Giraffe за 72 часа научилась играть в шахматы на уровне международного мастера ФИДЕ. А что, потом электричество вырубили? Подучилось бы уж и дальше, хотя бы до уровня гроссмейстера.
А не получится, скорее всего.
Во-первых, нейросети подвержены переобучению (но это больше относится к обучению с учителем).
Во-вторых, они зачастую находят локальные оптимумы и уже не могут из них выбраться, сколько не играй сама с собой. Просто будет две не самые оптимально настроенные ИНС.
В-третьих, ИНС используются достаточно давно, разработали большое количество их типов (персептроны, рекуррентные, сверточные, Кохонена и пр. пр. пр.), но только сейчас начинается понимание какая архитектура и структура в каком случае будет оптимальна, какое число слоев и нейронов в сетях нужно использовать.
Поэтому в т.ч. и от грамотного проектирования зависит, способна ли машина выйти на гроссмейстерский уровень или так и останется подающим надежды третьеразрядником.
Ну и не в последнюю очередь могут влиять расходы на обучение. Если ИНС собрана на сотнях специализированных нейропроцессорах, то небольшая лаборатория запросто разорится только на счетах за э/э, если будет обучать ее месяцами.
Но, честно-говоря, цифры «24 часа» и «72 часа» тоже удивляют. Вот ИНС «Cepheus» научилась играть в лимитных холдем на уровне покер-гроссмейстера. Но для этого ИНС из тысяч нейропроцессоров тренировалась сама с собой в течение месяцев. А тут за 24 часа… Чувствую здесь какой-то подвох.
Я ни на что не намекаю. Но обращаю внимание, что фраза «Навряд ли кто-либо в художественной литературе описал собственный опыт употребления подробнее» едва ли является истинной.
Если бы она звучала так: «Навряд ли кто-либо в художественной литературе описал собственный опыт употребления каннабиоидов подробнее», то и моей бы отсылки к Булгакову не было бы.
Если же не ограничиваться наркотическими веществами, а охватить еще и алкоголь, то подробный опыт употребления можете найти у Ерофеева в «Москва — Петушки».
Переоборудовали серверную. Серьезно так переоборудовали. Вместо трех шкафов — один забитый серверами снизу почти до верху, внешний промышленный ИБП (две тумбы по 150-200 кг каждая), консоль из шкафа вынесли Ethernet-удлинителем, т.к. в шкаф уже не лезла.
В общем, развлекались как могли. Только вот ИБП оказался бракованным. И пришлось отправить его обратно по гарантии, а вместо него использовать 4 ИБП по 2000 VA. Т.к. в шкаф они тоже не лезли, то временно поставили их рядом, кинули к каждому серверу по 1-2 кабеля питания, подключили их через пилоты-удлинители к розеткам (розеток было 2, а ИБП 4).
Через пару дней я стал замечать какой-то странный запах в серверной. Вроде бы на горелую изоляцию не похож, но какой-то химический. Но т.к. ничего кроме этого слабого запаха не горело, то забил…
И вдруг поздно вечером звонок: все поломато, в серверной был какой-то хлопок, после чего начали отключаться системы — диспетчеризация, почта, SMS-оповещения.
Приезжаю. Пара серверов, которые без резервных БП, упали. Другие верещат, потому что питание только на один БП подано. Странный запах усилися. На полу разводы сажи.
Короче, как оказалось, один из кабелей от пилота до ИБП был как раз 3х0,75. Ну, хоть старались потолще на входе ставить, но в этом клубке, как Лаокоон с сыновьями, малость запутались. И это он пах все это время (изоляция у него была даже малость охрупчена).
Ночью была просадка напряжения. Небольшая — минут на 5 отключали. Но БП разрядился существенно. Когда электропитание вернули, на него пошел ток зарядки. Тут-то кабель питания и не выдержал. Просто взорвался. Выбило автомат. Обесточилась розетка, пилот и ОБА подключенных к нему ИБП. Через несколько минут первый сел окончательно, а потом и второй.
Кабель заменили на 3х1,5 и ходили пару раз в день нюхать воздух в серверной :D
Ну а потом привезли из ремонта наш промышленник.
Кстати, насчет трезвости и пьяности интересное наблюдение:
Раньше, когда выпью, всегда тянуло покурить. Это когда курил. Когда бросал, то тоже срывался после посиделок.
А вот когда бросил курить, то все наоборот совсем стало. Вечерком сяду фильм пиратскоскачанный смотреть, намешаю себе пару стаканчиков «Отвертки» (водка, коньяк, апельсиновый сок, вода, чтобы не слишком калорийно было, досыпать льдом до верха стакана), но желания покурить это не вызовет. Наоборот, снимет напряжение и умиротворит без всякой сигареты.
Вот не умею я в шахматы играть почти абсолютно. Правила знаю. Мат ладьей и ферзем одинокому королю еще поставлю :)… Лучше в преферанс получается.
Но вот увидев, что топикстартер предлагает ход c4-c3, подумал: «Жаль, что я играть не умею. А то бы ответил b2-b4. Но т.к. играть я не умею, то наверняка это страшная глупость.»
Разумеется, ни о каком глубоком анализе речь не шла. Я бы даже на 3 полухода проанализировать бы не смог. Но вот интуитивно показалось, что этот ответ был бы не самым плохим.
Так, может быть, интеллект у меня всё же есть? Ну, хотя бы капелька? А?
В том то и суть ИНС, что они не пользуются оценочными функциями в привычном для нас понятии. Вернее, они сами создают эти функции и даже критерии оценки выбирают сами. И, вполне возможно, среди этих ритериев совсем нет привычных нам «сила фигуры», «подвижность», «спаренные пешки» и пр.
И это — большая проблема. Не зная, что там у ИНС на уме, нельзя быть уверенным, что Skynet не сочтет нужным уничтожить человечество ради его же блага.
Во всяком случае сейчас уже делаются попытки «перевода» коэффициентов ИНС на язык понятных алгоритмов.
Шахматист может на основе всестороннего анализа, исходя из всего своего опыта и наработанных ранее приемов мышления, прийти к выводу, что для того чтобы выглядеть крутым, надо двинуть соперника в морду.
А шахматная программа до этого напрашивающегося вывода вряд ли дойдет.
Собственно говоря, думаю игры Джона Форбса Нэша мл. тоже интересовали не слишком сильно. Что не помешало ему получить Нобелевскую премию за анализ равновесия в теории некооперативных игр.
Окститесь!!! Чем Вам уже самоорганизующиеся системы не угодили?
Вернее… не так… Сформулируем вопрос по другому: Где та граница самоорганизации, за которой она принимает свойства красной тряпки?
Вот сейчас я приведу пару примеров самоорганизующихся систем:
1. «Машина из спичечных коробков» Гарднера для нахождения чистых выигрышных стратегий: http://golovolomka.hobby.ru/books/gardner/mathdiv/14.shtml
2. Уже упоминаемый мной здесь метод фиктивного розыгрыша Робисон-Брауна для нахождения решения матричных игр в смешанных стратегиях.
Первая вообще имеет черты ИНС. Вторая еще не самодостаточная система, но ее можно попытаться прикрутить к ИНС для реализации смешанных стратегий и блефа (правда, я не знаю, как именно).
Против таких самоорганизующихся систем Вы имеете что-то? А какими чертами должна обладать система, чтобы стать для Вас неприемлемой? Почему?
Думаю, Вы не сильно удивитесь, узнав что в основе Иудаизма, Христианства, Ислама лежит Зороастризм.
Позвольте с Вами не согласиться…
ИИ может быть и нет, но только в том смысле, который ему пытаются придать. Правильно здесь говорили — сначала было бы неплохо понять, что такое интеллект вообще.
Что касается ИИ в современном понимании, то это всего лишь красивый термин для обозначения математических моделей сомоорганизующихся систем. Замените слово «интеллект» на, например, «сепулятор»… смысла меньше или больше не станет, но перестанет Вам так резать глаз.
Кстати,
от этой картины большая польза — она дырку на обоях закрываетот этого ИИ на самом деле есть еще одна польза, кроме обработки данных. Пытаясь понять, что не так в ИНС, почему их поведение не соответствует поведению живых нейронов, выяснили, что у настоящих нейронов наблюдается эффект куммуляции сигналов на близко-расположенных синапсах. Т.е. биологический нейрон это и не математический нейрон вовсе, а сам по себе ИНС, причем сложной структуры — сначала сверточная сеть, а потом, возможно, персептрон или что посложнее.Т.е. создав матмодель нейронной сети и пытаясь понять ее противоречия, пришли к лучшему пониманию самого изучаемого объекта.
Равновесие Нэша — это для матричных игр, в которых игроки делают ходы одновременно и независимо.
А покер, преферанс, шахматы — позиционные игры, в которых игроки поочередно изменяют позиции (состояния) своими ходами или заявками.
Правда, кажется, любая позиционная игра может быть записана в матричной форме, но при этом сложность такой матрицы растет просто катастрофически. Так что даже не понятно, что становится проще — решить такую матрицу или решить шахматную партию с начальной позиции до конца.
Только, боюсь, что в алгоритмах этой программы я не разберусь до конца жизни :) А так хотелось бы узнать, каким образом достигается неэксплуатируемость. Ведь для этого как раз и надо вычислить оптимальные частоты смешанных стратегий. А как это реализуется?
Что-то вроде алгоритма численного решения в смешанных стратегиях Робисон-Брауна. Только РБ для матричных игр без седловой точки, а это надо для позиционных игр с неполной информацией.
На «Cepheus» такая же критика. Мол, нет «инстинкта убийцы». Ей все равно, кто перед ней — нуб или гросс. Будет в обоих случаях играть нудно и педантично. Выиграет в обоих случаях, но в первом случае без огонька, а во втором просто додавит за счет мелких ошибок.
И на другой чаше — одни сутки на обучение игры в шахматы…
Конечно, покер — это позиционная игра с неполной информацией, в отличие от шахмат. Сходимость будет ниже из-за наличия рекуррентных связей, различных стратегий в т.ч. блефа… Но все равно разница в продолжительности сроков обучения шокирует.
Кстати о блефе… Я вот совсем не могу понять,, как можно научить ИНС блефовать? И вообще, как ее научить играть в игры со смешанными стратегиями?
Т.е. какая должна быть архитектура у ИНС, чтобы она не просто принимала решение, а выбирала его из нескольких возможных решений с определенными частотами причем, не заданными, а вычисленными самостоятельно и оптимизированными при этом)?
А не получится, скорее всего.
Во-первых, нейросети подвержены переобучению (но это больше относится к обучению с учителем).
Во-вторых, они зачастую находят локальные оптимумы и уже не могут из них выбраться, сколько не играй сама с собой. Просто будет две не самые оптимально настроенные ИНС.
В-третьих, ИНС используются достаточно давно, разработали большое количество их типов (персептроны, рекуррентные, сверточные, Кохонена и пр. пр. пр.), но только сейчас начинается понимание какая архитектура и структура в каком случае будет оптимальна, какое число слоев и нейронов в сетях нужно использовать.
Поэтому в т.ч. и от грамотного проектирования зависит, способна ли машина выйти на гроссмейстерский уровень или так и останется подающим надежды третьеразрядником.
Ну и не в последнюю очередь могут влиять расходы на обучение. Если ИНС собрана на сотнях специализированных нейропроцессорах, то небольшая лаборатория запросто разорится только на счетах за э/э, если будет обучать ее месяцами.
Но, честно-говоря, цифры «24 часа» и «72 часа» тоже удивляют. Вот ИНС «Cepheus» научилась играть в лимитных холдем на уровне покер-гроссмейстера. Но для этого ИНС из тысяч нейропроцессоров тренировалась сама с собой в течение месяцев. А тут за 24 часа… Чувствую здесь какой-то подвох.
Если бы она звучала так: «Навряд ли кто-либо в художественной литературе описал собственный опыт употребления каннабиоидов подробнее», то и моей бы отсылки к Булгакову не было бы.
Если же не ограничиваться наркотическими веществами, а охватить еще и алкоголь, то подробный опыт употребления можете найти у Ерофеева в «Москва — Петушки».
По ошибке или по незнанию их приравнивают к никотину. Но вещества реально разные.
Переоборудовали серверную. Серьезно так переоборудовали. Вместо трех шкафов — один забитый серверами снизу почти до верху, внешний промышленный ИБП (две тумбы по 150-200 кг каждая), консоль из шкафа вынесли Ethernet-удлинителем, т.к. в шкаф уже не лезла.
В общем, развлекались как могли. Только вот ИБП оказался бракованным. И пришлось отправить его обратно по гарантии, а вместо него использовать 4 ИБП по 2000 VA. Т.к. в шкаф они тоже не лезли, то временно поставили их рядом, кинули к каждому серверу по 1-2 кабеля питания, подключили их через пилоты-удлинители к розеткам (розеток было 2, а ИБП 4).
Через пару дней я стал замечать какой-то странный запах в серверной. Вроде бы на горелую изоляцию не похож, но какой-то химический. Но т.к. ничего кроме этого слабого запаха не горело, то забил…
И вдруг поздно вечером звонок: все поломато, в серверной был какой-то хлопок, после чего начали отключаться системы — диспетчеризация, почта, SMS-оповещения.
Приезжаю. Пара серверов, которые без резервных БП, упали. Другие верещат, потому что питание только на один БП подано. Странный запах усилися. На полу разводы сажи.
Короче, как оказалось, один из кабелей от пилота до ИБП был как раз 3х0,75. Ну, хоть старались потолще на входе ставить, но в этом клубке, как Лаокоон с сыновьями, малость запутались. И это он пах все это время (изоляция у него была даже малость охрупчена).
Ночью была просадка напряжения. Небольшая — минут на 5 отключали. Но БП разрядился существенно. Когда электропитание вернули, на него пошел ток зарядки. Тут-то кабель питания и не выдержал. Просто взорвался. Выбило автомат. Обесточилась розетка, пилот и ОБА подключенных к нему ИБП. Через несколько минут первый сел окончательно, а потом и второй.
Кабель заменили на 3х1,5 и ходили пару раз в день нюхать воздух в серверной :D
Ну а потом привезли из ремонта наш промышленник.
Раньше, когда выпью, всегда тянуло покурить. Это когда курил. Когда бросал, то тоже срывался после посиделок.
А вот когда бросил курить, то все наоборот совсем стало. Вечерком сяду фильм пиратскоскачанный смотреть, намешаю себе пару стаканчиков «Отвертки» (водка, коньяк, апельсиновый сок, вода, чтобы не слишком калорийно было, досыпать льдом до верха стакана), но желания покурить это не вызовет. Наоборот, снимет напряжение и умиротворит без всякой сигареты.
Напомнило анекдот:
— Чего водку такую дешевую покупаешь?
— Так не на праздник же — на каждый день.