Там наверняка в договоре прописаны условия использования (условно, часы просмотра в месяц), так как иначе их будут тупо брать на запчасти. И нехилые штрафы за нарушение условий, вскрытие, перепрошивку, нарушение работы телеметрии... Сильно сомневаюсь, что процент людей которые заходят рискнуть будет вообще заметен.
Идеальная ситуация — когда у клиента есть выбор среди исполнителей, а у исполнителя — выбор среди клиентов.
Именно так все и происходит) Спрос и предложение, в точке баланса - стоимость услуги.
Если у вас недостаток клиентов - значит или у вас цена завышена, или качество/сроки/софтскиллы/другое/востребованность технологии - не дотягивают.
По другому не может быть, потому, что именно баланс спроса и предложения - определяют цену. А то что вы считаете ее несправедливой - это ваш нерелевантный ситуации опыт и ваше непонимание механизмов рынка, а не чья-та злая воля.
Представьте, что вы на базаре продаете огурцы, и хотите чтобы они стояли по 5000р за кило (а почему нет, я же их своими руками вырастил!?), только вот никто их покупать не хочет, и приходится цену скидывать ("слишком сильно нужны были деньги"), чтобы хоть что-то продать... Ситуация у вас та же.
Конечно, есть и нерыночные методы: монополия, сговор, обман... Если вы о них - то там, конечно, все что угодно может быть.
На данный момент не существует достоверного способа определить, где создано изображение — от руки в редакторе или в конкретной нейросети.
Вы не учитываете, что владельцы нейросети (в случае онлайн сервиса) могут сохранять все сгенерированные с ее помощью изображения (или просто их нечеткие хэши), чтобы потом легко доказывать сделано ли некоторое изображение с помощью их сервиса или нет (а также платил ли пользователь за подписку на момент генерации).
Уверен что тот же Midjourney так и делает. До поры оно спокойно лежит в базе, но ничто не мешает (особенно если нужные законы подтянутся), однажды, когда конкуренты начнут поддавливать, просканировать инет и разослать сотни тысяч исков... Даже если не с кем не судиться и компенсацию заплатит 0,1% - можно уже неплохо заработать.
по мере совершенствования их декодер может применяться для не совсем этичных целей, например, слежки за людьми и шпионажа
Я бы сказал гораздо скорее как продвинутый полиграф. Допрос человека с доступом к его мыслям, пусть даже в очень общем виде - это совершенно другой уровень. И размеры/стоимость устройства тут не столь критичны.
Уверен в определенных службах за эту идею уже ухватились, и ученые об этом прекрасно знают. То что они об этом не говорят, ссылаясь на гипотетическую "слежку" (чего?..) - настораживает еще больше.
Именно это я и называл мета-алгоритмом в сообщении выше. Только ботов может быть несколько, в иерархии, и пересылку сообщений можно автоматизировать. Вроде такой подход заложен в autogpt (могу ошибаться).
Почитал. По моему ошибка многих в оценке подобных чат ботов, что они воспринимают их как законченный инструмент. Типа, если чатбот не может решить уравнение, а человек может - значит возможности чатбота ограничены.
На деле, если человек посмотрит на уравнение в его мозгу тоже ответ не появится. Но человек определит тип тип этого уравнения, и вспомнит алгоритм решения уравнений подобного типа, потом попробует этот алгоритм выполнить, низводя все операции до простейших, вплоть до операций над двухзначными цифрами (в лучшем случае, а то и до счета на пальцах).
Фишка в том, что чатбот тоже так может. Ему можно дать команду написать алгоритм решения этого уравнения, провести само-проверку корректности, расписать подробнее каждый пункт, выполнить каждый пункт и так далее. С такими задачами gpt4 уже сейчас справляется. Т.е. вопрос в "мета-алгоритме" который управляет копиями gpt4 и пересылает запросы между ними. И самый прикол в том, что этот "мета-алгоритм" - языковая модель тоже может создать...
По факту мы просто только чуть копнули возможности этой технологии, дальше ждет много интересного, и тех кто сейчас пишут в стиле "он то и то не может, и не сможет потому что..." - ждет еще много сюрпризов.
Более того, даже если опасаться, что в будущем при продаже обман может вскрыться, можно просто купить еще один б/у смарт, запечатать его, и потом распечатать на камеру...
На AMD 5950x генерация занимает около 2 минут (80 токенов, режим KoboldGPT).
Почему то грузит только половину ядер:
В сравнении с другими моделями работает сильно медленнее (на тех же условиях 7b - 13 c, 13b - 25 c, 33b - 50 c).
Качество, наверное, повыше, хотя тут нужно тестить дольше. Много каких-то странных косяков. Например, на запрос написать сказку про дракона и принцессу - начал подробно пересказывать золушку. А на запрос написать код на питоне выдавал вообще какую-то дичь. Хотя может я еще с настройками не разобрался.
Если интересно - пишите какой вопрос задать (и в каком режиме). Скину ответ.
Возможно, но результат будет включать только тех кто тоже ходит в бар (я не говорю, что это множество хуже или лучше, множества тех, у кого стоит приложение, но они как минимум не совпадают).
A. Про пандемию просто пример, смысл каммента не в нем. Но на остальное отвечать сложнее.
Б. ИИ, на данном этапе, это прогресс. Вероятно во всех сферах. Т.е. нужно говорить не о том может ли ИИ справиться с вирусом, а о том больше шансов у более высокоразвитой цивилизации справиться с вирусом, или меньше.
"Справиться" можно по разному. Может сознание будут бекапить по четвергам, может биологию на электронику заменят, может жить все в VR будут... Речь же не сегодня/завтра. Речь о будущем в целом.
Человечество сталкивается с проблемами, какие-то их них могут его уничтожить. Прогресс позволяет с проблемами бороться. Отчасти прогресс сам несет риски. Вопрос в том чего больше. И что выбрать.
Я выбираю прогресс. И чем быстрее - тем лучше. Так оно банально интереснее))
Странно у вас получается. В вашей цитате 10% шанс уничтожения человечества, а вы его называете сравнимым с 100% шансом вымирания от болезни (ну или какой у вас процент под словом "грозит"?). Как-то нелогично.
Ну или скажем новая пандемия. Где гарантии, что в следующий раз не взлетит какая-то дрянь с куда больше смертностью? Быть может притормозим сейчас, и на момент пандемии не будет инструмента который сможет вовремя решить проблему, и умрут уже не миллионы, а миллиарды...
Может быть вы правы, и риск математически не оправдан, но для человека чей родственник уже сегодня умирает от болезни которой могло и не быть - веса в уравнении совсем другие. И к кому из вас стоит прислушаться - совсем не очевидно.
Все же человечество это не только про выживание. Это еще и про сострадание. И что важнее - каждый решает сам.
А если N% исследователей ML считает, что есть как минимум M% шанс, что ИИ найдет способ лечения ряда болезней, что спасет X миллионов людей в год. А значит каждый день "торможения" убивает 2,7*X тысяч человек.
Интересно, можно ли обеспечить работу методики в условно традиционном процессе, путем выбора э... поз, и... скажем так сопутствующих жидкостей?.. Детали организации действа оставляю вашему воображению)))
Сильно подозреваю, что именно такая у него и вышла ;)
Там наверняка в договоре прописаны условия использования (условно, часы просмотра в месяц), так как иначе их будут тупо брать на запчасти. И нехилые штрафы за нарушение условий, вскрытие, перепрошивку, нарушение работы телеметрии... Сильно сомневаюсь, что процент людей которые заходят рискнуть будет вообще заметен.
Именно так все и происходит) Спрос и предложение, в точке баланса - стоимость услуги.
Если у вас недостаток клиентов - значит или у вас цена завышена, или качество/сроки/софтскиллы/другое/востребованность технологии - не дотягивают.
По другому не может быть, потому, что именно баланс спроса и предложения - определяют цену. А то что вы считаете ее несправедливой - это ваш нерелевантный ситуации опыт и ваше непонимание механизмов рынка, а не чья-та злая воля.
Представьте, что вы на базаре продаете огурцы, и хотите чтобы они стояли по 5000р за кило (а почему нет, я же их своими руками вырастил!?), только вот никто их покупать не хочет, и приходится цену скидывать ("слишком сильно нужны были деньги"), чтобы хоть что-то продать... Ситуация у вас та же.
Конечно, есть и нерыночные методы: монополия, сговор, обман... Если вы о них - то там, конечно, все что угодно может быть.
Мой телефон умеет подсвечивать экран если на него посмотреть (даже не поворачивая головы, только глазами). Тут может быть то же самое.
Обойти конечно можно, но процент тех кто это обойдет, среди клюнувших на халяву - будет явно небольшим.
Вы не учитываете, что владельцы нейросети (в случае онлайн сервиса) могут сохранять все сгенерированные с ее помощью изображения (или просто их нечеткие хэши), чтобы потом легко доказывать сделано ли некоторое изображение с помощью их сервиса или нет (а также платил ли пользователь за подписку на момент генерации).
Уверен что тот же Midjourney так и делает. До поры оно спокойно лежит в базе, но ничто не мешает (особенно если нужные законы подтянутся), однажды, когда конкуренты начнут поддавливать, просканировать инет и разослать сотни тысяч исков... Даже если не с кем не судиться и компенсацию заплатит 0,1% - можно уже неплохо заработать.
Я бы сказал гораздо скорее как продвинутый полиграф. Допрос человека с доступом к его мыслям, пусть даже в очень общем виде - это совершенно другой уровень. И размеры/стоимость устройства тут не столь критичны.
Уверен в определенных службах за эту идею уже ухватились, и ученые об этом прекрасно знают. То что они об этом не говорят, ссылаясь на гипотетическую "слежку" (чего?..) - настораживает еще больше.
Именно это я и называл мета-алгоритмом в сообщении выше.
Только ботов может быть несколько, в иерархии, и пересылку сообщений можно автоматизировать.
Вроде такой подход заложен в autogpt (могу ошибаться).
Почитал. По моему ошибка многих в оценке подобных чат ботов, что они воспринимают их как законченный инструмент. Типа, если чатбот не может решить уравнение, а человек может - значит возможности чатбота ограничены.
На деле, если человек посмотрит на уравнение в его мозгу тоже ответ не появится. Но человек определит тип тип этого уравнения, и вспомнит алгоритм решения уравнений подобного типа, потом попробует этот алгоритм выполнить, низводя все операции до простейших, вплоть до операций над двухзначными цифрами (в лучшем случае, а то и до счета на пальцах).
Фишка в том, что чатбот тоже так может. Ему можно дать команду написать алгоритм решения этого уравнения, провести само-проверку корректности, расписать подробнее каждый пункт, выполнить каждый пункт и так далее. С такими задачами gpt4 уже сейчас справляется. Т.е. вопрос в "мета-алгоритме" который управляет копиями gpt4 и пересылает запросы между ними. И самый прикол в том, что этот "мета-алгоритм" - языковая модель тоже может создать...
По факту мы просто только чуть копнули возможности этой технологии, дальше ждет много интересного, и тех кто сейчас пишут в стиле "он то и то не может, и не сможет потому что..." - ждет еще много сюрпризов.
Пробовал задавать вопрос несколько раз (на русском).
4-я версия стабильно отвечает правильно и описывает ход решения:
другие ответы
Более того, даже если опасаться, что в будущем при продаже обман может вскрыться, можно просто купить еще один б/у смарт, запечатать его, и потом распечатать на камеру...
Это мс. Сложно заметить тормоза если они меньше 0,1 сек)
А по видео - странно давать сравнение на разных страницах. В чем смысл?
Запустил llama-65b-ggml, заняло около 42Gb RAM.
На AMD 5950x генерация занимает около 2 минут (80 токенов, режим KoboldGPT).
Почему то грузит только половину ядер:
В сравнении с другими моделями работает сильно медленнее (на тех же условиях 7b - 13 c, 13b - 25 c, 33b - 50 c).
Качество, наверное, повыше, хотя тут нужно тестить дольше. Много каких-то странных косяков. Например, на запрос написать сказку про дракона и принцессу - начал подробно пересказывать золушку. А на запрос написать код на питоне выдавал вообще какую-то дичь. Хотя может я еще с настройками не разобрался.
Если интересно - пишите какой вопрос задать (и в каком режиме). Скину ответ.
Возможно, но результат будет включать только тех кто тоже ходит в бар (я не говорю, что это множество хуже или лучше, множества тех, у кого стоит приложение, но они как минимум не совпадают).
A. Про пандемию просто пример, смысл каммента не в нем. Но на остальное отвечать сложнее.
Б. ИИ, на данном этапе, это прогресс. Вероятно во всех сферах.
Т.е. нужно говорить не о том может ли ИИ справиться с вирусом, а о том больше шансов у более высокоразвитой цивилизации справиться с вирусом, или меньше.
"Справиться" можно по разному. Может сознание будут бекапить по четвергам, может биологию на электронику заменят, может жить все в VR будут... Речь же не сегодня/завтра. Речь о будущем в целом.
Человечество сталкивается с проблемами, какие-то их них могут его уничтожить. Прогресс позволяет с проблемами бороться.
Отчасти прогресс сам несет риски. Вопрос в том чего больше. И что выбрать.
Я выбираю прогресс. И чем быстрее - тем лучше. Так оно банально интереснее))
Странно у вас получается. В вашей цитате 10% шанс уничтожения человечества, а вы его называете сравнимым с 100% шансом вымирания от болезни (ну или какой у вас процент под словом "грозит"?). Как-то нелогично.
Ну или скажем новая пандемия. Где гарантии, что в следующий раз не взлетит какая-то дрянь с куда больше смертностью? Быть может притормозим сейчас, и на момент пандемии не будет инструмента который сможет вовремя решить проблему, и умрут уже не миллионы, а миллиарды...
Может быть вы правы, и риск математически не оправдан, но для человека чей родственник уже сегодня умирает от болезни которой могло и не быть - веса в уравнении совсем другие. И к кому из вас стоит прислушаться - совсем не очевидно.
Все же человечество это не только про выживание. Это еще и про сострадание. И что важнее - каждый решает сам.
А если N% исследователей ML считает, что есть как минимум M% шанс, что ИИ найдет способ лечения ряда болезней, что спасет X миллионов людей в год. А значит каждый день "торможения" убивает 2,7*X тысяч человек.
На каких значениях N, M, X - риск оправдан?
Теория игр это раздел математики. Нельзя просто решить, что раз выводы математики мне не нравятся, то я буду верить во что-нибудь другое.
Интересно, можно ли обеспечить работу методики в условно традиционном процессе, путем выбора э... поз, и... скажем так сопутствующих жидкостей?.. Детали организации действа оставляю вашему воображению)))
Мне тоже понравилось как неожиданно лампово получилось:)
Stable Diffusion - вещь)