Дилемы нет. Если бы от ЯП можно было так легко отказаться - так бы и сделали. Но "мышление" ИИ скопировано с человеческого и до си пор слишком на него похоже (хоть различия и есть и нарастают), поэтому отказ от ЯП в ИИ-разработке приводит к снижению качества/скорости по тем же причинам по которым это происходит у людей.
луч может быть сфокусирован на комара, так, что на определённом расстоянии за комаром он уже будет безопасен
Не может. Расстояние до комара - до 6 метров. Луч на 6,5 метров не будет расфокусирован так чтобы быть безопасен для зрения, при любом адекватном излучателе.
б)
Вы повторяетесь, в этом нет смысла. Я вам описал практический контрпример.
Вот прям в точности, как пила.
Нет не как пила. Почитайте документы. Пила - инструмент общего назначения, это девайс - специализированное устройство, да еще и новое на рынке. Их нормализуют совершенно разные акты.
Просто уроды, принимающие законы
"Кругом дураки" (с)
Игнорирование неудобных аргументов в споре не делает вам чести. Я еще раз говорю - посмотрите их рекламу. Они прямо показывают использование устройства в комнате где спят люди и на улице. Придуманный вами принцип работы (когда рядом нет людей) в принципе не работоспособен, его нет смысла обсуждать.
Так ведь именно это и требуется -- поражать комаров там, где это безопасно для людей и вещей.
далеко от предметов не значит, что за комаром не может никого быть.
Ну так, виноват только тот, кто неправильно использовал инструмент.
Ответственность пользователя за нарушение инструкции не снимает с производителя обязанность доказать безопасность конструкции и учесть предсказуемые ошибки, злоупотребления и бытовой контекст. В этом и разница между пилой и лазером: пила опасна в зоне контакта, а лазер может нанести вред третьему лицу неочевидным образом и на расстоянии, в том числе при простой бытовой ошибке пользователя.
Это не вопрос мнения. В EU Product Liability Directive 2024/2853 прямо заложена логика, что предупреждения и инструкции не делают безопасным продукт, который конструктивно остается небезопасным. Например, автопроизводитель не может поставить плохие тормоза, и переложить это на водителя галочкой “перед поездкой проверьте тормоза”...
Не говоря о том, что создавать защиту от комаров ориентированную на работу на улице и защиту сна (посмотрите их рекламу) которая работает только когда рядом нет людей - не имеет вообще никакого смысла.
В широкоугольных лидарах которые можно купить за цену этого девайса шум дикий, особенно на границах объектов и вдалеке. Ни о каких размером с комара с 6 метров - там речи нет. Его можно "увидеть" только если он в воздухе вдалеке от предметов летит, по специфичной последовательности отклонений.
Кроме того, в случаях когда можно нанести непоправимый вред здоровью простого подтверждения пользователя недостаточно. Кто-то может спать в дальнем углу (радиус 6 метров!), вроде как за пределами, оказывается нет. Потом человек открыл глаза, и поймал лучик...
Интересно, если человек лежит под одеялом читая телефон - система его распознает? Если в этот момент комар пролетит между глазом человека и девайсом - точно точно все будет хорошо?
Спасибо, за прояснение ситуации. По статье сложилось иное мнение, и хорошо, что оно хотя бы отчасти ошибочное. Сложно не принимать ситуацию близко к сердцу, когда в жизни видишь печальные последствия.
прямо сейчас идет процесс
Степень справедливого наказания тех кто ответственен за этот процесс, вообще за пределами воображения.
Если все так, и по сути один человек, путем умышленного подлога, привел тому, что наука 30 лет "искала не там" - то я даже не знаю наказания которого он заслуживает.
За 30 лет от Паркинсона и Альцгеймера в мире умерло порядка 40 млн. человек.
Если бы, к середине этого срока, было, с вероятность 20%, найдено лекарство на 20% уменьшающее риск смерти, и его получили бы только 20% нуждающихся - это привело бы к тому что 80 000 человек не умерли бы...
Он один убил больше людей чем атомный взрыв в Хиросиме.
Думаю тут скорее прогресс будет в генерации стихов. Возможность итеративно подбирать рифмы может сильно повысить качество. Особенно если основу генерировать обычной LLM, а потом делать несколько шагов "улучшений"...
Простите, но "пользователи" - это люди. В этих 60 компаниях трудится половина населения планеты? Или вы пользователями называете строчки в табличке?
В целом статья хорошая, полезная. Но вот эта чехарда с миллиардами пользователей - все портит. Ощущение попытки э.. обмануть. Да еще с рекламой курса, тоже это очень плохо сочетается.
Глобально их задача не сделать модель которая сможет больше заработать на вендинге, и даже не создать максимально человечную модель. Цель - создать максимально полезную и безопасную модель. Не сделать ИИ-копией человека, а сделать его лучше чем человек.
Если учить модель, что кидать нельзя потому, что будут последствия - модель может также пытаться поступить с последствиями, например попробовать кинутых покупателей запугать или убить. Это вызовет новый виток эскалации, и так далее.
Пока, конечно, модель проиграет, но если эскалация будет в ее архитектуре то это может выйти боком после.
Цели у антропиков далекие, сделать когда-то в будущем модель которая ради повышения выручки кофейного автомата развяжет мировую войну - не очень с ними соотносится.
Попросил нарисовать физически достоверный взрыв сверхновой. Omni думала минут 5, потом написала, что лимит закончился. Видео так и не создано. Аккаунт Google AI Pro честно оплачиваемый.
Попробовал тот же промпт в той же модели в flow, получил полную хрень.
На этом эксперименты с omni завершил. Думал глюк, а оно вон как.
Зачем? И зачем вообще лезть в отрасль где без серьезных денег прост делать нечего.
Обучение, тесты/эксперименты, пет-проекты, обкатка без нагрузки до полноценного запуска, локальная разработка, DIY... просто любопытство, в конце концов.
В норме аспират пойдет минимум соавтором, а может и автором если профессор адекватный, а его доля пренебрежимо мала. ИИ даже соавтором пока не поставить.
Думаю тут лучше подойдет модель работы из археологии. Статья в стиле "Я тут нашел сгенерировал рассуждения древнего философамогущественной цивилизации кого то умного, вот мои рассуждения на тему корректности изложенного..."
Дилемы нет. Если бы от ЯП можно было так легко отказаться - так бы и сделали. Но "мышление" ИИ скопировано с человеческого и до си пор слишком на него похоже (хоть различия и есть и нарастают), поэтому отказ от ЯП в ИИ-разработке приводит к снижению качества/скорости по тем же причинам по которым это происходит у людей.
Может они уже в этот реестр 0 и 1 занесут, а мы быстро на них все ПО переведем и будет у нас все свое, а?..
Не может. Расстояние до комара - до 6 метров. Луч на 6,5 метров не будет расфокусирован так чтобы быть безопасен для зрения, при любом адекватном излучателе.
Вы повторяетесь, в этом нет смысла. Я вам описал практический контрпример.
Нет не как пила. Почитайте документы. Пила - инструмент общего назначения, это девайс - специализированное устройство, да еще и новое на рынке. Их нормализуют совершенно разные акты.
"Кругом дураки" (с)
Игнорирование неудобных аргументов в споре не делает вам чести. Я еще раз говорю - посмотрите их рекламу. Они прямо показывают использование устройства в комнате где спят люди и на улице. Придуманный вами принцип работы (когда рядом нет людей) в принципе не работоспособен, его нет смысла обсуждать.
далеко от предметов не значит, что за комаром не может никого быть.
Ответственность пользователя за нарушение инструкции не снимает с производителя обязанность доказать безопасность конструкции и учесть предсказуемые ошибки, злоупотребления и бытовой контекст. В этом и разница между пилой и лазером: пила опасна в зоне контакта, а лазер может нанести вред третьему лицу неочевидным образом и на расстоянии, в том числе при простой бытовой ошибке пользователя.
Это не вопрос мнения. В EU Product Liability Directive 2024/2853 прямо заложена логика, что предупреждения и инструкции не делают безопасным продукт, который конструктивно остается небезопасным. Например, автопроизводитель не может поставить плохие тормоза, и переложить это на водителя галочкой “перед поездкой проверьте тормоза”...
Не говоря о том, что создавать защиту от комаров ориентированную на работу на улице и защиту сна (посмотрите их рекламу) которая работает только когда рядом нет людей - не имеет вообще никакого смысла.
В широкоугольных лидарах которые можно купить за цену этого девайса шум дикий, особенно на границах объектов и вдалеке. Ни о каких размером с комара с 6 метров - там речи нет. Его можно "увидеть" только если он в воздухе вдалеке от предметов летит, по специфичной последовательности отклонений.
Кроме того, в случаях когда можно нанести непоправимый вред здоровью простого подтверждения пользователя недостаточно. Кто-то может спать в дальнем углу (радиус 6 метров!), вроде как за пределами, оказывается нет. Потом человек открыл глаза, и поймал лучик...
Интересно, если человек лежит под одеялом читая телефон - система его распознает? Если в этот момент комар пролетит между глазом человека и девайсом - точно точно все будет хорошо?
Просто интересно, а почему почти на всех скринах всего по 5-10 оценок приложения пользователями?
Спасибо, за прояснение ситуации. По статье сложилось иное мнение, и хорошо, что оно хотя бы отчасти ошибочное. Сложно не принимать ситуацию близко к сердцу, когда в жизни видишь печальные последствия.
Степень справедливого наказания тех кто ответственен за этот процесс, вообще за пределами воображения.
Если все так, и по сути один человек, путем умышленного подлога, привел тому, что наука 30 лет "искала не там" - то я даже не знаю наказания которого он заслуживает.
За 30 лет от Паркинсона и Альцгеймера в мире умерло порядка 40 млн. человек.
Если бы, к середине этого срока, было, с вероятность 20%, найдено лекарство на 20% уменьшающее риск смерти, и его получили бы только 20% нуждающихся - это привело бы к тому что 80 000 человек не умерли бы...
Он один убил больше людей чем атомный взрыв в Хиросиме.
Думаю тут скорее прогресс будет в генерации стихов. Возможность итеративно подбирать рифмы может сильно повысить качество. Особенно если основу генерировать обычной LLM, а потом делать несколько шагов "улучшений"...
Интересно попробовать ее доучить на стихах.
PayOnline?
Простите, но "пользователи" - это люди. В этих 60 компаниях трудится половина населения планеты? Или вы пользователями называете строчки в табличке?
В целом статья хорошая, полезная. Но вот эта чехарда с миллиардами пользователей - все портит. Ощущение попытки э.. обмануть. Да еще с рекламой курса, тоже это очень плохо сочетается.
Продукт на 4 миллиардов пользователей, и при этом "из за санкций, я не мог использовать Jira" - вероятно российский? Прямо теряюсь в догадках...
Может это РКН? Если считать пользователями все заблокированные попытки - примерно столько и получится))
Шутка. Ну, я надеюсь.
Глобально их задача не сделать модель которая сможет больше заработать на вендинге, и даже не создать максимально человечную модель. Цель - создать максимально полезную и безопасную модель. Не сделать ИИ-копией человека, а сделать его лучше чем человек.
Если учить модель, что кидать нельзя потому, что будут последствия - модель может также пытаться поступить с последствиями, например попробовать кинутых покупателей запугать или убить. Это вызовет новый виток эскалации, и так далее.
Пока, конечно, модель проиграет, но если эскалация будет в ее архитектуре то это может выйти боком после.
Цели у антропиков далекие, сделать когда-то в будущем модель которая ради повышения выручки кофейного автомата развяжет мировую войну - не очень с ними соотносится.
Забавно, что у меня точно такой же опыт.
Попросил нарисовать физически достоверный взрыв сверхновой. Omni думала минут 5, потом написала, что лимит закончился. Видео так и не создано. Аккаунт Google AI Pro честно оплачиваемый.
Попробовал тот же промпт в той же модели в flow, получил полную хрень.
На этом эксперименты с omni завершил. Думал глюк, а оно вон как.
:)
Хотел написать, что в статье на IT ресурсе в 26-м году не хватает только раздела "зачем нужны нейросети", но у вас он есть))
Серьезно - не надо так на Хабре писать, тут люди в курсе. Правда.
Всю статью можно уместить в "Мы сделали прокси для API AI сервисов, цены x3 от провайдерских".
Вероятнее всего минусят за имя. Новости об Андрее Карпати на хабре многих достали.
Обучение, тесты/эксперименты, пет-проекты, обкатка без нагрузки до полноценного запуска, локальная разработка, DIY... просто любопытство, в конце концов.
В норме аспират пойдет минимум соавтором, а может и автором если профессор адекватный, а его доля пренебрежимо мала. ИИ даже соавтором пока не поставить.
Думаю тут лучше подойдет модель работы из археологии. Статья в стиле "Я тут
нашелсгенерировал рассуждениядревнего философамогущественной цивилизациикого то умного, вот мои рассуждения на тему корректности изложенного..."