> Какие костыли в emerge?
да хотя-бы вот этот (не уверен что можно сделать лучше, но это костыль подпирающий python):
from __future__ import print_function
import platform
import signal
import sys
# This block ensures that ^C interrupts are handled quietly. We handle
# KeyboardInterrupt instead of installing a SIGINT handler, since
# exiting from signal handlers intermittently causes python to ignore
# the SystemExit exception with a message like this:
# Exception SystemExit: 130 in <function remove at 0x7fd2146c1320> ignored
try:
...
3) Не мой терминал, а терминал fedora/rhel/centos своевременно доставляет сигнал, судя по реакции yum (меняется вывод на экране с сообщением о его занятости).
2) как показано выше (в реализации emerge) для python на котором писан yum это не всегда так.
1) Я не забываю об целостности, но зачем эта целостность терминал лочит, атомарные операции вполне могут завершаться в бекграунде после ^C.
Знаете после emerge (который кстати тоже полон костылей), yum иначе как УГ не воспринимается. grossws выше упомянул ряд некоторых пунктов, к которой можно добавить ещё и вечную беду с зависанием при Ctrl+C, т.е. прервать процесс установки (ещё даже не начавшейся) просто нажав стандартную комбинацию, порой, а скорее часто, не представляется возможным, без того что-бы не полезть за kill -9. Ещё можно можно добавить выкачивание xml.gz под не привилегированным пользователем несмотря на его наличие в /var. Вызывает непонимание необходимость доустановки плагина, что-бы получить функциональность download-only.
Вот это и стоит раскрыть, поскольку есть категория людей, даже среди физиков, которые этого тупо не понимают и искренне считают, что глянцевые дисплеи не несут вреда.
До сих пор, по моему, в CentOS плевать хотели как на стабильность, так и на быстродействие, главное было побыстрее выкатить релизнутый давеча RHEL со своей тяпкой во все четыре стороны. А теперича даже не знаю как оно будет под крылышком RedHat…
С 14 мая 2013 (именно этой датой датирован пресс-релиз публикации исходников asp.net mvc) не прошло и года, так что я не проспал несколько лет. ;)
Что до c# vs java — т.е. Вы как-бы и не поняли, что m$ вместо того, что-бы помочь с развитием java, сначала постаралась загнать технологию под себя (что очень плохо), а когда это не вышло, создала конкурирующую технологию (что в целом неплохо).
Спасибо, я в курсе. Вы не заметили словосочетания «если нужно» и говорите о случае когда это не нужно, и я с Вами согласен.
По мне сигнал об ошибке из модели надо подключать к некоему объекту логеру из которого доставлять сообщения куда угодно — в файл, в бд, в ui, в shared и в другие места.
He went back to the analogy of pharmaceuticals: «I think if you invent drugs, you should be able to charge for them,» he said, adding with a shrug: «That may seem radical.»
Этот ответ БГ звучал-бы безобидно, если-бы НЕ контекст заданного вопроса (о GPL) и место (институт системной биологии — systemsbiology.org) где это было сказано. Почему вдруг БГ так живо заинтересовался фармацевтикой?
В истории есть эпизод, когда «Красный Крест» вакцинировал в Африке исключительно женское население в детородном возрасте, прививкой от столбняка, и всё бы ничего, но так же «вакцина» натаскивала иммунную систему на длительную выработку антител провоцировавших выкидыши.
Так вот, учитывая историю становления m$ и доступные свидетельства разбирательства USA vs m$, почему-то я не питаю иллюзий на счёт БГ и его намерений. И знаете я не удивлюсь, если он вдруг окажется основоположником новой медицинской доктрины, по которой для получения лекарства нужно будет оплачивать лицензии.
«Странности» в стандартизации — да случаются, но вот без выявления причин этих «странностей» трудно судить о подоплеке принятых и принимаемых решений, возможно они были обоснованны, а возможно это чей-то косяк.
Мудозвоны из ЦБ не возьмут в толк, что криптовалюты это не денежные суррогаты, а товар как продукт труда на который появился спрос.
Я не адепт rpm-based дистрибутивов что-бы формировать fr или bug-id, простите.
да хотя-бы вот этот (не уверен что можно сделать лучше, но это костыль подпирающий python):
3) Не мой терминал, а терминал fedora/rhel/centos своевременно доставляет сигнал, судя по реакции yum (меняется вывод на экране с сообщением о его занятости).
2) как показано выше (в реализации emerge) для python на котором писан yum это не всегда так.
1) Я не забываю об целостности, но зачем эта целостность терминал лочит, атомарные операции вполне могут завершаться в бекграунде после ^C.
И yum — УГ.
Что до c# vs java — т.е. Вы как-бы и не поняли, что m$ вместо того, что-бы помочь с развитием java, сначала постаралась загнать технологию под себя (что очень плохо), а когда это не вышло, создала конкурирующую технологию (что в целом неплохо).
По мне сигнал об ошибке из модели надо подключать к некоему объекту логеру из которого доставлять сообщения куда угодно — в файл, в бд, в ui, в shared и в другие места.
Этот ответ БГ звучал-бы безобидно, если-бы НЕ контекст заданного вопроса (о GPL) и место (институт системной биологии — systemsbiology.org) где это было сказано. Почему вдруг БГ так живо заинтересовался фармацевтикой?
В истории есть эпизод, когда «Красный Крест» вакцинировал в Африке исключительно женское население в детородном возрасте, прививкой от столбняка, и всё бы ничего, но так же «вакцина» натаскивала иммунную систему на длительную выработку антител провоцировавших выкидыши.
Так вот, учитывая историю становления m$ и доступные свидетельства разбирательства USA vs m$, почему-то я не питаю иллюзий на счёт БГ и его намерений. И знаете я не удивлюсь, если он вдруг окажется основоположником новой медицинской доктрины, по которой для получения лекарства нужно будет оплачивать лицензии.
Ну так овладейте:
antitrust.slated.org/www.iowaconsumercase.org/122106/PLEX0_5879.pdf
Более подробно можно ковырнуть здесь:
www.justice.gov/atr/cases/ms_index.htm
Списочек exhibits: www.justice.gov/atr/cases/exhibits/mslist.pdf
Ещё весьма интересные документы:
antitrust.slated.org/www.iowaconsumercase.org/122106/PLEX0_5879.pdf
antitrust.slated.org/www.iowaconsumercase.org/011607/3000/PX03020.pdf
«Странности» в стандартизации — да случаются, но вот без выявления причин этих «странностей» трудно судить о подоплеке принятых и принимаемых решений, возможно они были обоснованны, а возможно это чей-то косяк.