Ого, спасибо, как-то не думал про связку детектор <-> перефразировщик LLM. Очень жестко обходит детекторы. Но думается текст от этого лучше не становится
Соглашусь. «“…”» (или «„…“») и разные виды тире (— и –) это больше про один из типичных маркеров , не означает что это единственный и верный маркер. Но если сложить +- большинство особенностей, то можно достаточно безошибочно судить о том что писал gen ai
Ну для такого нужен все таки хороший RAG с очень жестким guardrails и фулл покрытый тестами после десятков жестких бенчмарков. А не как поступилии недавно с делом Кеннеди
Если топикстартер имел в виду именно то, о чем вы упомянули, то я полностью с ним согласен. Однако в моем случае я не пишу пустое и иногда даже трачу слишком много времени на контент. Правда который потом не особо оправдывается к сожалению, ибо оказывается никто не любит тратить ресурс на погружение
Возможно, я пишу беззлобно. Для меня лично 95% текста про управление тоже уже сливается и нахожу бессмысленным. Либо это одно и то же, либо просто пустое, без глубины
Но все же текст в основном (больше 80%) написан мной. Я очень компилятивно пишу текста. Я сперва собираю тезисную структуру, пишу драфты фраз и потом отдельно наполняю каждый раздел. У меня начинаются проблемы со связкой и переходами. А еще я малость малограмотный. Поэтому я решаю эти вопросы gen ai
я тестировал на свое тексте (написанный мной) - сервис говорили, что 40-60% сгенерировано AI (особенно, если это портянка или повторяемый структурированный текста)
Да, потому что судя по твоим постам ты грамотный структурированный душнила обученный логическим конструкциям и привыкший писать равномерный текст без эмоций сугубо профессиональным сленгом. Это действительно похоже на отпечатки AI. Но все же ты пишешь потоково
разные сервисы используют разные алгоритм и дают разные оценки
Естественно. Поэтому я не привожу конкретный совет где писать, чем проверять и тд. Использовал ChatGPT лишь как популярную аналогию. Как-никак статья рассчитана на обывателя и я хочу на пальцах донести как это работает и почему
русский язык популярные ресурсы не умеют распознавать
Ну что значит не умеют. Я конечно даже не пытаюсь использовать аля yandexgpt, слишком меня печалит ее работа. Однако даже машинописный перевод условного Qwen отлично работает, особенно если файнтюнить на паре сотен твоих сообщений. Компилятивно конечно, но гораздо лучше чем в лоб генерит все остальное, даже с точки зрения идиосинкразии
Однако в моей случае это не так, поэтому я пишу. Я ничего оголтело не продаю, я не маркетолог или СММщик. Может блоггер по мелочи. Сейчас мы с ребятами энтузиастами тестируем гипотезу нужен ли рынку вменяемый курс, при этом мы не готовы выставлять себя инфоцыганами и писать кучу одинаковых и безликих текстов
Согласен, это достаточно нелепо, однако действительно триггерит людей
Простите, немного потерялся, поэтому подскажите пожалуйста, к чему этот комментарий?
Ого, спасибо, как-то не думал про связку детектор <-> перефразировщик LLM. Очень жестко обходит детекторы. Но думается текст от этого лучше не становится
Соглашусь. «“…”» (или «„…“») и разные виды тире (— и –) это больше про один из типичных маркеров , не означает что это единственный и верный маркер. Но если сложить +- большинство особенностей, то можно достаточно безошибочно судить о том что писал gen ai
А, без? Что ж, я не изучал глубоко, меня РФ модели пока мало интересуют
Если у вас есть предложение как исправить или просто можете указать почему что-то не очень и где, я буду рад поправить!
Речь про начало с теорией? Там да, я ее несколько раз по разному разжевываю
Меня все его тесты крайне печалили и особенно то насколько слаб его ризонинг, даже не пытаюсь откровенно говоря его всерьез воспринимать
Ну для такого нужен все таки хороший RAG с очень жестким guardrails и фулл покрытый тестами после десятков жестких бенчмарков. А не как поступилии недавно с делом Кеннеди
Если топикстартер имел в виду именно то, о чем вы упомянули, то я полностью с ним согласен. Однако в моем случае я не пишу пустое и иногда даже трачу слишком много времени на контент. Правда который потом не особо оправдывается к сожалению, ибо оказывается никто не любит тратить ресурс на погружение
Возможно, я пишу беззлобно. Для меня лично 95% текста про управление тоже уже сливается и нахожу бессмысленным. Либо это одно и то же, либо просто пустое, без глубины
Но все же текст в основном (больше 80%) написан мной. Я очень компилятивно пишу текста. Я сперва собираю тезисную структуру, пишу драфты фраз и потом отдельно наполняю каждый раздел. У меня начинаются проблемы со связкой и переходами. А еще я малость малограмотный. Поэтому я решаю эти вопросы gen ai
Ахахх, возможно. Но все же основной фактор того что текст писан не человеком - это линейное структурное выверенное симметричное чистое повествование
Да, потому что судя по твоим постам ты грамотный структурированный душнила обученный логическим конструкциям и привыкший писать равномерный текст без эмоций сугубо профессиональным сленгом. Это действительно похоже на отпечатки AI. Но все же ты пишешь потоково
Естественно. Поэтому я не привожу конкретный совет где писать, чем проверять и тд. Использовал ChatGPT лишь как популярную аналогию. Как-никак статья рассчитана на обывателя и я хочу на пальцах донести как это работает и почему
Ну что значит не умеют. Я конечно даже не пытаюсь использовать аля yandexgpt, слишком меня печалит ее работа. Однако даже машинописный перевод условного Qwen отлично работает, особенно если файнтюнить на паре сотен твоих сообщений. Компилятивно конечно, но гораздо лучше чем в лоб генерит все остальное, даже с точки зрения идиосинкразии
Тем более эта статья заняла 7+ часов моего времени и некоторым в окружении была полезна
Однако в моей случае это не так, поэтому я пишу. Я ничего оголтело не продаю, я не маркетолог или СММщик. Может блоггер по мелочи. Сейчас мы с ребятами энтузиастами тестируем гипотезу нужен ли рынку вменяемый курс, при этом мы не готовы выставлять себя инфоцыганами и писать кучу одинаковых и безликих текстов
Ну если для вас все вокруг генераторы бессмысленного текста, которые не дает вам ничего нового - что ж полагаю для вы уже слишком преисполнились
Материал сделан лишь с точки зрения наполнения водой ИИ, а так мой. Рекомендую почитать хотя бы раздел с практикой, он достаточно занятный