Даже если вы создадите такой девайс - то как вы поймете, что он переживает квалиа? :) Погуглите "каково быть летучей мышью" и "проблема другого ума". В лучшем случае вы будете уверены в том, что имитировали квалиа. Но имитация цунами на компьютере и реальное цунами в океане - это же разные вещи?
Квалиа не существуют сами по себе. Это аналитически выделяемые элементы цельного субъективного опыта. Ключевое здесь - "цельного" и "субъективного". И цвето-звуковая синестезия здесь тому иллюстрация - цельности и субъективности. И этот анализ должен иметь какой то практический смыл. Иначе можно запутаться в условных "оттенках серого". Например буддистская абхидхарма классифицирует дхармы сугубо с сотериологической целью. Причем количество выделенных дхарм в разных абхидхармах различается.
Не заметил в вашей статье ничего о перерождении. Возможно, потому что из-за объема статьи некоторые цитаты и вставки пропустил. Если это так - укажите в каком месте это вы затрагивали. По крайней мере вы это заметно не выделили. А ведь теория перерождения потока ума как цикличный результат взаимозависимого возникновения - это ключевое понятие в буддизме. Без перерождений буддизм превращается в одну из банальных психотерапевтических практик и, возможно, проще фармакологически решить проблему "дукхи одной жизни" чем городить огород с медитаций и т.п..
Ну этот эксперимент абсолютно никак это не показывает. В лучшем случае - показывает что мог бы видеть человек, к которому подключили мышиный нейронный интерфейс. Да и то с большими оговорками.
Насколько я помню подобный подход уже десятилетия как развивают структурный реализм, в том числе и OSR и процессуальный реализм. По большому счету, дихотомия между процессом и объектом является ложной, любой объект можно описать как устойчивый паттерн процесса.
Ну насколько я помню, у лаборатории Левина отмечались случаи адаптации к каким то химикатам. Не в многих, но в ближайших поколениях точно. Подробности к сожалению не помню, вроде как что то связанное с никотином. Но не уверен. И, кстати, вспомнил еще и о математических моделях Дональда Хоффмана, которые также претендуют на переосмысление теории эволюции. Даже еще более кардинально, что результаты лаборатории Левина :)
Эти эксперименты не противоречат теории эволюции как таковой. Но они ставят вопрос о роли в этом процессе эпигенетики и даже, правда сейчас это еще звучит с некоторой натяжкой - о телеологии.
В исследованиях упомянутого Майкла Левина особо интересны эксперименты к ксеноботами - поведение которых ну ни как не укладывается в традиционную концепцию теории эволюции с наследственностью, отбором и отрицанием важности эпигенетических факторов. А ведь это уже не теоретизирование, а реальные воспроизводимые эксперименты.
Не нужно отрицать эмерджентность в общем как философское понятие. Она действительно существует независимо от материалистического и идеалистического описания . Диалектика от Гегеля и Маркса-Энгельса тому пример "перехода количества в качество" и т.д.
Интереснее то, что результаты некоторых исследований современных биологов трудно объяснить с позиций чистого физикализма. Я имею ввиду поведение искусственно созданных химерных организмов типа ксеноботов, которое никак не объясняется их происхождением. Наш бывший соотечественник, а ныне профессор Тафтса Майк Левин и его лаборатория провели сотни экспериментов с подобными организмами, что и привело его к выводу о "распределенном интеллекте" как реализации в физическом мире неких сложных интеллектуальных паттернов из условного "мира идей" типа как у платонистов. Можно найти его публикации в открытом доступе. Да, он не говорит прямо о "распределенном сознании", но по сути намекает на это.
У Анохина уже появилась теория? Год назад был максимум набор идей без какой либо серьезной формализации, которые он мусолит уже десяток лет. В зарубежном обзоре теорий сознания Анохин даже не упоминался. Но если у него за это время вышла статья в рецензируемом журнале, был бы благодарен за ссылку.
В принципе в "современной когнитивной науке" только теория "единого рабочего пространства" и "теория интегрированной информации" могут хоть как то претендовать на роль теории сознания и имеют какие частичные экспериментальные подтверждения. Да и то все очень сыро.
Мне кажется автор не понимает суть "главной проблемы сознания" и того, что экзотические идеи типа квантовой теории сознания появляются не просто так, а от безысходности в попытках объяснения и не самыми глупыми людьми.
о таком важном и малоизученном эффекте, как эмерджентность.
Ну вообще то практически все физикалистские (материалистические) теории сознания за последние несколько столетий так или иначе сводятся именно к эмерджентности и "пляшут" вокруг нее. Да и последние десятки лет именно по поводу эмерджентности идут дискуссии начиная от теории "философского зомби" т.п.. Но пока что эти всего лишь одно из возможных объяснений и не более того. Кстати, так называемая "гиперсетевая теория" Константина Анохина всего лишь одна из рядовых идей в этом плане. Которая так и остается на уровне тезисов, которые Анохин муссирует из доклада в доклад с минимальными изменениями уже почти два десятка лет. Никакой серьезной модели с математическим описание он до сих пор не опубликовал. Хотя возможно я и пропустил, так как перестал следить за ним уже как год, перестал быть интересным по крайней мере для меня. В современной науке есть куда более продвинутые и более формально описанные эмерджентные теории сознания, например теория "единого рабочего пространства". С другой стороны, ознакомившись с экспериментальными работами биолога Макла Левина из Тафтса, теорией "Интегрированной информации" Тонони и некоторыми другими моделями сознания я вижу тренд современной науки скорее уже от эмерджентности к другим объяснениям.
Хм. Погуглите проект "UNIVERSE+" , который получил гран от ERC на разработку математического аппарата (позитивной геометрии) описания реальности которая является базовой по отношению к нашему физическому миру. The team aims to create a new mathematical language to describe physical phenomena on all scales, from the interactions of elementary particles to the large-scale structure of the Universe. Ну можно и основных разработчиков погуглить (Nima Arkani-Hamed и другие) - у них есть и лекции и записи выступлений на научных конференциях по проекту.
В этом планы очень интересны исследования команды Майкла Левина из Тафтса. Их эксперименты с памятью у планарий, которым отрезают голову, с памятью насекомых, которые проходят стадию метаморфоза и т.п. Да, подобные эксперименты проводились с середины прошлого века, но лаборатория Левина отрабатывает собственные очень интересные гипотезы. Так им удалось создать планарию с двумя головами без прямого вмешательства в генетический код и морфололическая память об этих изменениях сохраняется - если эти головы отрезать, планария их выращивает снова. Ну и эксперименты с ксеноботами и т.п. Если кому то интересно, то можно почитать об их подходе к распределенной памяти: https://www.mdpi.com/1099-4300/26/6/481 Здесь списков статей Левина: https://facultyprofiles.tufts.edu/michael-levin-1/publications
В статье я не увидел ничего именно о природе сознания. Увидел только очередную попытку описать корреляцию между биологическими процессами в мозгу и сознанием. Но ни слова о том, как биохимические процессы порождают субъективные ощущение красного или холодного. А без этого сама по себе корреляция - это интересно, важно для нейробилогии и медицины, но никак не решает "трудную проблему" сознания. Когда утром я открываю шторы и солнечный свет заполняет комнату - это же не означает того, что именно шторы порождают свет в комнате.
Я как раз читал, что прижигать категорически нельзя. Более того при укусах желательно подольше несшивать рану наглухо в первые несколько дней если нет обильного кровотечения.
Здесь есть нюанс насчет животных - в рекомендациях CDC этот срок касается только собак, кошек и хорьков. Например по лисам достоверно большие сроки выделения вируса, я ниже написал в комментарии.
По поводу атипичного бешенства и полной вакцинации. Это тоже вопрос неоднозначный. Во всех клинических рекомендациях как ВОЗ так и CDC США - если после контакта с животным прошло более 10 суток и животное не умерло и остается здоровым, то вакцинацию можно прекратить. В некоторых источниках указывается срок в 14 суток - что бы достоверно не пропустить малозаметные симптомы, того что животное не здорово. И никакое "атипичное" течение заболевания клинического значения в рекомендациях не имеет. И насколько я понял из литературы - оно достоверно наблюдалось только в лабораторных условиях при определенных штаммах вируса. Но есть нюанс - эти сроки установлены только для кошек, собак и хорьков. Для остальных животных все не так однозначно - например у лисиц выделение вируса со слюной наблюдалось за несколько недель до признаков заболевания. С летучими мышами - вообще беда. Редкие случаи аэрозольного заражения наблюдались после посещения пещер, в которых много летучих мышей. И укусы их могут быть малозаметными. Поэтому рекомендация - провести вакцинацию даже если проснулся в комнате, в которой находится летучая мышь.
О мифах по бешенству. В нашей деревне несколько лет назад был карантин по бешенству. И учитывая наличие в доме нескольких кошек свободного выгула, пришлось почитать специализированную литературу. И вот мнение по поводу грызунов из источника бюллетень "Бешенство в Российской Федерации"за 2019 год Роспотребнадзора.
"Анализ литературы свидетельствует, что большинство достоверных случаев бешенства среди грызунов, насекомоядных, зайцеобразных относится к животным средних и крупных размеров (бобры, сурки, суслики, европейские кролики, белки), которые имеют шанс выжить после нападения хищного животного – первоисточника инфекции (Ботвинкин, 1992; Fitzpatrick et al., 2014). Значительная часть регистрируемых случаев бешенства у мелких грызунов, а также случаи массовой инфекции среди вышеуказанных таксонов, обусловлены ошибочной интерпретаций результатов диагностики. В вирусологической коллекции Омско-го НИИ природноочаговых инфекций, формируемой с 1970 г., штаммов от грызунов, насекомоядных и зайцеобразных нет. При экспертной проверке материалов, поступающих из ветеринарных лабораторий, выделение вирусов бешенства от этих животных ни разу не подтверждалось. На основании этого предполагаем, что сообщения средств массовой информации о многочисленных случаях бешенства у белок, крыс, ежей (Московская область, 2013–2016 гг.) являются недостоверными (Сидоров и др., 2019)."
Даже если вы создадите такой девайс - то как вы поймете, что он переживает квалиа? :) Погуглите "каково быть летучей мышью" и "проблема другого ума".
В лучшем случае вы будете уверены в том, что имитировали квалиа. Но имитация цунами на компьютере и реальное цунами в океане - это же разные вещи?
Квалиа не существуют сами по себе. Это аналитически выделяемые элементы цельного субъективного опыта. Ключевое здесь - "цельного" и "субъективного". И цвето-звуковая синестезия здесь тому иллюстрация - цельности и субъективности.
И этот анализ должен иметь какой то практический смыл. Иначе можно запутаться в условных "оттенках серого". Например буддистская абхидхарма классифицирует дхармы сугубо с сотериологической целью. Причем количество выделенных дхарм в разных абхидхармах различается.
Не заметил в вашей статье ничего о перерождении. Возможно, потому что из-за объема статьи некоторые цитаты и вставки пропустил. Если это так - укажите в каком месте это вы затрагивали. По крайней мере вы это заметно не выделили. А ведь теория перерождения потока ума как цикличный результат взаимозависимого возникновения - это ключевое понятие в буддизме. Без перерождений буддизм превращается в одну из банальных психотерапевтических практик и, возможно, проще фармакологически решить проблему "дукхи одной жизни" чем городить огород с медитаций и т.п..
Ну этот эксперимент абсолютно никак это не показывает. В лучшем случае - показывает что мог бы видеть человек, к которому подключили мышиный нейронный интерфейс. Да и то с большими оговорками.
Насколько я помню подобный подход уже десятилетия как развивают структурный реализм, в том числе и OSR и процессуальный реализм. По большому счету, дихотомия между процессом и объектом является ложной, любой объект можно описать как устойчивый паттерн процесса.
Ну насколько я помню, у лаборатории Левина отмечались случаи адаптации к каким то химикатам. Не в многих, но в ближайших поколениях точно. Подробности к сожалению не помню, вроде как что то связанное с никотином. Но не уверен.
И, кстати, вспомнил еще и о математических моделях Дональда Хоффмана, которые также претендуют на переосмысление теории эволюции. Даже еще более кардинально, что результаты лаборатории Левина :)
Эти эксперименты не противоречат теории эволюции как таковой. Но они ставят вопрос о роли в этом процессе эпигенетики и даже, правда сейчас это еще звучит с некоторой натяжкой - о телеологии.
В исследованиях упомянутого Майкла Левина особо интересны эксперименты к ксеноботами - поведение которых ну ни как не укладывается в традиционную концепцию теории эволюции с наследственностью, отбором и отрицанием важности эпигенетических факторов. А ведь это уже не теоретизирование, а реальные воспроизводимые эксперименты.
Не нужно отрицать эмерджентность в общем как философское понятие. Она действительно существует независимо от материалистического и идеалистического описания . Диалектика от Гегеля и Маркса-Энгельса тому пример "перехода количества в качество" и т.д.
Интереснее то, что результаты некоторых исследований современных биологов трудно объяснить с позиций чистого физикализма. Я имею ввиду поведение искусственно созданных химерных организмов типа ксеноботов, которое никак не объясняется их происхождением. Наш бывший соотечественник, а ныне профессор Тафтса Майк Левин и его лаборатория провели сотни экспериментов с подобными организмами, что и привело его к выводу о "распределенном интеллекте" как реализации в физическом мире неких сложных интеллектуальных паттернов из условного "мира идей" типа как у платонистов. Можно найти его публикации в открытом доступе. Да, он не говорит прямо о "распределенном сознании", но по сути намекает на это.
У Анохина уже появилась теория? Год назад был максимум набор идей без какой либо серьезной формализации, которые он мусолит уже десяток лет. В зарубежном обзоре теорий сознания Анохин даже не упоминался. Но если у него за это время вышла статья в рецензируемом журнале, был бы благодарен за ссылку.
В принципе в "современной когнитивной науке" только теория "единого рабочего пространства" и "теория интегрированной информации" могут хоть как то претендовать на роль теории сознания и имеют какие частичные экспериментальные подтверждения. Да и то все очень сыро.
Мне кажется автор не понимает суть "главной проблемы сознания" и того, что экзотические идеи типа квантовой теории сознания появляются не просто так, а от безысходности в попытках объяснения и не самыми глупыми людьми.
Ну вообще то практически все физикалистские (материалистические) теории сознания за последние несколько столетий так или иначе сводятся именно к эмерджентности и "пляшут" вокруг нее. Да и последние десятки лет именно по поводу эмерджентности идут дискуссии начиная от теории "философского зомби" т.п.. Но пока что эти всего лишь одно из возможных объяснений и не более того.
Кстати, так называемая "гиперсетевая теория" Константина Анохина всего лишь одна из рядовых идей в этом плане. Которая так и остается на уровне тезисов, которые Анохин муссирует из доклада в доклад с минимальными изменениями уже почти два десятка лет. Никакой серьезной модели с математическим описание он до сих пор не опубликовал. Хотя возможно я и пропустил, так как перестал следить за ним уже как год, перестал быть интересным по крайней мере для меня.
В современной науке есть куда более продвинутые и более формально описанные эмерджентные теории сознания, например теория "единого рабочего пространства".
С другой стороны, ознакомившись с экспериментальными работами биолога Макла Левина из Тафтса, теорией "Интегрированной информации" Тонони и некоторыми другими моделями сознания я вижу тренд современной науки скорее уже от эмерджентности к другим объяснениям.
Хм. Погуглите проект "UNIVERSE+" , который получил гран от ERC на разработку математического аппарата (позитивной геометрии) описания реальности которая является базовой по отношению к нашему физическому миру.
The team aims to create a new mathematical language to describe physical phenomena on all scales, from the interactions of elementary particles to the large-scale structure of the Universe.
Ну можно и основных разработчиков погуглить (Nima Arkani-Hamed и другие) - у них есть и лекции и записи выступлений на научных конференциях по проекту.
В этом планы очень интересны исследования команды Майкла Левина из Тафтса. Их эксперименты с памятью у планарий, которым отрезают голову, с памятью насекомых, которые проходят стадию метаморфоза и т.п. Да, подобные эксперименты проводились с середины прошлого века, но лаборатория Левина отрабатывает собственные очень интересные гипотезы. Так им удалось создать планарию с двумя головами без прямого вмешательства в генетический код и морфололическая память об этих изменениях сохраняется - если эти головы отрезать, планария их выращивает снова. Ну и эксперименты с ксеноботами и т.п.
Если кому то интересно, то можно почитать об их подходе к распределенной памяти: https://www.mdpi.com/1099-4300/26/6/481
Здесь списков статей Левина:
https://facultyprofiles.tufts.edu/michael-levin-1/publications
В статье я не увидел ничего именно о природе сознания. Увидел только очередную попытку описать корреляцию между биологическими процессами в мозгу и сознанием. Но ни слова о том, как биохимические процессы порождают субъективные ощущение красного или холодного. А без этого сама по себе корреляция - это интересно, важно для нейробилогии и медицины, но никак не решает "трудную проблему" сознания. Когда утром я открываю шторы и солнечный свет заполняет комнату - это же не означает того, что именно шторы порождают свет в комнате.
Я как раз читал, что прижигать категорически нельзя. Более того при укусах желательно подольше несшивать рану наглухо в первые несколько дней если нет обильного кровотечения.
Из того что я читал - если привит с ревакцинацией и прошло более двух-трех месяцев, то можно расслабится.
Здесь есть нюанс насчет животных - в рекомендациях CDC этот срок касается только собак, кошек и хорьков. Например по лисам достоверно большие сроки выделения вируса, я ниже написал в комментарии.
По поводу атипичного бешенства и полной вакцинации. Это тоже вопрос неоднозначный. Во всех клинических рекомендациях как ВОЗ так и CDC США - если после контакта с животным прошло более 10 суток и животное не умерло и остается здоровым, то вакцинацию можно прекратить. В некоторых источниках указывается срок в 14 суток - что бы достоверно не пропустить малозаметные симптомы, того что животное не здорово. И никакое "атипичное" течение заболевания клинического значения в рекомендациях не имеет. И насколько я понял из литературы - оно достоверно наблюдалось только в лабораторных условиях при определенных штаммах вируса. Но есть нюанс - эти сроки установлены только для кошек, собак и хорьков. Для остальных животных все не так однозначно - например у лисиц выделение вируса со слюной наблюдалось за несколько недель до признаков заболевания. С летучими мышами - вообще беда. Редкие случаи аэрозольного заражения наблюдались после посещения пещер, в которых много летучих мышей. И укусы их могут быть малозаметными. Поэтому рекомендация - провести вакцинацию даже если проснулся в комнате, в которой находится летучая мышь.
О мифах по бешенству. В нашей деревне несколько лет назад был карантин по бешенству. И учитывая наличие в доме нескольких кошек свободного выгула, пришлось почитать специализированную литературу. И вот мнение по поводу грызунов из источника бюллетень "Бешенство в Российской Федерации"за 2019 год Роспотребнадзора.
"Анализ литературы свидетельствует, что большинство достоверных случаев бешенства среди грызунов, насекомоядных, зайцеобразных относится к животным средних и крупных размеров (бобры, сурки, суслики, европейские кролики, белки), которые имеют шанс выжить после нападения хищного животного – первоисточника инфекции (Ботвинкин, 1992; Fitzpatrick et al., 2014). Значительная часть регистрируемых случаев бешенства у мелких грызунов, а также случаи массовой инфекции среди вышеуказанных таксонов, обусловлены ошибочной интерпретаций результатов диагностики. В вирусологической коллекции Омско-го НИИ природноочаговых инфекций, формируемой с 1970 г., штаммов от грызунов, насекомоядных и зайцеобразных нет. При экспертной проверке материалов, поступающих из ветеринарных лабораторий, выделение вирусов бешенства от этих животных ни разу не подтверждалось. На основании этого предполагаем, что сообщения средств массовой информации о многочисленных случаях бешенства у белок, крыс, ежей (Московская область, 2013–2016 гг.) являются недостоверными (Сидоров и др., 2019)."
Смысл и суть этой статьи только в продвижении телеграм канала.