Не нужно отрицать эмерджентность в общем как философское понятие. Она действительно существует независимо от материалистического и идеалистического описания . Диалектика от Гегеля и Маркса-Энгельса тому пример "перехода количества в качество" и т.д.
Интереснее то, что результаты некоторых исследований современных биологов трудно объяснить с позиций чистого физикализма. Я имею ввиду поведение искусственно созданных химерных организмов типа ксеноботов, которое никак не объясняется их происхождением. Наш бывший соотечественник, а ныне профессор Тафтса Майк Левин и его лаборатория провели сотни экспериментов с подобными организмами, что и привело его к выводу о "распределенном интеллекте" как реализации в физическом мире неких сложных интеллектуальных паттернов из условного "мира идей" типа как у платонистов. Можно найти его публикации в открытом доступе. Да, он не говорит прямо о "распределенном сознании", но по сути намекает на это.
У Анохина уже появилась теория? Год назад был максимум набор идей без какой либо серьезной формализации, которые он мусолит уже десяток лет. В зарубежном обзоре теорий сознания Анохин даже не упоминался. Но если у него за это время вышла статья в рецензируемом журнале, был бы благодарен за ссылку.
В принципе в "современной когнитивной науке" только теория "единого рабочего пространства" и "теория интегрированной информации" могут хоть как то претендовать на роль теории сознания и имеют какие частичные экспериментальные подтверждения. Да и то все очень сыро.
Мне кажется автор не понимает суть "главной проблемы сознания" и того, что экзотические идеи типа квантовой теории сознания появляются не просто так, а от безысходности в попытках объяснения и не самыми глупыми людьми.
о таком важном и малоизученном эффекте, как эмерджентность.
Ну вообще то практически все физикалистские (материалистические) теории сознания за последние несколько столетий так или иначе сводятся именно к эмерджентности и "пляшут" вокруг нее. Да и последние десятки лет именно по поводу эмерджентности идут дискуссии начиная от теории "философского зомби" т.п.. Но пока что эти всего лишь одно из возможных объяснений и не более того. Кстати, так называемая "гиперсетевая теория" Константина Анохина всего лишь одна из рядовых идей в этом плане. Которая так и остается на уровне тезисов, которые Анохин муссирует из доклада в доклад с минимальными изменениями уже почти два десятка лет. Никакой серьезной модели с математическим описание он до сих пор не опубликовал. Хотя возможно я и пропустил, так как перестал следить за ним уже как год, перестал быть интересным по крайней мере для меня. В современной науке есть куда более продвинутые и более формально описанные эмерджентные теории сознания, например теория "единого рабочего пространства". С другой стороны, ознакомившись с экспериментальными работами биолога Макла Левина из Тафтса, теорией "Интегрированной информации" Тонони и некоторыми другими моделями сознания я вижу тренд современной науки скорее уже от эмерджентности к другим объяснениям.
Хм. Погуглите проект "UNIVERSE+" , который получил гран от ERC на разработку математического аппарата (позитивной геометрии) описания реальности которая является базовой по отношению к нашему физическому миру. The team aims to create a new mathematical language to describe physical phenomena on all scales, from the interactions of elementary particles to the large-scale structure of the Universe. Ну можно и основных разработчиков погуглить (Nima Arkani-Hamed и другие) - у них есть и лекции и записи выступлений на научных конференциях по проекту.
В этом планы очень интересны исследования команды Майкла Левина из Тафтса. Их эксперименты с памятью у планарий, которым отрезают голову, с памятью насекомых, которые проходят стадию метаморфоза и т.п. Да, подобные эксперименты проводились с середины прошлого века, но лаборатория Левина отрабатывает собственные очень интересные гипотезы. Так им удалось создать планарию с двумя головами без прямого вмешательства в генетический код и морфололическая память об этих изменениях сохраняется - если эти головы отрезать, планария их выращивает снова. Ну и эксперименты с ксеноботами и т.п. Если кому то интересно, то можно почитать об их подходе к распределенной памяти: https://www.mdpi.com/1099-4300/26/6/481 Здесь списков статей Левина: https://facultyprofiles.tufts.edu/michael-levin-1/publications
В статье я не увидел ничего именно о природе сознания. Увидел только очередную попытку описать корреляцию между биологическими процессами в мозгу и сознанием. Но ни слова о том, как биохимические процессы порождают субъективные ощущение красного или холодного. А без этого сама по себе корреляция - это интересно, важно для нейробилогии и медицины, но никак не решает "трудную проблему" сознания. Когда утром я открываю шторы и солнечный свет заполняет комнату - это же не означает того, что именно шторы порождают свет в комнате.
Я как раз читал, что прижигать категорически нельзя. Более того при укусах желательно подольше несшивать рану наглухо в первые несколько дней если нет обильного кровотечения.
Здесь есть нюанс насчет животных - в рекомендациях CDC этот срок касается только собак, кошек и хорьков. Например по лисам достоверно большие сроки выделения вируса, я ниже написал в комментарии.
По поводу атипичного бешенства и полной вакцинации. Это тоже вопрос неоднозначный. Во всех клинических рекомендациях как ВОЗ так и CDC США - если после контакта с животным прошло более 10 суток и животное не умерло и остается здоровым, то вакцинацию можно прекратить. В некоторых источниках указывается срок в 14 суток - что бы достоверно не пропустить малозаметные симптомы, того что животное не здорово. И никакое "атипичное" течение заболевания клинического значения в рекомендациях не имеет. И насколько я понял из литературы - оно достоверно наблюдалось только в лабораторных условиях при определенных штаммах вируса. Но есть нюанс - эти сроки установлены только для кошек, собак и хорьков. Для остальных животных все не так однозначно - например у лисиц выделение вируса со слюной наблюдалось за несколько недель до признаков заболевания. С летучими мышами - вообще беда. Редкие случаи аэрозольного заражения наблюдались после посещения пещер, в которых много летучих мышей. И укусы их могут быть малозаметными. Поэтому рекомендация - провести вакцинацию даже если проснулся в комнате, в которой находится летучая мышь.
О мифах по бешенству. В нашей деревне несколько лет назад был карантин по бешенству. И учитывая наличие в доме нескольких кошек свободного выгула, пришлось почитать специализированную литературу. И вот мнение по поводу грызунов из источника бюллетень "Бешенство в Российской Федерации"за 2019 год Роспотребнадзора.
"Анализ литературы свидетельствует, что большинство достоверных случаев бешенства среди грызунов, насекомоядных, зайцеобразных относится к животным средних и крупных размеров (бобры, сурки, суслики, европейские кролики, белки), которые имеют шанс выжить после нападения хищного животного – первоисточника инфекции (Ботвинкин, 1992; Fitzpatrick et al., 2014). Значительная часть регистрируемых случаев бешенства у мелких грызунов, а также случаи массовой инфекции среди вышеуказанных таксонов, обусловлены ошибочной интерпретаций результатов диагностики. В вирусологической коллекции Омско-го НИИ природноочаговых инфекций, формируемой с 1970 г., штаммов от грызунов, насекомоядных и зайцеобразных нет. При экспертной проверке материалов, поступающих из ветеринарных лабораторий, выделение вирусов бешенства от этих животных ни разу не подтверждалось. На основании этого предполагаем, что сообщения средств массовой информации о многочисленных случаях бешенства у белок, крыс, ежей (Московская область, 2013–2016 гг.) являются недостоверными (Сидоров и др., 2019)."
Я читал только статью Хоффмана "Fusions of Consciousness". https://www.mdpi.com/1099-4300/25/1/129 Вроде должна быть опубликована более свежая в этом году.
У Хоффмана есть довольно интересная статья о динамике сознательных агентов и ещё одна должна выйти в этом году. Да, по сути он пытается "сесть на хвост" идеям Нимы Аркани Хамеда. Но с научной точки зрения, это все же пока слишком радикальная интерпретация.
Ну это как-то слишком упрощённое, и даже несколько искаженное, представление идей Нимы Аркани и его команды. За ними стоит серьезный математический аппарат, в том числе и позитивной геометрии. В частности, аплитуэдры позволяют в десятки раз упростить расчеты в квантовой физике. Не зря же в конце прошлого года официальные научные структуры ЕС выделили им десятки миллионов евро по гранту "Universe plus". Это даёт основания предпологать, что через два-три года будут определенные экспериментальные результаты - подтверждающие или опровергающие предположения Нимы Аркани о природе реальности.
Но по сути, таки да, по мнению Нимы Аркани Хамеда, наше четырехмерное пространство-время всего лишь проекция более глубокой реальности, которую он пытается описать математически. И это не вариант "теории струн".
Я однозначного ответа на этот вопрос не видел. Была гипотеза, что в РНК, но насколько я понял, не подтвержденная. Опять же таки непонятно, линия то отреза не по точному же краю головы, значит память распределяется по клеткам всего тела?...
Посмотрите на Ютубе видео Michael Levin, он и эти эксперименты делал, и двухголовых червей без изменения ДНК и ещё много чего, что заставляет задумываться о природе реальности.
Подменой понятий. Автор фактически заменяет понятие сознания (как квалиа) интеллектом. По факту - это иллюзионизм, как у Деннета и других редукционистов.
И насчёт памяти. Есть такие черви планарии, которые могут регенерировать отрезанные части тела - хоть хвост, хоть голову с нервными клетками. И вот учёные обучили такого червя определенному поведению и потом отрезали голову. И, как оказалось, после регенерации новой головы с новыми нервными клетками червь воспроизводил ранее обученные навыки. И где тогда хранится память! В хвосте? Но там нет нервных клеток. Эти эксперименты проводились много раз ещё с прошлого века. Недавно их повторил в расширенном варианте американский биолог Майкл Левин. Были аналогичные эксперименты и с другими животными.
Академик Анохин уже наверное лет 20 разрабатывает "гиперсетевую теорию сознания", и фактически его когнитом - это и есть гиперграф или точнее множество гиперграфов нейронных сетей. Но до сих нет внятной публикации строгой математической модели этой теории. Более того, в последних выступлениях он заметил, что обнаружены экспериментальные факты, связанные с формированием памяти у крысы, которые заставляют переосмыслить всю его теорию гиперсетей. И, кстати, в последнее время, он стал чаще говорить о "гиперсетевой теории разума", вынося сознание как квалиа за скобки - типа сначал разберемся с памятью, восприятием, интеллектом, и т.п. а так глядишь и объяснение для сознания появится.
Ну так в том то и дело, что эта модель была разработана группой физиков в процессе поиска механизмом оптимизации расчетов амплитуд рассеяния в квантовой механике. И введение амплитуэдра Нимой Хамедом и его командой позволило упростить такие расчеты в десяти, а может даже и в сотни раз. То есть сотни страниц формул свелись к нескольким строчкам. Позже были математически определены и другие - более глубокие структуры грасманианской геометрии, проекции которых возможно и создают элементарные частицы, и соответственно, массу, энергию и т.п. в нашей 4 мерной реальности. Это теория достаточно новая - первые публикации появились примерно 12 лет назад. Но насколько я знаю в физике высоких энергий к этой модели относятся достаточно серьезно. И именно поэтому ERC (а это структура Евросоюза, а не частный фонд) и выделил такой большой грант на дальнейшее теоретическое обоснование и экспериментальное подтверждение данной модели. Сейчас идет организационное формирование проекта по исполнению данного гранта, и надеюсь, что через 3-4 года уже будут какие то определенные публикации по результатам экспериментов в коллайдере либо подтверждающие либо опровергающие эту модель, как это фактически случилось в свое время с "теорией струн". В любом случае через 6 лет будет отсчет по гранту и мы сможем сделать хоть какой то вывод. По крайней мере, здесь идет реальная научная работа, а не просто философские спекуляции. И еще, я не верю, что создание "теории всего всего" научном, то есть в строго математическом, обосновании возможно в принципе. В лучшем случая возможно какое то философское осмыслении. Но это тема отдельного разговора.
Не нужно отрицать эмерджентность в общем как философское понятие. Она действительно существует независимо от материалистического и идеалистического описания . Диалектика от Гегеля и Маркса-Энгельса тому пример "перехода количества в качество" и т.д.
Интереснее то, что результаты некоторых исследований современных биологов трудно объяснить с позиций чистого физикализма. Я имею ввиду поведение искусственно созданных химерных организмов типа ксеноботов, которое никак не объясняется их происхождением. Наш бывший соотечественник, а ныне профессор Тафтса Майк Левин и его лаборатория провели сотни экспериментов с подобными организмами, что и привело его к выводу о "распределенном интеллекте" как реализации в физическом мире неких сложных интеллектуальных паттернов из условного "мира идей" типа как у платонистов. Можно найти его публикации в открытом доступе. Да, он не говорит прямо о "распределенном сознании", но по сути намекает на это.
У Анохина уже появилась теория? Год назад был максимум набор идей без какой либо серьезной формализации, которые он мусолит уже десяток лет. В зарубежном обзоре теорий сознания Анохин даже не упоминался. Но если у него за это время вышла статья в рецензируемом журнале, был бы благодарен за ссылку.
В принципе в "современной когнитивной науке" только теория "единого рабочего пространства" и "теория интегрированной информации" могут хоть как то претендовать на роль теории сознания и имеют какие частичные экспериментальные подтверждения. Да и то все очень сыро.
Мне кажется автор не понимает суть "главной проблемы сознания" и того, что экзотические идеи типа квантовой теории сознания появляются не просто так, а от безысходности в попытках объяснения и не самыми глупыми людьми.
Ну вообще то практически все физикалистские (материалистические) теории сознания за последние несколько столетий так или иначе сводятся именно к эмерджентности и "пляшут" вокруг нее. Да и последние десятки лет именно по поводу эмерджентности идут дискуссии начиная от теории "философского зомби" т.п.. Но пока что эти всего лишь одно из возможных объяснений и не более того.
Кстати, так называемая "гиперсетевая теория" Константина Анохина всего лишь одна из рядовых идей в этом плане. Которая так и остается на уровне тезисов, которые Анохин муссирует из доклада в доклад с минимальными изменениями уже почти два десятка лет. Никакой серьезной модели с математическим описание он до сих пор не опубликовал. Хотя возможно я и пропустил, так как перестал следить за ним уже как год, перестал быть интересным по крайней мере для меня.
В современной науке есть куда более продвинутые и более формально описанные эмерджентные теории сознания, например теория "единого рабочего пространства".
С другой стороны, ознакомившись с экспериментальными работами биолога Макла Левина из Тафтса, теорией "Интегрированной информации" Тонони и некоторыми другими моделями сознания я вижу тренд современной науки скорее уже от эмерджентности к другим объяснениям.
Хм. Погуглите проект "UNIVERSE+" , который получил гран от ERC на разработку математического аппарата (позитивной геометрии) описания реальности которая является базовой по отношению к нашему физическому миру.
The team aims to create a new mathematical language to describe physical phenomena on all scales, from the interactions of elementary particles to the large-scale structure of the Universe.
Ну можно и основных разработчиков погуглить (Nima Arkani-Hamed и другие) - у них есть и лекции и записи выступлений на научных конференциях по проекту.
В этом планы очень интересны исследования команды Майкла Левина из Тафтса. Их эксперименты с памятью у планарий, которым отрезают голову, с памятью насекомых, которые проходят стадию метаморфоза и т.п. Да, подобные эксперименты проводились с середины прошлого века, но лаборатория Левина отрабатывает собственные очень интересные гипотезы. Так им удалось создать планарию с двумя головами без прямого вмешательства в генетический код и морфололическая память об этих изменениях сохраняется - если эти головы отрезать, планария их выращивает снова. Ну и эксперименты с ксеноботами и т.п.
Если кому то интересно, то можно почитать об их подходе к распределенной памяти: https://www.mdpi.com/1099-4300/26/6/481
Здесь списков статей Левина:
https://facultyprofiles.tufts.edu/michael-levin-1/publications
В статье я не увидел ничего именно о природе сознания. Увидел только очередную попытку описать корреляцию между биологическими процессами в мозгу и сознанием. Но ни слова о том, как биохимические процессы порождают субъективные ощущение красного или холодного. А без этого сама по себе корреляция - это интересно, важно для нейробилогии и медицины, но никак не решает "трудную проблему" сознания. Когда утром я открываю шторы и солнечный свет заполняет комнату - это же не означает того, что именно шторы порождают свет в комнате.
Я как раз читал, что прижигать категорически нельзя. Более того при укусах желательно подольше несшивать рану наглухо в первые несколько дней если нет обильного кровотечения.
Из того что я читал - если привит с ревакцинацией и прошло более двух-трех месяцев, то можно расслабится.
Здесь есть нюанс насчет животных - в рекомендациях CDC этот срок касается только собак, кошек и хорьков. Например по лисам достоверно большие сроки выделения вируса, я ниже написал в комментарии.
По поводу атипичного бешенства и полной вакцинации. Это тоже вопрос неоднозначный. Во всех клинических рекомендациях как ВОЗ так и CDC США - если после контакта с животным прошло более 10 суток и животное не умерло и остается здоровым, то вакцинацию можно прекратить. В некоторых источниках указывается срок в 14 суток - что бы достоверно не пропустить малозаметные симптомы, того что животное не здорово. И никакое "атипичное" течение заболевания клинического значения в рекомендациях не имеет. И насколько я понял из литературы - оно достоверно наблюдалось только в лабораторных условиях при определенных штаммах вируса. Но есть нюанс - эти сроки установлены только для кошек, собак и хорьков. Для остальных животных все не так однозначно - например у лисиц выделение вируса со слюной наблюдалось за несколько недель до признаков заболевания. С летучими мышами - вообще беда. Редкие случаи аэрозольного заражения наблюдались после посещения пещер, в которых много летучих мышей. И укусы их могут быть малозаметными. Поэтому рекомендация - провести вакцинацию даже если проснулся в комнате, в которой находится летучая мышь.
О мифах по бешенству. В нашей деревне несколько лет назад был карантин по бешенству. И учитывая наличие в доме нескольких кошек свободного выгула, пришлось почитать специализированную литературу. И вот мнение по поводу грызунов из источника бюллетень "Бешенство в Российской Федерации"за 2019 год Роспотребнадзора.
"Анализ литературы свидетельствует, что большинство достоверных случаев бешенства среди грызунов, насекомоядных, зайцеобразных относится к животным средних и крупных размеров (бобры, сурки, суслики, европейские кролики, белки), которые имеют шанс выжить после нападения хищного животного – первоисточника инфекции (Ботвинкин, 1992; Fitzpatrick et al., 2014). Значительная часть регистрируемых случаев бешенства у мелких грызунов, а также случаи массовой инфекции среди вышеуказанных таксонов, обусловлены ошибочной интерпретаций результатов диагностики. В вирусологической коллекции Омско-го НИИ природноочаговых инфекций, формируемой с 1970 г., штаммов от грызунов, насекомоядных и зайцеобразных нет. При экспертной проверке материалов, поступающих из ветеринарных лабораторий, выделение вирусов бешенства от этих животных ни разу не подтверждалось. На основании этого предполагаем, что сообщения средств массовой информации о многочисленных случаях бешенства у белок, крыс, ежей (Московская область, 2013–2016 гг.) являются недостоверными (Сидоров и др., 2019)."
Смысл и суть этой статьи только в продвижении телеграм канала.
Я читал только статью Хоффмана "Fusions of Consciousness".
https://www.mdpi.com/1099-4300/25/1/129
Вроде должна быть опубликована более свежая в этом году.
У Хоффмана есть довольно интересная статья о динамике сознательных агентов и ещё одна должна выйти в этом году. Да, по сути он пытается "сесть на хвост" идеям Нимы Аркани Хамеда. Но с научной точки зрения, это все же пока слишком радикальная интерпретация.
Ну это как-то слишком упрощённое, и даже несколько искаженное, представление идей Нимы Аркани и его команды. За ними стоит серьезный математический аппарат, в том числе и позитивной геометрии. В частности, аплитуэдры позволяют в десятки раз упростить расчеты в квантовой физике. Не зря же в конце прошлого года официальные научные структуры ЕС выделили им десятки миллионов евро по гранту "Universe plus". Это даёт основания предпологать, что через два-три года будут определенные экспериментальные результаты - подтверждающие или опровергающие предположения Нимы Аркани о природе реальности.
Но по сути, таки да, по мнению Нимы Аркани Хамеда, наше четырехмерное пространство-время всего лишь проекция более глубокой реальности, которую он пытается описать математически. И это не вариант "теории струн".
Я однозначного ответа на этот вопрос не видел. Была гипотеза, что в РНК, но насколько я понял, не подтвержденная. Опять же таки непонятно, линия то отреза не по точному же краю головы, значит память распределяется по клеткам всего тела?...
Посмотрите на Ютубе видео Michael Levin, он и эти эксперименты делал, и двухголовых червей без изменения ДНК и ещё много чего, что заставляет задумываться о природе реальности.
Подменой понятий. Автор фактически заменяет понятие сознания (как квалиа) интеллектом. По факту - это иллюзионизм, как у Деннета и других редукционистов.
И насчёт памяти. Есть такие черви планарии, которые могут регенерировать отрезанные части тела - хоть хвост, хоть голову с нервными клетками. И вот учёные обучили такого червя определенному поведению и потом отрезали голову. И, как оказалось, после регенерации новой головы с новыми нервными клетками червь воспроизводил ранее обученные навыки. И где тогда хранится память! В хвосте? Но там нет нервных клеток. Эти эксперименты проводились много раз ещё с прошлого века. Недавно их повторил в расширенном варианте американский биолог Майкл Левин. Были аналогичные эксперименты и с другими животными.
Академик Анохин уже наверное лет 20 разрабатывает "гиперсетевую теорию сознания", и фактически его когнитом - это и есть гиперграф или точнее множество гиперграфов нейронных сетей. Но до сих нет внятной публикации строгой математической модели этой теории. Более того, в последних выступлениях он заметил, что обнаружены экспериментальные факты, связанные с формированием памяти у крысы, которые заставляют переосмыслить всю его теорию гиперсетей. И, кстати, в последнее время, он стал чаще говорить о "гиперсетевой теории разума", вынося сознание как квалиа за скобки - типа сначал разберемся с памятью, восприятием, интеллектом, и т.п. а так глядишь и объяснение для сознания появится.
Ну так в том то и дело, что эта модель была разработана группой физиков в процессе поиска механизмом оптимизации расчетов амплитуд рассеяния в квантовой механике. И введение амплитуэдра Нимой Хамедом и его командой позволило упростить такие расчеты в десяти, а может даже и в сотни раз. То есть сотни страниц формул свелись к нескольким строчкам. Позже были математически определены и другие - более глубокие структуры грасманианской геометрии, проекции которых возможно и создают элементарные частицы, и соответственно, массу, энергию и т.п. в нашей 4 мерной реальности.
Это теория достаточно новая - первые публикации появились примерно 12 лет назад. Но насколько я знаю в физике высоких энергий к этой модели относятся достаточно серьезно. И именно поэтому ERC (а это структура Евросоюза, а не частный фонд) и выделил такой большой грант на дальнейшее теоретическое обоснование и экспериментальное подтверждение данной модели. Сейчас идет организационное формирование проекта по исполнению данного гранта, и надеюсь, что через 3-4 года уже будут какие то определенные публикации по результатам экспериментов в коллайдере либо подтверждающие либо опровергающие эту модель, как это фактически случилось в свое время с "теорией струн". В любом случае через 6 лет будет отсчет по гранту и мы сможем сделать хоть какой то вывод. По крайней мере, здесь идет реальная научная работа, а не просто философские спекуляции.
И еще, я не верю, что создание "теории всего всего" научном, то есть в строго математическом, обосновании возможно в принципе. В лучшем случая возможно какое то философское осмыслении. Но это тема отдельного разговора.