Интересное утверждение. Но ведь язык не должен и не может быть реальностью. Язык - это нечто, что только описывает реальность. И с этим лямбда-исчисление прекрасно справляется.
максимальную популярность получили именно императивные языки программирования
Я бы с этим поспорил. Сейчас функциональная парадигма очень популярна. Например, большая часть кода на тех же JavaScript/TypeScript пишется в более-менее функциональном стиле. А Rust привнес функциональщину в низкоуровневое программирование. Ну и вообще уж монады с их map/filter/flatMap в том или ином виде есть почти во всех языках программирования.
Лямбда исчисление и функциональное программирование не может быть божественным языком, поскольку сам мир - мутабельная структура
... А монады - это костыль, попытка что-то исправить, в неправильной (неудачной), противоречивой предпосылке которая называется "отказ от мутабельности".
Но ведь движение можно представить себе как смену неподвижных кадров. А монады описывают такое представление о движении как нельзя лучше. Этот старый философский спор о природе движения идёт ещё со времен Зенона. Процитирую классика:
Движенья нет, сказал мудрец брадатый. Другой смолчал и стал пред ним ходить. Сильнее бы не мог он возразить; Хвалили все ответ замысловатый.
Пост получился и так очень длинным. Мы писали, мы писали, наши пальчики устали!
нужно объявить Array полугруппой, операцией будет конкатенация. Тогда fold будет соединять массивы в массиве, получится тот же flatMap. А монаду определить через fold, соединив функторы и полугруппы.
Это правда. Можете развернуть это утверждение прямо здесь в комментариях в виде кода, пожалуйста? Думаю, читателям это будет полезно.
Благодарю за столь детальный и глубоко раскрывающий тему пост! И отдельное спасибо за упоминание меня в нём!
Кроме того знаменитого перевода у меня был ещё один пост по этой же теме - "Вселенная Стивена Вольфрама". В нём я кратко пересказал один из последующих философско-математических постов Вольфрама. Но с вашим постом по уровню этот мой пост, конечно же, не сравнится.
В Стивене Вольфраме и его идеях меня больше всего поражает его уровень мышления - он мыслит не просто системно, а, можно сказать, метасистемно, на каком-то нереально высоком уровне абстракции - объединяет теорию вычислений, биологическую эволюцию, элементарные частицы и обучение нейронных сетей в единую модель. Это впечатляет.
С масками и прочим была клоунада. Но опять без умысла. Чиновники за годы в малине расслабили булки, просрали всё относительно РХБЗ/ГОЧС, и когда пришел полярный лис, тупо бегали по кругу, орали чайкой и не знали, что делать. Многое делалось "по социальным показаниям" - власть не может сказать "тут мы бессильны", что бы не случилось, надо перед населением показать бурную деятельность - ну вот ее и изобразили сполна.
Отличный аргумент в пользу либертарианской идеи о том, что государственных чиновников быть не должно.
Никак повлиять на выбор ветви мультиверса нельзя. Никакого магического контроля над реальностью у нас нет. Но сам факт измерения (регистрация глазом фотона в данном случае) помещает нас в определенную ветвь мультиверса, и таким образом для нас лично в нашей собственной субъективной вселенной проявляется та или иная история далекой галактики.
Если кто-то мне скажет такую фразу про среднее, я предположу автоматически, что он делает далеко идущие выводы о распределении выборки и не имеет понятия о, например, медиане или перцентиле
Утверждение "не все азиаты низкие" никак не опровергает утверждение "в среднем азиаты ниже европейцев". Это просто нечто, сказанное невпопад. И упоминание перцентиля и медианы никак не помогает опровергнуть это утверждение. Тем более, что на достаточно большой выборке средний рост будет почти точно совпадать с медианным, так как это распределение - нормальное.
Основная идея этого быстрого теста на IQ состоит в том, что у многих людей попросту отсутствует понимание таких казалось бы простых абстракций как "среднее". Это не с потолка взято, а из реального опыта. Ещё очень трудная для понимания для многих концепция - "на душу населения".
А это и есть первый шаг в сторону того, чтобы сначала ограничивать недостойных, а потом и что-нибудь с ними делать
Это ни из чего не следует. Из простого упоминания факта вроде "большинство людей, живущих в Африке ниже Сахары, имеет чёрный цвет кожи" никак не следуют призывы посадить их в концлагеря.
собственно тест IQ показывает только IQ тех, кто создавал тест
Это ложное утверждение. IQ тесты валидны и их результаты воспроизводимы.
Это даже не бесполезная, а вредящая обществу хрень, этакая "интеллектуальная евгеника"
Но зачем же тогда IQ-тесты проводят для отбора солдат в армии и поступающих в университеты в виде экзаменов, если IQ бесполезен и даже вредоносен?
если указали на некую неоднородность, то могли бы хоть как-то попытаться отыскать и причину этой неоднородности, а также предложить способ, как эту неоднородность снизить до минимума
Но я же как раз не писал о должном, которое, кстати, должное только по-вашему мнению - необходимости одинакового интеллекта в популяции, и не думал про то, как приблизить наше общее сущее к этому исключительно вашему должному. Я просто написал о сущем.
Могу заверить, что этот понос, как вы назвали мой текст, я писал лично без использования ИИ.
Интересное утверждение. Но ведь язык не должен и не может быть реальностью. Язык - это нечто, что только описывает реальность. И с этим лямбда-исчисление прекрасно справляется.
Я бы с этим поспорил. Сейчас функциональная парадигма очень популярна. Например, большая часть кода на тех же JavaScript/TypeScript пишется в более-менее функциональном стиле. А Rust привнес функциональщину в низкоуровневое программирование. Ну и вообще уж монады с их map/filter/flatMap в том или ином виде есть почти во всех языках программирования.
Но ведь движение можно представить себе как смену неподвижных кадров. А монады описывают такое представление о движении как нельзя лучше. Этот старый философский спор о природе движения идёт ещё со времен Зенона. Процитирую классика:
Пост получился и так очень длинным.
Мы писали, мы писали, наши пальчики устали!
Это правда. Можете развернуть это утверждение прямо здесь в комментариях в виде кода, пожалуйста? Думаю, читателям это будет полезно.
Благодарю за столь детальный и глубоко раскрывающий тему пост! И отдельное спасибо за упоминание меня в нём!
Кроме того знаменитого перевода у меня был ещё один пост по этой же теме - "Вселенная Стивена Вольфрама". В нём я кратко пересказал один из последующих философско-математических постов Вольфрама. Но с вашим постом по уровню этот мой пост, конечно же, не сравнится.
В Стивене Вольфраме и его идеях меня больше всего поражает его уровень мышления - он мыслит не просто системно, а, можно сказать, метасистемно, на каком-то нереально высоком уровне абстракции - объединяет теорию вычислений, биологическую эволюцию, элементарные частицы и обучение нейронных сетей в единую модель. Это впечатляет.
Морской нельзя. Почвы засолятся и превратятся в пустыню
Отличный аргумент в пользу либертарианской идеи о том, что государственных чиновников быть не должно.
Ну досок на строительство сарая не завезли же. Приходится переходить к захвату галактики.
Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны
Никак повлиять на выбор ветви мультиверса нельзя. Никакого магического контроля над реальностью у нас нет. Но сам факт измерения (регистрация глазом фотона в данном случае) помещает нас в определенную ветвь мультиверса, и таким образом для нас лично в нашей собственной субъективной вселенной проявляется та или иная история далекой галактики.
Никакого желания или намерения не нужно. Это происходит автоматически, мы на это никак не влияем.
С точки зрения квантовой механики это спорное утверждение.
Великолепный пример с Any! Это отличный ответ тем, кто рассказывает, что нельзя складывать объекты разных типов.
Почти постоянно. Литкод, называется.
И правда, что же могло пойти не так?
К чему такой широкий диапазон оставлять? Можно и по сигме границу провести))
Я не очень понял, с чем конкретно вы спорите
Да этого не я рассказываю, а Алексей Савватеев в приведенном мною видео.
А что я продаю?
Утверждение "не все азиаты низкие" никак не опровергает утверждение "в среднем азиаты ниже европейцев". Это просто нечто, сказанное невпопад. И упоминание перцентиля и медианы никак не помогает опровергнуть это утверждение. Тем более, что на достаточно большой выборке средний рост будет почти точно совпадать с медианным, так как это распределение - нормальное.
Основная идея этого быстрого теста на IQ состоит в том, что у многих людей попросту отсутствует понимание таких казалось бы простых абстракций как "среднее". Это не с потолка взято, а из реального опыта. Ещё очень трудная для понимания для многих концепция - "на душу населения".
Это ни из чего не следует. Из простого упоминания факта вроде "большинство людей, живущих в Африке ниже Сахары, имеет чёрный цвет кожи" никак не следуют призывы посадить их в концлагеря.
Это ложное утверждение. IQ тесты валидны и их результаты воспроизводимы.
Но зачем же тогда IQ-тесты проводят для отбора солдат в армии и поступающих в университеты в виде экзаменов, если IQ бесполезен и даже вредоносен?
Но я же как раз не писал о должном, которое, кстати, должное только по-вашему мнению - необходимости одинакового интеллекта в популяции, и не думал про то, как приблизить наше общее сущее к этому исключительно вашему должному. Я просто написал о сущем.
Функцию
тоже можно назвать в некотором роде уравнением с бесконечным количеством решений. Но всё же имеет смысл называть её функцией
В уравнении
неизвестный параметр, который нужно найти - это 