Ну, а что еще? Любая бюрократия идет в убыток максимальной возможной производительности.
Знание методик и умение их применять может только уменьшить убыток от бюрократии которую они тащат. Если ваша команда не может без бюрократии — пожалуйста. Суйте свои оверхеды методик.
Да, я согласен. Методологии это компенсация если в команде поломано общение. Я и не спорю. Но не надо рассказывать про «эффективность» и прочую ахинею. Любая формализация идет в убыток производительности. Если у вас не хорошо слаженна работа в команде, то безусловно, можно выбрать процесс и следовать ему.
P.S.
Я, кстате, так и не понял с чем Вы не согласны.
Результатом всяких «методик разработки» есть красивые графики которые можно показать начальству. И многократное замедление процесса разработки. Как будто тикеты когда-то увеличивали полезность кода. Или, как будто, скрам мастер вдруг сделает что код не бесполезен. Три раза «ха».
… We are tired of XP, Scrum, Kanban, Waterfall, Software Craftsmanship (aka XP-Lite) and anything else getting in the way of...Programming, Motherfucker...
Я попробовал было. Задачка «транспонируйте матрицу». Я пишу себе на питоне. Потом замечаю что опонент на руби написал что-то типа m.transpose() за первые 3 секунды. Ну ок. Я вообще не понимаю зачем эти все соривнования, опоненты, потому больше не играл.
У вас в движке большая проблема с просчетом близких орбит. Не работает банальный закон сохранения энергии — если два тела почти стоят, то в демке, да и с такой дискретной математикой, у них будут очень большие ускорения на близких расстояниях. Как результат — если просто поставить два тела, то они медленно будут сближаться, а потом разлетятся на сильно большей скорости чем им дала энергия падения.
Общим, я даже не знаю где эту модель можно применить. Нужно существенно доработать.
У вас очень скудное знание английского судя по картинке. Вот навскидку слова происходящие от «Running»
Baserunning
Forerunning
Gunrunning
Outrunning
Overrunning
Rerunning
+ каждое из этих слов может быть как минимум в трех формах.
А как получить такую картинку как на скриншоте? У меня просто черный экран, с ночной землей. Если по нему поводить то случайно натыкаешься на объекты и рисуется их траектория.
Хм? Вообще я купил без проблем как и множество моих знакомых геймдевов. Вообще никакой проблемы. А зачем самсунговские штуки покупать я не знаю. Там от Окулуса только названия. Жуткие лаги и задержки, результат хоть и получше, но мало чем отличается от google cardboard. Такой же убог.
Все остальные хэдсеты — почти одинаковы. Окулус ДК2 и Sony Morpheus чуть лучше чем остальные прототипы которые я видел на GDC (вальва, разера и еще кого-то), но думаю это не на долго. Сейчас главная проблема — это контроллеры. Они либо жутко дороги (STEM) либо более чем ужасны. Я уже убедился что для игр VR пустое слово если некак управлять адекватно.
Я на GDC попробовал кольцо hellonod.com/ — это блутус контроллер который надевается на палец и делает где-то то же самое. При чем их можно надевать несколько, они совсем маленькие. Пока что только для девелоперов :)
Вобще смысл писать «constexpr int det» в том что можно просто удалить слово constexpr и тогда можно дебаггером зайти внутрь выражения. integral_constant действительно лишний семантически, он для выразительности что это точно просто константа в бинарнике.
Вообще очень клевая идея сделать рендерер в компиляторе. А как обойдетесь io?
Думаю мы поняли друг друга. Общим, все что я хочу это что бы вот что было:
constexpr int det = matrix([1,4,9],[2,9,7],[4,3,8]).det();
cout << std::integral_constant<int, det >::value;
ну или как-то так.
1) А как выглядит дебаг для такого кода? Мы ведь правда хотим дебажить наши функции и только для этого делаем билды с -O0.
2) Кстате, заметте, что что бы использовать fact в integral_constant вам необходимо сделать его constexpr. Именно об этом я и говорил. Уже 5 раз. Что если сделать функцию constexpr — вы ее можете использовать как копайл константу, например в типе integral_constant. Но при этом это не ограничивает ее использвание. Мы так же может использовать fact от пользовательских данных. Пользовательские данные никак не обернуть в integral_constant, потому что это противоречит смыслу integral_constant.
Я вообще не понимаю что вы хотите сказать? Что обязательно все обворачивать в integral_constant? Спасибо, за меня это сделает даже О1 оптимизация.
Общим, похоже у вас единственная цель — доказать свою правоту, при чем не понятно в каком вопросе. Я не собираюсьразводить споров ради споров. У меня все работает при -O1. Дебаг — он для дебага. Он вообще не разворачивает ничего. Попробуйте в дебаге обвернуть что-то в std::integral_constant и сильно удивитесь.
Знание методик и умение их применять может только уменьшить убыток от бюрократии которую они тащат. Если ваша команда не может без бюрократии — пожалуйста. Суйте свои оверхеды методик.
P.S.
Я, кстате, так и не понял с чем Вы не согласны.
programming-motherfucker.com
Общим, я даже не знаю где эту модель можно применить. Нужно существенно доработать.
Baserunning
Forerunning
Gunrunning
Outrunning
Overrunning
Rerunning
+ каждое из этих слов может быть как минимум в трех формах.
Все остальные хэдсеты — почти одинаковы. Окулус ДК2 и Sony Morpheus чуть лучше чем остальные прототипы которые я видел на GDC (вальва, разера и еще кого-то), но думаю это не на долго. Сейчас главная проблема — это контроллеры. Они либо жутко дороги (STEM) либо более чем ужасны. Я уже убедился что для игр VR пустое слово если некак управлять адекватно.
Вообще очень клевая идея сделать рендерер в компиляторе. А как обойдетесь io?
constexpr int det = matrix([1,4,9],[2,9,7],[4,3,8]).det();
cout << std::integral_constant<int, det >::value;
ну или как-то так.
2) Кстате, заметте, что что бы использовать fact в integral_constant вам необходимо сделать его constexpr. Именно об этом я и говорил. Уже 5 раз. Что если сделать функцию constexpr — вы ее можете использовать как копайл константу, например в типе integral_constant. Но при этом это не ограничивает ее использвание. Мы так же может использовать fact от пользовательских данных. Пользовательские данные никак не обернуть в integral_constant, потому что это противоречит смыслу integral_constant.
Я вообще не понимаю что вы хотите сказать? Что обязательно все обворачивать в integral_constant? Спасибо, за меня это сделает даже О1 оптимизация.