На конференции Juniper Partner Summit '14, прошедшей 19 ноября текущего года, представители VMware сообщили, что следующие выпуски VMware ESXi не будут поддерживать Cisco Nexus 1000v. Мы переспросили, они ещё раз подтвердили.
А за статью — спасибо, сам начинал писать, но потерял интерес из-за неохоты делать кучу скриншотов :\
«Доступ запрещен. Просмотр файла /support/download.php запрещен.»
Это с учётом уже имеющейся регистрации.
Продуктом заинтересован, но брать без тестирования не есть разумно, а физическая удалённость от реселлеров исключает возможность взять железку на поиграться.
Сообщите, пожалуйста, существует ли возможность «погонять» в частности virtual appliance SSL VPN?
Спасибо за статью.
Единственно не понятно зачем создавать разные networks для HP-MGMT и HTC-77, учитывая, что у A и B одинаковый номер VLAN.
VC ведь позволяет назначать одну network на 2 FlexNIC.
Как человек сдавший CCNP:ROUTE могу сказать, что вопрос манипуляций с EIGRP-метрикой довольно подробно рассматривается в свете редистрибуции маршрутов.
Несколько раз сталкивался в лабах с задачей именно уровнять метрики, чтобы EIGRP считал, что это equal-paths load-balancing, несмотря на то что имелся FS и можно было всего лишь изменить значение variance.
Чтобы понять когда игра с метриками полезна достаточно представить, что в вашей топологии 3 канала, один широкий(Ш) и два одинаковых узких(У), при этом трафик должен балансироваться между 1Ш и 1У, а второй У, является FS и ждет своей очереди. В этом случае изменение variance приведет к балансировке между всеми доступными путями, что нарушит условия, в отличие от варианта с игрой метрик.
Спасибо за статью, есть несколько косметических вопросв и рекомендаций, если вы не против:
— зачем на схеме сети присутствует ID, если она никак не участвует далее?;
— из генерируемого выводы хорошо бы убрать всё ненужное, заменив его на «вывод пропущен» или что-нибудь подобное — сильно увеличит читабельность;
— проверьте как просто работает variance и добавьте в статью, потому что это базовое средство load balancing между каналами с разной метрикой, иначе эта статья про то как высчитать правильное число;
— по умолчанию значение maximum-paths у EIGRP равно 4 для каналов с одинаковой метрикой, так что можно и забыть изменить;
— я так понял маршрутизаторы в IE находятся под вашим административным контролем? Что если маршрутизаторы в IE, после каких-либо манипуляций, начнут говорить иной AD? Снова будете считать? Логичнее будет использовать именно variance, либо, раз уж совсем не выходит ввести одну команду (variance 2), настроить именно маршрутизаторы офиса IE на отдачу необходимых для балансировки AD. Тем более «Route is External», а значит можно указать правильные BW & DLY уже при редистрибуции.
В-любом случае, спасибо за статью, всегда с интересом читаю статью про Cisco :)
Кстати:
Но за статью спасибо, всегда приятно почитать про Juniper :)
А за статью — спасибо, сам начинал писать, но потерял интерес из-за неохоты делать кучу скриншотов :\
Если не против, оставлю здесь ссылки на статьи с моим мнением о экзаменах JNCIA-Junos, JNCIS-ENT, JNCIP-ENT.
Полагаю, что 10G интерфейс называется xe, так как X — римская 10 :)
Juniper ориентируется больше на маршрутизаторы, поэтому вряд ли логическое имя порта дано в честь серии EX.
Это с учётом уже имеющейся регистрации.
Продуктом заинтересован, но брать без тестирования не есть разумно, а физическая удалённость от реселлеров исключает возможность взять железку на поиграться.
Сообщите, пожалуйста, существует ли возможность «погонять» в частности virtual appliance SSL VPN?
Единственно не понятно зачем создавать разные networks для HP-MGMT и HTC-77, учитывая, что у A и B одинаковый номер VLAN.
VC ведь позволяет назначать одну network на 2 FlexNIC.
Или на момент демонстрации это было недоступно?
Мелкая опечатка — с 96 портами это 6296UP
10 сенсоров бесплатно.
ping 4.8
4.8 is alive
Но, спасибо за уточнение, возможно оно окажется кому-нибудь полезным.
Несколько раз сталкивался в лабах с задачей именно уровнять метрики, чтобы EIGRP считал, что это equal-paths load-balancing, несмотря на то что имелся FS и можно было всего лишь изменить значение variance.
Чтобы понять когда игра с метриками полезна достаточно представить, что в вашей топологии 3 канала, один широкий(Ш) и два одинаковых узких(У), при этом трафик должен балансироваться между 1Ш и 1У, а второй У, является FS и ждет своей очереди. В этом случае изменение variance приведет к балансировке между всеми доступными путями, что нарушит условия, в отличие от варианта с игрой метрик.
— зачем на схеме сети присутствует ID, если она никак не участвует далее?;
— из генерируемого выводы хорошо бы убрать всё ненужное, заменив его на «вывод пропущен» или что-нибудь подобное — сильно увеличит читабельность;
— проверьте как просто работает variance и добавьте в статью, потому что это базовое средство load balancing между каналами с разной метрикой, иначе эта статья про то как высчитать правильное число;
— по умолчанию значение maximum-paths у EIGRP равно 4 для каналов с одинаковой метрикой, так что можно и забыть изменить;
— я так понял маршрутизаторы в IE находятся под вашим административным контролем? Что если маршрутизаторы в IE, после каких-либо манипуляций, начнут говорить иной AD? Снова будете считать? Логичнее будет использовать именно variance, либо, раз уж совсем не выходит ввести одну команду (variance 2), настроить именно маршрутизаторы офиса IE на отдачу необходимых для балансировки AD. Тем более «Route is External», а значит можно указать правильные BW & DLY уже при редистрибуции.
В-любом случае, спасибо за статью, всегда с интересом читаю статью про Cisco :)