18-лет — юноша? Со степенью бакалавра? о_0
А почему мне нельзя рассуждать о этих проблемах?
Я прекрасно знаю о технологиях переработки бумаги.
Но тут есть проблема: кто её сдает на переработку?
Вот вы много книг сдали?
У книг, конечно, довольно большая длительность жизни, но они ведь не перемещаются, вы купили книгу, прочитали, положили на полку.
А через некоторое время какая-то компания спилит еще кусочек Амазонки
чтобы напечатать еще книг Пауло Коэльо.
И это еще не брать во внимание выхлопы макулатуры из корпораций, но там тенденция к переходу на электронные системы документооборота.
Я что-то говорил про запрет чего-либо?
А перерабатывать туалетную бумагу довольно просто — она всегда оказывается в одном месте.
Я не понимаю, зачем идти на такие сомнительные меры, чтобы удержать бумажные книги ради нездорового сдвига в ментальности?
Иногда, даже накладывают специальные фильтры, чтобы звучало более «лампово».
И, хотя в студии почти вся апаратура полупроводниковая, такие вещи как инструментальные усилки, преампы, и, иногда, микрофоны часто остаются ламповыми.
А «ламповость» специально добавляют, с помощью фильтров на компе или включенных в тракт нескольких ламповых каскадов.
И дело не в модных хай-тек штучках, а в избитой и заезженной теме о «теплом, ламповом» звуке.
Задача усилков и колонок — обеспечить максимально точную передачу с источника. И хотя это правда, что лампы привносят чётные гармоники в звук (которые, кстати, непонятно зачем там нужны, кроме как прокачать ЧСВ), они также вносят искажения, величина которых в десятки раз больше, чем на транзисторных усилках.
Дело в том, что «теплый ламповый» звук уже есть в «холодном транзисторном» треке холодного транзисторного диска, который туда записали теплые ламповые музыканты с помощью теплого лампового усилка и теплой ламповой гитары.
Помешательство лампами иногда достигает такой степени, что рождаются цитаты вроде этой:
Чем больше глубина ООС, то есть, чем точнее усилитель передает музыкальный сигнал, тем хуже он звучит
Завеса.
Именно поэтому меня тошнит от этой темы, а не потому, что я хочу кого-то оскорбить.
А, ну да, конечно, как же без такого комментария.
(Я родился в 90-х и не успел набраться киберпанка. И хотя я и циник, но жопоголизмом не страдаю.)
Человечество быстро скатится в каменный век, если оно будет вечно ждать, что скатится в каменный век.
Нельзя развиваться, ожидая, что ппц наступит в любой момент.
Такие заявления просто жалкие.
Нам нужно беречь мир как зеницу ока.
Нельзя позволить Ирану, Северной Корее или еще каким-то чудакам нарушить его в попытке самоутвердиться.
Упрощать схему опасно, без диода и транзистора можно материнку испортить.
А то без диода и транзистора есть риск испортить материнку.
Там транзистор и диод ради того, чтобы случайно не навернуть LPT-порт или весь компьютер.
Он умер.
Есть несколько современных решений: что-то на AVR и V-USB в виде HID-устройства, микросхема FT232 в режиме bitbang, Arduino и т.д.
Есть штука намного лучше — Web Platform от Dangerous Prototypes.
Оно само может даже веб-сервер хостить.
Я сейчас это делаю.
Очень умная лампа будет.
Говорят, что они намного лучше будильников.
Будут быстрые читалки с цветным экраном и сенсорным дисплеем.
Вполне будут способны заменить не только книгу, но и тетрадь.
А почему мне нельзя рассуждать о этих проблемах?
Я прекрасно знаю о технологиях переработки бумаги.
Но тут есть проблема: кто её сдает на переработку?
Вот вы много книг сдали?
У книг, конечно, довольно большая длительность жизни, но они ведь не перемещаются, вы купили книгу, прочитали, положили на полку.
А через некоторое время какая-то компания спилит еще кусочек Амазонки
чтобы напечатать еще книг Пауло Коэльо.
И это еще не брать во внимание выхлопы макулатуры из корпораций, но там тенденция к переходу на электронные системы документооборота.
Я что-то говорил про запрет чего-либо?
А перерабатывать туалетную бумагу довольно просто — она всегда оказывается в одном месте.
Я не понимаю, зачем идти на такие сомнительные меры, чтобы удержать бумажные книги ради нездорового сдвига в ментальности?
И, хотя в студии почти вся апаратура полупроводниковая, такие вещи как инструментальные усилки, преампы, и, иногда, микрофоны часто остаются ламповыми.
А «ламповость» специально добавляют, с помощью фильтров на компе или включенных в тракт нескольких ламповых каскадов.
И дело не в модных хай-тек штучках, а в избитой и заезженной теме о «теплом, ламповом» звуке.
Задача усилков и колонок — обеспечить максимально точную передачу с источника. И хотя это правда, что лампы привносят чётные гармоники в звук (которые, кстати, непонятно зачем там нужны, кроме как прокачать ЧСВ), они также вносят искажения, величина которых в десятки раз больше, чем на транзисторных усилках.
Дело в том, что «теплый ламповый» звук уже есть в «холодном транзисторном» треке холодного транзисторного диска, который туда записали теплые ламповые музыканты с помощью теплого лампового усилка и теплой ламповой гитары.
Помешательство лампами иногда достигает такой степени, что рождаются цитаты вроде этой:
Завеса.
Именно поэтому меня тошнит от этой темы, а не потому, что я хочу кого-то оскорбить.
Эти заявления из разряда «Мультизадачность убивает время работы».
А потом, чуть позже: «Но теперь мы сделали это правильно.
Уже скоро будут в производстве цветные экраны с очень хорошим временем отклика.
(Я родился в 90-х и не успел набраться киберпанка. И хотя я и циник, но жопоголизмом не страдаю.)
Человечество быстро скатится в каменный век, если оно будет вечно ждать, что скатится в каменный век.
Нельзя развиваться, ожидая, что ппц наступит в любой момент.
Такие заявления просто жалкие.
Нам нужно беречь мир как зеницу ока.
Нельзя позволить Ирану, Северной Корее или еще каким-то чудакам нарушить его в попытке самоутвердиться.