Ох и странный метод индуктивного сравнения мерности пространств. Утверждение, что мы видим двухмерный мир можно оспорить. Фотон двухмерная частица, то есть для нее на уровне 10ˆ-8 (вроде) одновременно может существоват только две оси. Это можно осознать наблюдая за лучем света и тенью, которую отбрасывает обьект. Но есть одно маленькое уточнение, мы не существовуем в пространстве 10ˆ-8 степени, скажем даже, что нас там вообще не существует (хотя это тоже отдельная спорная тема). Таким образом получается, что составные двухмерные элементы нашей вселенной, складываются в нечто намного большее, – в трехмерную конструкцию.
Вопрос трактовки слов "видеть" и "утверждать" стоит пояснить. Высказываение о том, что куб наблюдается нами, как квадрат не имеет ничего общего с объективным восприятием окуржаеющей нас действительности подобно тому, как глупо было бы называть слона столбом, хотя странно, теоретически слон это 4 столба с помещенной на них тушкой и хоботом. Здесь можно поговорить о типизации объектов и наследовании в окружающем нас мире. Если отдельный экземпляр слона включает в себя 4 столба, то сам он конечно им являються не будет, что является классической композицией. В примере с кубом можно сказать, что если от куба вам виден только один квадрат, то утверждение, что это квадрат не более увы ложно.
Правильно подмечено, что перспектива, как результат интерпретации нашего мозга, вляет ключевую роль в восприятии нашей реальности, но кто вам сказал, что это нельзя назвать трехмерным восприятием мира, и, более того, кто вам сказал, что руководствуясь таким же методом индуктивного сравнения, восприятие четырхмерного мира не будет основываться на каком-либо сопособе внутри нашего мозга (КОГДА-НИБУДЬ)?
Вообще, нормальная практика за тестовое оплату просить, и даже не соблазняться на аргументы, а-то так можно неделями сидеть тестовые делать. Тем временем можно просто учится ловить дао и не стрессовать на техсобесах в адекватные компании.
Вот только формулировка "учет клиентских адресов... " звучит странно. Здесь повествование хотелось бы уточнить. Первое что приходит на ум, так это связь одного пользователя с одним адресом/ми, что вероятно, задача одного из микросервисов и напрягать NGINX этим делом нужно только на проверку. Вместе с этим, инафа пугающая. NGINX, если мне не изменяет память, должен спокойно работать как с 32-битным адресным пространством, так и с "новой технологией" - 128-битными шестнадцатеричными адресами, которые юзают с 1999 года.
PS. Иногда возникает ощущение (только ощущение, это слово надо подчеркнуть с целью не обижать и самому не обижаться), что дорогие devops'ы и разработчики разъехались по разным лагерям и постепенно разучиваются контачить между собой. Спасибо, за историю) Надеюсь пригодится)
Интересно, какие это может иметь последствия для взаимодействия с беком). Судя по наличию библиотечки для python версии 0.0.0 (не шутка), например, попытка смешать RPC с REST авторам проекта кажется быстрее и надежнее... Понятно откуда на github лайки появляются))
Так много других интересных вещей, которые можно было бы заметить, например, тотальный слив ответственности за косяки и баги, накопление техдолга и банальная лень, но... нет)) лучше про подарочки)
Ох и странный метод индуктивного сравнения мерности пространств. Утверждение, что мы видим двухмерный мир можно оспорить. Фотон двухмерная частица, то есть для нее на уровне 10ˆ-8 (вроде) одновременно может существоват только две оси. Это можно осознать наблюдая за лучем света и тенью, которую отбрасывает обьект. Но есть одно маленькое уточнение, мы не существовуем в пространстве 10ˆ-8 степени, скажем даже, что нас там вообще не существует (хотя это тоже отдельная спорная тема). Таким образом получается, что составные двухмерные элементы нашей вселенной, складываются в нечто намного большее, – в трехмерную конструкцию.
Вопрос трактовки слов "видеть" и "утверждать" стоит пояснить. Высказываение о том, что куб наблюдается нами, как квадрат не имеет ничего общего с объективным восприятием окуржаеющей нас действительности подобно тому, как глупо было бы называть слона столбом, хотя странно, теоретически слон это 4 столба с помещенной на них тушкой и хоботом. Здесь можно поговорить о типизации объектов и наследовании в окружающем нас мире. Если отдельный экземпляр слона включает в себя 4 столба, то сам он конечно им являються не будет, что является классической композицией. В примере с кубом можно сказать, что если от куба вам виден только один квадрат, то утверждение, что это квадрат не более увы ложно.
Правильно подмечено, что перспектива, как результат интерпретации нашего мозга, вляет ключевую роль в восприятии нашей реальности, но кто вам сказал, что это нельзя назвать трехмерным восприятием мира, и, более того, кто вам сказал, что руководствуясь таким же методом индуктивного сравнения, восприятие четырхмерного мира не будет основываться на каком-либо сопособе внутри нашего мозга (КОГДА-НИБУДЬ)?
Вообще, нормальная практика за тестовое оплату просить, и даже не соблазняться на аргументы, а-то так можно неделями сидеть тестовые делать. Тем временем можно просто учится ловить дао и не стрессовать на техсобесах в адекватные компании.
Упячная заваруха, конечно...
Вот только формулировка "учет клиентских адресов... " звучит странно. Здесь повествование хотелось бы уточнить. Первое что приходит на ум, так это связь одного пользователя с одним адресом/ми, что вероятно, задача одного из микросервисов и напрягать NGINX этим делом нужно только на проверку. Вместе с этим, инафа пугающая. NGINX, если мне не изменяет память, должен спокойно работать как с 32-битным адресным пространством, так и с "новой технологией" - 128-битными шестнадцатеричными адресами, которые юзают с 1999 года.
PS. Иногда возникает ощущение (только ощущение, это слово надо подчеркнуть с целью не обижать и самому не обижаться), что дорогие devops'ы и разработчики разъехались по разным лагерям и постепенно разучиваются контачить между собой. Спасибо, за историю) Надеюсь пригодится)
Интересно, какие это может иметь последствия для взаимодействия с беком). Судя по наличию библиотечки для python версии 0.0.0 (не шутка), например, попытка смешать RPC с REST авторам проекта кажется быстрее и надежнее... Понятно откуда на github лайки появляются))
ресурс в котором запрос в БД отправляется прямо из параметров запроса урла, а пароли хранятся в сыром виде даже взламывать как-то неудобно))) дырень
Так много других интересных вещей, которые можно было бы заметить, например, тотальный слив ответственности за косяки и баги, накопление техдолга и банальная лень, но... нет)) лучше про подарочки)