Вы говорите, что "Нормально-замкнутые контакты позволяют заранее узнать о проблеме с датчиком, проводкой, разъемами. А не в момент, когда он должен был сработать."
Я говорю, что при некоторых проблемах с проводкой ваш метод не работает.
Нормально открытый контакт может не замкнуться по причине оторванного провода. Нормально закрытый может не разомкнуться по причине короткого замыкания в проводе. Но в промышленных системах уже все придумано, главное не мыслить категориями двоичной логики "0" и "1" ;)
Спасибо за экскурс в историю, но в настоящее время ограничивать возможности ПЛК путем применения различных процессоров никто не будет. А если ПИД регулятор надо добавить, значит DSP дополнительно добавлять будем? Хардварный Ladder это тоже неплохо, можно и на ПЛИС реализовать, но здесь опять же принудительное ограничение функционала, сейчас даже простые программируемые реле умеют не только логику, но и аналоговый ввод/вывод, регуляторы и коммуникационные возможности, причем функционал расширяется сменой прошивки. А выполнять много-много тасков, с различной периодичностью вызова?
Большое преимущество современных ПЛК — в возможности выбора, какой язык использовать для проекта или даже для отдельного POU. Это позволяет взять LD для простых логических выражений (замена релейных схем же), но для ПИД использовать уже FBD, а для сложной математики или обработки строк — ST. И выстрелить в ногу не получится — в чужую область памяти через указатели не попадешь, стек не переполнишь, неопределенного поведения не будет.
За минус спасибо, но дело не только в эксплуатации. Программирование это что? Алгоритм, программная реализация и отладка. LD и FBD (а тем более SFC) позволяют легко представить алгоритм в виде программы, что позволяет избежать возможных ошибок на этапе программной реализации, а затем упростить процесс отладки. Поиск отказавшего датчика — тот же процесс отладки, но вот попробуйте разобраться в проблемах сетевого обмена на LD или IL. А еще если надо поддерживать код, написанный неизвестно когда и неизвестно кем. Вот сейчас на работе есть задача разобраться с кодом для старенького TSX, программа вся на ST и абсолютно без символьных таблиц, сплошной
"IF((%MW9241=%MW11061 AND %MW9249=%MW11069)OR
(%MW9257=%MW11077 AND %MW9265=%MW11085)OR
(%MW9273=%MW11093 AND %MW9281=%MW11101))AND
(%MW18313=%MW9213)AND(%MW18314=%MW9214)AND
(%MW18315=%MW9215)THEN
SET %M221;
ELSE
RESET %M221;
END_IF;"
Вот где настоящая археология по листингам дизассемблера.
Совсем не факт, что процессоры ПЛК имеют свою особенную архитектуру. Все эти ладдеры и ассемблеры — программа прикладного уровня, возможно, исполняемая в интерпретаторе в ОС ПЛК, либо преобразуемая в некий байткод. А придуманы они, чтобы прикладной программист не наступал на грабли. Внутри же ПЛК те же АРМы, интелы и даже 8-битные AVR, и крутятся там РТОСы и прочие ОСы, от Линукса до ДОСа. И написаны они наверняка на С.
Отсутствие скруток и пломба на крышке клеммника — для предотвращения подключения мимо счётчика. Опломбированный корпус — для предотвращения вмешательства в измерительные каналы. Так что счётчик без нарушений пломб корпуса может считаться средством измерений.
А из шланга заливного вы сливаете? Там спокойно 1-2 литра поместится. В промышленности магистрали воздухом (и даже азотом) продуваются для 100℅ выхода продукта, но вряд-ли на АЗС такие технологии применяются.
Дядя рассказывал, что в бытность работы на местном радиозаводе они в процессе утилизации принятых от населения ТВ, снимали с них кинескопы, восстанавливали, продавали телемастерам, которые устанавливали их обратно населению. Неофициально, естественно. Особенно ценились импортные кинескопы, Филипс что ли?
Пишете в мобильной версии хабра или в обычной? На стареньком но боевом Core2Duo E4700 и 4х гигах оперативной памяти пользоваться хабром можно комфортно только в мобильной версии, а текущий тред с овер 800 комментов, боюсь отправит браузер к праотцам.
Когда то была на хабре статья про миллионы людей, занятых бессмысленной работой, перекладыванием бумажек, только ради работы. Так вот АйТи стремится примерно к такому же. Программный пакет уже написан десяток лет назад, обладает всей необходимой пользователям функционалностью, казалось бы, отшлифовывай, патчь баги, выполняй пожелания пользователей в плане разных фич. Но надо же показать продуктивность деятельности, надо релизить новые и новые версии каждый год, добавлять всякие маджонги и поэтесс, чтобы не отстать от конкурентов, заставлять пользователей пересаживаться на новый продукт, т.к. теряется совместимость со старыми версиями, старые продукты перестают поддерживаться, не работают на древних ОС, типа ХР и прочее, и прочее, и прочее.
Так как все программы уже давно написаны, революционной новизны ждать не приходится, получается именно работа ради работы.
Вы говорите, что "Нормально-замкнутые контакты позволяют заранее узнать о проблеме с датчиком, проводкой, разъемами. А не в момент, когда он должен был сработать."
Я говорю, что при некоторых проблемах с проводкой ваш метод не работает.
А я и указываю на очевидные недостатки вашего решения.
Нормально открытый контакт может не замкнуться по причине оторванного провода. Нормально закрытый может не разомкнуться по причине короткого замыкания в проводе. Но в промышленных системах уже все придумано, главное не мыслить категориями двоичной логики "0" и "1" ;)
А как насчет сделать в мобильной версии автозамену ссылок из статей и комментариев //habr.com/ на //m.habr.com/ ?
Спасибо за экскурс в историю, но в настоящее время ограничивать возможности ПЛК путем применения различных процессоров никто не будет. А если ПИД регулятор надо добавить, значит DSP дополнительно добавлять будем? Хардварный Ladder это тоже неплохо, можно и на ПЛИС реализовать, но здесь опять же принудительное ограничение функционала, сейчас даже простые программируемые реле умеют не только логику, но и аналоговый ввод/вывод, регуляторы и коммуникационные возможности, причем функционал расширяется сменой прошивки. А выполнять много-много тасков, с различной периодичностью вызова?
Большое преимущество современных ПЛК — в возможности выбора, какой язык использовать для проекта или даже для отдельного POU. Это позволяет взять LD для простых логических выражений (замена релейных схем же), но для ПИД использовать уже FBD, а для сложной математики или обработки строк — ST. И выстрелить в ногу не получится — в чужую область памяти через указатели не попадешь, стек не переполнишь, неопределенного поведения не будет.
За минус спасибо, но дело не только в эксплуатации. Программирование это что? Алгоритм, программная реализация и отладка. LD и FBD (а тем более SFC) позволяют легко представить алгоритм в виде программы, что позволяет избежать возможных ошибок на этапе программной реализации, а затем упростить процесс отладки. Поиск отказавшего датчика — тот же процесс отладки, но вот попробуйте разобраться в проблемах сетевого обмена на LD или IL. А еще если надо поддерживать код, написанный неизвестно когда и неизвестно кем. Вот сейчас на работе есть задача разобраться с кодом для старенького TSX, программа вся на ST и абсолютно без символьных таблиц, сплошной
"IF((%MW9241=%MW11061 AND %MW9249=%MW11069)OR
(%MW9257=%MW11077 AND %MW9265=%MW11085)OR
(%MW9273=%MW11093 AND %MW9281=%MW11101))AND
(%MW18313=%MW9213)AND(%MW18314=%MW9214)AND
(%MW18315=%MW9215)THEN
SET %M221;
ELSE
RESET %M221;
END_IF;"
Вот где настоящая археология по листингам дизассемблера.
Совсем не факт, что процессоры ПЛК имеют свою особенную архитектуру. Все эти ладдеры и ассемблеры — программа прикладного уровня, возможно, исполняемая в интерпретаторе в ОС ПЛК, либо преобразуемая в некий байткод. А придуманы они, чтобы прикладной программист не наступал на грабли. Внутри же ПЛК те же АРМы, интелы и даже 8-битные AVR, и крутятся там РТОСы и прочие ОСы, от Линукса до ДОСа. И написаны они наверняка на С.
Это всего лишь ответ на сомнительных личностей в сомнительным состоянии.
А вот если один из операндов 0, как время сократится относительно ненулевых? Интересно, на этот случай оптимизирована библиотека?
Все просто. Поезда дешевле самолётов, как же маргинальным личностям путешествовать?
Я узнала от проводницы, когда на станции вагонный туалет закрыли.
Отсутствие скруток и пломба на крышке клеммника — для предотвращения подключения мимо счётчика. Опломбированный корпус — для предотвращения вмешательства в измерительные каналы. Так что счётчик без нарушений пломб корпуса может считаться средством измерений.
Ах, как я хочу такую же :)
А из шланга заливного вы сливаете? Там спокойно 1-2 литра поместится. В промышленности магистрали воздухом (и даже азотом) продуваются для 100℅ выхода продукта, но вряд-ли на АЗС такие технологии применяются.
А как насчёт тупых сексистских шуток про девочку_с_паяльником.jpg?
И у нас есть такая возможность, но вряд ли кто пользуется.
Собственно, и сейчас хорошая ЭВМ стоит, как месячная зарплата хорошо оплачиваемого инженера, если Москву не считать :)
Дядя рассказывал, что в бытность работы на местном радиозаводе они в процессе утилизации принятых от населения ТВ, снимали с них кинескопы, восстанавливали, продавали телемастерам, которые устанавливали их обратно населению. Неофициально, естественно. Особенно ценились импортные кинескопы, Филипс что ли?
А где про Крым, извиняюсь? Не попадалась такая статья.
Пишете в мобильной версии хабра или в обычной? На стареньком но боевом Core2Duo E4700 и 4х гигах оперативной памяти пользоваться хабром можно комфортно только в мобильной версии, а текущий тред с овер 800 комментов, боюсь отправит браузер к праотцам.
Когда то была на хабре статья про миллионы людей, занятых бессмысленной работой, перекладыванием бумажек, только ради работы. Так вот АйТи стремится примерно к такому же. Программный пакет уже написан десяток лет назад, обладает всей необходимой пользователям функционалностью, казалось бы, отшлифовывай, патчь баги, выполняй пожелания пользователей в плане разных фич. Но надо же показать продуктивность деятельности, надо релизить новые и новые версии каждый год, добавлять всякие маджонги и поэтесс, чтобы не отстать от конкурентов, заставлять пользователей пересаживаться на новый продукт, т.к. теряется совместимость со старыми версиями, старые продукты перестают поддерживаться, не работают на древних ОС, типа ХР и прочее, и прочее, и прочее.
Так как все программы уже давно написаны, революционной новизны ждать не приходится, получается именно работа ради работы.