Если при квалификации «оружие или предмет, использованный в качестве оружия» выбор обвинения сделан в пользу «оружия», то ваша ссылка применима - обвинение вначале должно доказать, что применено нечто, что по российским законом является именно оружием, а не каким-то другим предметом, например, табуреткой.
Но если речь идёт про «предмет, использованный в качестве оружия», то достаточно того, что такой предмет просто есть - ведь он не является оружием, а используется в качестве оружия. Табуретка для этого вполне подходит.
Достаточно странное решение достаточно странной задачи — зачем пытаться сохранять порядок элементов в таблице, заведомо инициируемой, как хэш-таблица, а не массив?
Если элементы нужны строго по порядку, имеет смысл их сразу размещать в массиве, если они нужны по предопределённым ключам, то сразу известно, что путь обхода pairs( tab ) меняться с каждым новым изменением / добавлением элемента.
Сама задача, имхо, сильно искусственная.
Есть ли хоть один пример, где сохранение порядка вывода слабых ключей после decode может потребоваться на практике?
Если при квалификации «оружие или предмет, использованный в качестве оружия» выбор обвинения сделан в пользу «оружия», то ваша ссылка применима - обвинение вначале должно доказать, что применено нечто, что по российским законом является именно оружием, а не каким-то другим предметом, например, табуреткой.
Но если речь идёт про «предмет, использованный в качестве оружия», то достаточно того, что такой предмет просто есть - ведь он не является оружием, а используется в качестве оружия. Табуретка для этого вполне подходит.
Если элементы нужны строго по порядку, имеет смысл их сразу размещать в массиве, если они нужны по предопределённым ключам, то сразу известно, что путь обхода pairs( tab ) меняться с каждым новым изменением / добавлением элемента.
Сама задача, имхо, сильно искусственная.
Есть ли хоть один пример, где сохранение порядка вывода слабых ключей после decode может потребоваться на практике?