О, схема поменялась на более реалистичную, лазер вынесли наружу) Только это возвращение к схеме полиспаста, полупрозрачное зеркало от обратной засветки не спасёт, надо отклонять пучок чтобы он не попал обратно в лазер.
О, всё, LLM сломалась ) Уже поменяла схему, путает луч накачки с затравочным и пытается изобрести односторонне прозрачный интерферометр. И никакой телескоп с FSM нас не спасёт, в предельном случае представьте, что мы идеально навели луч с "Пастуха", только на мишени силовое зеркало направлено вбок. Нам нужна точная наводка именно силовых зеркал.
Только вот никакого усиления на длине 0,53 мкм происходить не будет, активная среда усиливает 1,06, и резонатор должен быть настроен на неё, а нелинейный кристалл только потери будет вносить.
Мощный ИК-луч проходит через нелинейный кристалл (стоит на выходе усилителя, вне резонатора лазера
Вот это поворот. А у нас же нет ничего вне резонатора, мы вроде как сами силовые зеркала в качестве резонатора используем?
FSM (Быстрое рулевое зеркало): Это маленькое подвижное зеркальце. Луч бьет в него. FSM дрожит и крутится, компенсируя вибрации спутника. Так как луч здесь еще узкий, FSM может быть небольшим и легким.
Вся эта хитрая механика нам ничем не поможет - у нас должны быть выровнены главные зеркала, между которыми идёт силовой луч.
Для света, идущего изнутри, это покрытие полупрозрачно.
Похоже, LLM где-то вычитала про "односторонне прозрачное зеркало")) ИРЛ любое покрытие одинаково действует на свет в обе стороны. Вообще с поляризованным светом, поляроидным покрытием и фазовращающей пластинкой, наверное, можно провернуть какой-то такой фокус, но с коэффициентом отражения у такой штуки будет всё печально.
Точное наведение и стабилизация пучка осуществляются внутри оптического тракта с помощью FSM (Fast Steering Mirror)
В нашей схеме это неприемлемо, то место, куда можно было бы запихнуть малое зеркало, находится на полпути между спутниками) Ну, и даже там малое зеркало было бы не такое уж малое, как я понимаю размер перетяжки для конфигурации "два метровых зеркала на 100 км" будет сантиметров 20-30.
Длина когерентности для лазера с шириной линии 1 кГц составляет около 100 км
О, вот тут меня удивили) Я почему-то считал что не больше единиц километров. Но для схемы "два зеркала на 100 км" и такая длина маловата, вернувшийся пучок не сможет интерферировать с исходящим, и я честно говоря плохо представляю какие поправки для учёта этого в теорию резонатора надо вводить.
Это баллистическая константа, которая вычисляется навигационным компьютером
Если она известна) Продольная скорость легко по допплеровскому сдвигу определяется, а вот определение поперечной, тем более с высокой точностью - обычно более трудная задача. Но, конечно, не сказать чтобы проблема была нерешаема, если орбиты спутников-мишеней хорошо известны.
Удержать "пятно" в центре зеркала на дистанции 100 км — это рутинная задача для современного терминала лазерной связи.
Тут скажутся проблемы масштабирования, зеркала метрового размера будет развернуть намного сложнее чем небольшие зеркала систем передачи данных.
Но это вопрос полосы пропускания контура управления
Нет. Проблема не в скорости контура управления - проблема в резонаторе такого размера, тем более с динамически изменяемыми параметрами. Насколько я знаю никто такую теорию даже не пробовал развивать. Начать с того, что длина когерентности хотя бы в несколько километров не во всех средах возможна, так что фотонное поле у нас будет не сплошное, а представлять собой некие "цуги", время от времени возвращающиеся к усилителю, я не встречал работ, где учитывался бы такой эффект - практически используемые резонаторы достаточно малы. Зеркала будут ускоренно двигаться относительно друг друга - опять-таки я не встречал теории, учитывающей это, обычно считается, что расстояние между зеркалами постоянно, и оно критически влияет на параметры резонатора. На дистанциях порядка тысяч километров у нас даже конечность скорости света будет помехой - динамическая ошибка наведения по опорному волновому фронту будет приводить к уменьшению эффективной площади зеркала, грубо говоря механизм подстройки будет наводить зеркало в точку, где второго зеркала уже нет. И это только те подводные камни, которые я навскидку вижу.
Хм, странно, по идее при неизменном числе Френеля - одинаковые отношения апертуры зеркал к дальности, и рост дальности должен приводить к пропорциональному росту апертуры зеркал.
Хм, ладно, сдаюсь) Видимо таки сработает, если удастся выдерживать параметры с достаточно точностью. При N>2 появятся поперечные моды, так что график надо смотреть уже для TEM01 или TEM02, но похоже в конфокальном резонаторе потери всё равно будут ниже потерь на зеркалах, даже при соотношении поперечного габарита к продольному 1:100000.
О, не верьте GPT в этих вопросах. Дифракционные потери растут как квадрат числа Френеля, а число Френеля N=a1*a2/L*lambda, где а1 и а2 - апертуры зеркал, L- расстояние между зеркалами, lambda - рабочая длина волны. Можете сами прикинуть процент дифракционных потерь вот по этой номограмме:
Прерывистые линии для плоского резонатора, сплошные для конфокального
Но это вообще на самом деле десятый вопрос по сравнению с трудностями удержания резонанса в динамически изменяющемся резонаторе размером в сотни километров.
Мы используем устойчивый сферический резонатор. В нем луч не «шагает» к краю, а удерживается кривизной зеркал в виде основной Гауссовой моды
А для сферических зеркал всё то же самое. При 100 км между зеркалами и апертуре зеркал 1 м у вас наклон зеркала на 5*10^-6 радиана приведёт к тому, что центр кривизны одного зеркала окажется за пределами апертуры второго. Я не скажу что это совсем невозможно, но для построения устойчивого резонатора вам нужна угловая точность наведения обоих зеркал друг на друга хотя бы в 0,1*D/L радиан, где D - диаметр зеркала, L- расстояние между ними, в метрах, и желательно при диаметре пучка на зеркалах меньше 0,5 D.
Мы используем принцип импедансного согласования
Вы меня не поняли - я не про энергетику, а про то, что вы при заданных геометрических параметрах не сможете удержать пучок внутри резонатора на заданное число отражений при приемлемой точности установки элементов.
Вы неверно поняли схему
Я верно понял схему - понятно, что активная среда не занимает всё пространство, и, видимо, находится вблизи одного из зеркал. Проблема не в этом, а в динамически изменяющихся параметрах полости резонатора.
Он там не погаснет только потому, что не загорится)
лазер адаптивный с изменением длины волны.
Ммм... Он у вас при движущихся зеркалах однозначно будет адаптивным с изменением длины волны, но не факт что вам это понравится)
Вы можете сколько угодно гонять свет между слегка вогнутыми зеркалами
В общем случае нет. Ну вернее в геометрическом приближении - да, но реально есть серьёзные нюансы. Например, у нас строго говоря граница лазерного пучка не определена, обычно в качестве таковой берут 1/е^2, но, думаю, идея сразу выкинуть 13,5% процентов интенсивности за борт вам не понравится. А дифракционная расходимость для зелёного света при соотношении "метровое зеркало на стокилометровом расстоянии" это 1,22*0,53*0.1=0.065 м. 6,5 сантиметров на проход, и столько же в обратную сторону. Навскидку, где-то при примерно при 5 отражениях половина пучка уже уйдёт мимо зеркал. На ста километрах, напоминаю, на тысяче километров пучок, который на старте был метрового диаметра в сечении, расширится примерно до 2,3 метров, то есть зеркала изначально надо закладывать намного больших размеров.
Лазерный полиспаст... Мембрановский форум уже помер, настолько давно это было. Мы правда, помнится, спорили о чём-то типа лазерного лифта и до высоты примерно 50 км, на полторы тысячи не замахивались) Могу сказать, вы сильно недооцениваете трудности. Например, если у вас пучок нацелен по центру зеркал диаметром 10 м на дистанции 1500 км, и вы их выставили с параллельностью в 0,1 угловую секунду, то луч попадёт с зеркала на зеркало всего 3 раза, а потом улетит за край. Советую сразу уголковый отражатель, и вы офигеете с какой точностью вам его надо будет сделать, я гарантирую это. Да, и если луч может зайти в систему зеркал - он может из неё выйти, и делает он это весьма быстро, я бы ни на какие 10 тысяч переотражений не рассчитывал даже на близком расстоянии. А попытка запихнуть активную среду внутрь резонатора, который разлетается на скоростях в километры в секунду на дистанциях в сотни километров, и попытаться поймать там режим генерации - это больше чем безумие, правда)
"Настоящий учёный успешно избегает мелких ошибок на пути к глобальному заблуждению". Отличный цикл, но объявление любимой теории в конце многое портит, ИМХО.
В перигелии в данном случае.
Да вот они все: https://science.nasa.gov/solar-system/comets/3i-atlas/comet-3i-atlas-image-gallery/ С "Хаббла" от 21 июля, с "Вебба" от 6 августа.
Ну это такая себе была пиковая возможность, на минимальном расстоянии от Земли комета окажется 19 декабря.
Так её уже отщёлкали и "Хаббл" и "Вебб", возможно, на минимальной дистанции ещё раз попробуют снять.
Судя по Coingecko, суточный оборот сделок с биткойном - 65,6 миллиардов вечнозелёных, так что 1,3 миллиарда в месяц - это ниочём, всего 0,07% рынка.
Клеточные автоматы на физическом железе.
О, схема поменялась на более реалистичную, лазер вынесли наружу) Только это возвращение к схеме полиспаста, полупрозрачное зеркало от обратной засветки не спасёт, надо отклонять пучок чтобы он не попал обратно в лазер.
О, всё, LLM сломалась ) Уже поменяла схему, путает луч накачки с затравочным и пытается изобрести односторонне прозрачный интерферометр. И никакой телескоп с FSM нас не спасёт, в предельном случае представьте, что мы идеально навели луч с "Пастуха", только на мишени силовое зеркало направлено вбок. Нам нужна точная наводка именно силовых зеркал.
Только вот никакого усиления на длине 0,53 мкм происходить не будет, активная среда усиливает 1,06, и резонатор должен быть настроен на неё, а нелинейный кристалл только потери будет вносить.
Вот это поворот. А у нас же нет ничего вне резонатора, мы вроде как сами силовые зеркала в качестве резонатора используем?
О, вот это шикарные глюки)
Вся эта хитрая механика нам ничем не поможет - у нас должны быть выровнены главные зеркала, между которыми идёт силовой луч.
Похоже, LLM где-то вычитала про "односторонне прозрачное зеркало")) ИРЛ любое покрытие одинаково действует на свет в обе стороны. Вообще с поляризованным светом, поляроидным покрытием и фазовращающей пластинкой, наверное, можно провернуть какой-то такой фокус, но с коэффициентом отражения у такой штуки будет всё печально.
Не, вот это похоже явный глюк нейросети. Нелинейный кристалл - не часть активной среды, его в резонатор не запихнуть.
Кажется я занят обучением LLM))
В нашей схеме это неприемлемо, то место, куда можно было бы запихнуть малое зеркало, находится на полпути между спутниками) Ну, и даже там малое зеркало было бы не такое уж малое, как я понимаю размер перетяжки для конфигурации "два метровых зеркала на 100 км" будет сантиметров 20-30.
О, вот тут меня удивили) Я почему-то считал что не больше единиц километров. Но для схемы "два зеркала на 100 км" и такая длина маловата, вернувшийся пучок не сможет интерферировать с исходящим, и я честно говоря плохо представляю какие поправки для учёта этого в теорию резонатора надо вводить.
Если она известна) Продольная скорость легко по допплеровскому сдвигу определяется, а вот определение поперечной, тем более с высокой точностью - обычно более трудная задача. Но, конечно, не сказать чтобы проблема была нерешаема, если орбиты спутников-мишеней хорошо известны.
Тут скажутся проблемы масштабирования, зеркала метрового размера будет развернуть намного сложнее чем небольшие зеркала систем передачи данных.
Нет. Проблема не в скорости контура управления - проблема в резонаторе такого размера, тем более с динамически изменяемыми параметрами. Насколько я знаю никто такую теорию даже не пробовал развивать. Начать с того, что длина когерентности хотя бы в несколько километров не во всех средах возможна, так что фотонное поле у нас будет не сплошное, а представлять собой некие "цуги", время от времени возвращающиеся к усилителю, я не встречал работ, где учитывался бы такой эффект - практически используемые резонаторы достаточно малы. Зеркала будут ускоренно двигаться относительно друг друга - опять-таки я не встречал теории, учитывающей это, обычно считается, что расстояние между зеркалами постоянно, и оно критически влияет на параметры резонатора. На дистанциях порядка тысяч километров у нас даже конечность скорости света будет помехой - динамическая ошибка наведения по опорному волновому фронту будет приводить к уменьшению эффективной площади зеркала, грубо говоря механизм подстройки будет наводить зеркало в точку, где второго зеркала уже нет. И это только те подводные камни, которые я навскидку вижу.
Хм, странно, по идее при неизменном числе Френеля - одинаковые отношения апертуры зеркал к дальности, и рост дальности должен приводить к пропорциональному росту апертуры зеркал.
Хм, ладно, сдаюсь) Видимо таки сработает, если удастся выдерживать параметры с достаточно точностью. При N>2 появятся поперечные моды, так что график надо смотреть уже для TEM01 или TEM02, но похоже в конфокальном резонаторе потери всё равно будут ниже потерь на зеркалах, даже при соотношении поперечного габарита к продольному 1:100000.
О, не верьте GPT в этих вопросах. Дифракционные потери растут как квадрат числа Френеля, а число Френеля N=a1*a2/L*lambda, где а1 и а2 - апертуры зеркал, L- расстояние между зеркалами, lambda - рабочая длина волны. Можете сами прикинуть процент дифракционных потерь вот по этой номограмме:
Но это вообще на самом деле десятый вопрос по сравнению с трудностями удержания резонанса в динамически изменяющемся резонаторе размером в сотни километров.
А для сферических зеркал всё то же самое. При 100 км между зеркалами и апертуре зеркал 1 м у вас наклон зеркала на 5*10^-6 радиана приведёт к тому, что центр кривизны одного зеркала окажется за пределами апертуры второго. Я не скажу что это совсем невозможно, но для построения устойчивого резонатора вам нужна угловая точность наведения обоих зеркал друг на друга хотя бы в 0,1*D/L радиан, где D - диаметр зеркала, L- расстояние между ними, в метрах, и желательно при диаметре пучка на зеркалах меньше 0,5 D.
Вы меня не поняли - я не про энергетику, а про то, что вы при заданных геометрических параметрах не сможете удержать пучок внутри резонатора на заданное число отражений при приемлемой точности установки элементов.
Я верно понял схему - понятно, что активная среда не занимает всё пространство, и, видимо, находится вблизи одного из зеркал. Проблема не в этом, а в динамически изменяющихся параметрах полости резонатора.
Он там не погаснет только потому, что не загорится)
Ммм... Он у вас при движущихся зеркалах однозначно будет адаптивным с изменением длины волны, но не факт что вам это понравится)
В общем случае нет. Ну вернее в геометрическом приближении - да, но реально есть серьёзные нюансы. Например, у нас строго говоря граница лазерного пучка не определена, обычно в качестве таковой берут 1/е^2, но, думаю, идея сразу выкинуть 13,5% процентов интенсивности за борт вам не понравится. А дифракционная расходимость для зелёного света при соотношении "метровое зеркало на стокилометровом расстоянии" это 1,22*0,53*0.1=0.065 м. 6,5 сантиметров на проход, и столько же в обратную сторону. Навскидку, где-то при примерно при 5 отражениях половина пучка уже уйдёт мимо зеркал. На ста километрах, напоминаю, на тысяче километров пучок, который на старте был метрового диаметра в сечении, расширится примерно до 2,3 метров, то есть зеркала изначально надо закладывать намного больших размеров.
Лазерный полиспаст... Мембрановский форум уже помер, настолько давно это было. Мы правда, помнится, спорили о чём-то типа лазерного лифта и до высоты примерно 50 км, на полторы тысячи не замахивались) Могу сказать, вы сильно недооцениваете трудности. Например, если у вас пучок нацелен по центру зеркал диаметром 10 м на дистанции 1500 км, и вы их выставили с параллельностью в 0,1 угловую секунду, то луч попадёт с зеркала на зеркало всего 3 раза, а потом улетит за край. Советую сразу уголковый отражатель, и вы офигеете с какой точностью вам его надо будет сделать, я гарантирую это. Да, и если луч может зайти в систему зеркал - он может из неё выйти, и делает он это весьма быстро, я бы ни на какие 10 тысяч переотражений не рассчитывал даже на близком расстоянии. А попытка запихнуть активную среду внутрь резонатора, который разлетается на скоростях в километры в секунду на дистанциях в сотни километров, и попытаться поймать там режим генерации - это больше чем безумие, правда)
"Настоящий учёный успешно избегает мелких ошибок на пути к глобальному заблуждению". Отличный цикл, но объявление любимой теории в конце многое портит, ИМХО.