Согласен целиком и полностью! Это требование абсолютно бессмысленно съедает сотни тысяч человеко-часов в год. На мой взгляд, целесообразнее было бы сделать так: пользователя должны предупредить, что есть такая штука как cookies, которые потенциально могут использоваться для сбора данных, на этапе подключения к Интернету, а дальше, если он этого не хочет, уже его зона ответственности принять меры против этого.
К сожалению, очень крупные, типа Дзена, не вымрут. Хотя возвращение к Интернету, где пишут только энтуизасты и не ради денег, я бы всячески приветствовал! Но увы, сейчас такое можно найти только среди сайтов на альтернативных технологиях: либо в overlay-сетях (типа i2p или yggdrasil), либо на альтернативных протоколах типа Gemini.
Сам наблюдаю подобное, и это тоже мне не нравится. Но увы, в условиях, когда внимание и доверие становятся ключевыми ресурсами, это неизбежно. Но, на мой взгляд, контент писать не перестанут, просто большинство вместо создания своего сайта будет нести этот контент на какую-то крупную площадку. Хотя бы просто из соображения, что там проще быть замеченным. В итоге всё придёт к тому, что контент-сайты будут таких типов:
очень крупные площадки без чёткой тематики, с низким порогом входа и минимальными требованиями к контенту (наиболее яркий представитель — это Дзен, сюда же можно отнести ЖЖ и Threads), где будет преобладать «лёгкий» контент — развлекательный, научно-популярный, а также какие-нибудь простые гайды, как сделать что-то.
большие профессиональные или тематические сообщества, с более жёсткой модерацией и порогом входа, с более чётко выраженной тематикой, а также какими-либо показателями вклада в сообщество и/или уровня профессионализма (которые будут служить главной мотивацией писать на такие площадки), где можно будет найти более качественные статьи по более узкоспециализированным темам. (С некоторыми оговорками из существующего сейчас сюда можно отнести те же Хабр, iXBT, 4PDA, из англоязычных ресурсов — Hashnode и dev.io.)
может набрать популярность такой формат как сайт-личный архив (в своё время даже целую статью об этом написал), который будет выполнять две функции: с одной стороны — самовыразиться и рассказать о себе (как во времена Web 1.0), с другой — собирать в одно место и хранить личную копию того, что написано автором сайта на других площадках. Я даже когда-то начинал делать движок, который позволил бы автоматизировать этот процесс, но забросил.
возможно, выживут онлайн-издательства, где нет user generated content в принципе (или есть только комментарии), а весь контент создается только силами редакции, хотя это под вопросом.
Главный плюс площадок второго типа — знание, каким ресурсам можно более-менее доверять, а также возможность «расширения информационного пузыря» — узнать о чём-то, что вряд ли бы удалось найти поиском. А основные риски — падение качества и скатывание в первый тип из-за желания охватить всё более и более широкие темы, и превращение в закрытые сообщества с платным доступом.
Отлично написано! Вопрос только в одном: где сейчас человеку с техническим складом ума найти область с эпохой энтузиастов-первооткрывателей (и желательно, чтобы эта эпоха хотя бы в ближайшие 10 лет не закончилась)?
Что касается драйверов, то бывают и обратные ситуации: производитель прекратил обновлять драйвера вообще, а обновления системы приводят к тому, что существующие начинают работать хуже, и вылезают какие-то проблемы, которых до обновления в принципе не было.
Хех, хороший маркетинговый заход, но нет. Для работы с кодом или большими текстами можно сделать проще: выключить плавную прокрутку в настройках редактора или OS. Тогда и промотать до нужного места быстрее получится, и на новый монитор можно не тратиться, пока старый жив.
Если речь идёт об частоте опроса мыши, то при переходе курсора с одного монитора на другой, подключённый к тому же компьютеру эта частота не меняется. А следовательно, этот фактор в данном случае влиять не должен. Если о чём-то ещё, то выразите вашу мысль яснее.
В принципе, есть клавиатуры с тачпадом, которые можно подключать по Bluetooth, а не OTG. Но всё равно неудобно: переключение раскладки только каким-то странным сочетанием Ctrl+Пробел (интересно, что мешало общепринятый Alt+Shift сделать?), и неудобно смотреть вводимый текст на маленьком экране.
Ещё один потенциально перспективный тренд — использование смартфонов как рабочих станций, в том числе в качестве десктопа, как в операционной системе maru OS на базе Android. Просто подключаем к смартфону монитор по HDMI, клавиатуру и мышь по Bluetooth — и работаем в обычном режиме.
На мой взгляд, к этому всё и придёт рано или поздно. Более того, начиная с Android 10, такая возможность уже есть, но тут всё упирается в два фактора: 1) поддержка desktop-режима со стороны разработчиков приложений (увы, есть мало где), 2) наличие на рынке док-устройств с портом HDMI и дополнительными USB и возможностью подзарядки «на ходу» (находил такие на Amazon, но их мало, на российском рынке не видел вообще).
Некоторые эксперты даже прогнозируют новый ажиотаж на рынке, когда самохостинг и домашний сервер станет более обычным делом в каждой квартире. Чтобы домашний сервер появился в каждом доме, нужно сделать технологию более привычной и понятной для любой домохозяйки.
Сервер чего именно? Домашнее файлохранилище, Web или что-то ещё? Если Web, то тут опять же есть несколько проблем, особенно для тех, кто часто уезжает из дома надолго (командировки, дача, путешествия): если в это время сервер зависнет, то перезагрузить его до возвращения не получится, тогда как на обычном хостинге это делается либо через панель управления, либо заявку в техподдержку. (Именно по этой причине не занимаюсь home hosting сам.) Опять же, оставлять дома без присмотра работающий компьютер — не очень желательно с точки зрения пожаробезопасности. Ну и главное — сейчас большинство провайдеров подключает через двойной NAT — один на роутере (и это решаемо пробросом портов), второй — у самого провайдера (а вот тут уже ничего сделать не получится). Плюс, если квартира однокомнатная или студия, то проблема шума и света ночью.
По факту 95% мобильных приложений вполне могут (и должны) быть простой веб-страничкой.
А вот с этим полностью согласен! Более того, есть технология Progressive Web Application, предназначенная для того, чтобы позволить этим страничкам выглядеть как приложения — устанавливаться на рабочий стол, запускаться в окне и кешировать необходимые данные локально. Но почему-то приживается очень плохо.
Для каждого маленького дела — своё приложение на полгигабайта.
Насколько я понимаю, такая раздутость приложений вызвана тем, что в архив с ним (apk-файл) включаются раскладки под все разрешения экрана (равно как и наборы значков). Видел приложения, позволяющие экономить место за счёт вырезания лишнего, но все они требуют root-прав. Вот если бы Google решил это на уровне Play Store (сразу после скачивания apk из неё вырезается всё, что нужно под другие размеры экранов), такой проблемы бы не было. Ну а для разработчиков именно приложений было бы хорошим тоном делать основную и light-версию софта с наиболее востребованным функционалом (скажем, для банковских приложений light версия позволяла бы только смотреть баланс, делать переводы и оплату по QR-коду). Но увы, об этом пока только мечтать приходится…
У меня самая первая клавиатура была 83-клавишная, поэтому я сразу привык использовать цифровой блок как стрелки. Стрелочные клавиши не использовал от слова совсем. А вот когда (гораздо позже), столкнулся с ноутбуками, где клавиши Home/End/PgUp/PgDown доступны только через Fn, испытал массу дискомфорта. И в итоге остановился на таком варианте: если покупать ноутбук, а не стационарный компьютер, то маленький и лёгкий на случай поездок, а в домашних условиях — только внешний экран, мышь и клавиатура.
Излишне пафосно и многословно, но по существу очень верно! Доступность всего приводит к тому, что всё оказывается обесцененным. И, на мой взгляд, это не проблема появления ИИ, она возникла ещё раньше, с появлением Интернета как такового. В частности, в 2005 году я примерно о том же самом сказал так: «Мы научились видеть спецэффекты, где прежде были чудеса».
Этот самый Obsidian именно так всё и хранит: обычные md-файлы в обычных каталогах. Просто даёт более удобный интерфейс для их просмотра, чем типичный файл-менеджер. А в остальном — полностью с вами согласен!
Как человек, который регулярно отключает Интернет, чтобы иметь возможность хоть как-то сосредоточиться, могу сказать, что софта, который полноценно может работать в оффлайне, реально остаётся всё меньше и меньше. Особенно для мобильных устройств. И если так будет и дальше, то когда-нибудь это реально станет киллер-фичей. А что касается Obsidian, то лично для меня главным его преимуществом стала естественность формата хранения данных: обычные md-файлы, структура заметок полностью соответствует структуре файлов на диске. Это позволяет и сторонний софт для синхронизации использовать, типа rsync или SyncThing, и легко дописывать что-то из скриптов, если нужно.
Отличная статья! Сам когда-то немало размышлял о том, насколько отличается мышление инженера и «барыги» (правда, я использовал более нейтральный термин «бизнесмен»), и насколько лучше был бы мир, если бы решения принимались людьми с инженерным мышлением. Правда, расписать так, как вы, не смог бы. Зато обратил внимание на то, в чём суть этой разницы с точки зрения того, как именно это мышление устроено. Если подумать, в основе любой деятельности лежит три вопроса: «Что мы хотим сделать?», «Как мы будем это делать?», «Для кого мы это делаем?». Мышление «инженера» работает так: выбрать достойную/важную/интересную задачу и перебирать возможные пути её решения, пока не найдётся приемлемое. При этом вопрос «для кого» несущественен, если он не накладывает какие-то дополнительные условия на постановку задачи. Иными словами, «инженер» фиксирует для себя вопрос «Что?», занимается творческим поиском в вопросе «Как?» и рассматривает как второстепенный вопрос «Для кого?». «Бизнесмен» подходит иначе. Для него отправной точкой является не задача, а люди — потенциальные клиенты, покупатели, то есть целевая аудитория, обладающая платёжеспособным спросом. Как однажды сказал один ярко выраженный носитель мышления «бизнесмена»: «Сначала найдите клиентов, а потом придумывайте, что бы им продать. Не наоборот.» То есть получается, фиксирован вопрос «Для кого?», зоной творческого поиска является вопрос «Что?», а второстепенным вопросом — «Как?». Собственно, именно в таком различии в отношении к вопросу «Что?» и заключается ключевое непонимание между «инженером» и «бизнесменом». Хотел даже развить эту идею до мини-типологии личности, рассмотрев другие сочетания, но так и забросил.
Согласен целиком и полностью! Это требование абсолютно бессмысленно съедает сотни тысяч человеко-часов в год. На мой взгляд, целесообразнее было бы сделать так: пользователя должны предупредить, что есть такая штука как cookies, которые потенциально могут использоваться для сбора данных, на этапе подключения к Интернету, а дальше, если он этого не хочет, уже его зона ответственности принять меры против этого.
Я бы сформулировал так: почти все, кроме тех, кого либо вообще не волнует посещаемость, либо тех, кому достаточно self-hosted аналитики.
К сожалению, очень крупные, типа Дзена, не вымрут. Хотя возвращение к Интернету, где пишут только энтуизасты и не ради денег, я бы всячески приветствовал! Но увы, сейчас такое можно найти только среди сайтов на альтернативных технологиях: либо в overlay-сетях (типа i2p или yggdrasil), либо на альтернативных протоколах типа Gemini.
Сам наблюдаю подобное, и это тоже мне не нравится. Но увы, в условиях, когда внимание и доверие становятся ключевыми ресурсами, это неизбежно. Но, на мой взгляд, контент писать не перестанут, просто большинство вместо создания своего сайта будет нести этот контент на какую-то крупную площадку. Хотя бы просто из соображения, что там проще быть замеченным. В итоге всё придёт к тому, что контент-сайты будут таких типов:
очень крупные площадки без чёткой тематики, с низким порогом входа и минимальными требованиями к контенту (наиболее яркий представитель — это Дзен, сюда же можно отнести ЖЖ и Threads), где будет преобладать «лёгкий» контент — развлекательный, научно-популярный, а также какие-нибудь простые гайды, как сделать что-то.
большие профессиональные или тематические сообщества, с более жёсткой модерацией и порогом входа, с более чётко выраженной тематикой, а также какими-либо показателями вклада в сообщество и/или уровня профессионализма (которые будут служить главной мотивацией писать на такие площадки), где можно будет найти более качественные статьи по более узкоспециализированным темам. (С некоторыми оговорками из существующего сейчас сюда можно отнести те же Хабр, iXBT, 4PDA, из англоязычных ресурсов — Hashnode и dev.io.)
может набрать популярность такой формат как сайт-личный архив (в своё время даже целую статью об этом написал), который будет выполнять две функции: с одной стороны — самовыразиться и рассказать о себе (как во времена Web 1.0), с другой — собирать в одно место и хранить личную копию того, что написано автором сайта на других площадках. Я даже когда-то начинал делать движок, который позволил бы автоматизировать этот процесс, но забросил.
возможно, выживут онлайн-издательства, где нет user generated content в принципе (или есть только комментарии), а весь контент создается только силами редакции, хотя это под вопросом.
Главный плюс площадок второго типа — знание, каким ресурсам можно более-менее доверять, а также возможность «расширения информационного пузыря» — узнать о чём-то, что вряд ли бы удалось найти поиском. А основные риски — падение качества и скатывание в первый тип из-за желания охватить всё более и более широкие темы, и превращение в закрытые сообщества с платным доступом.
Отлично написано! Вопрос только в одном: где сейчас человеку с техническим складом ума найти область с эпохой энтузиастов-первооткрывателей (и желательно, чтобы эта эпоха хотя бы в ближайшие 10 лет не закончилась)?
Просто я пытался угадать, что за частоту в 1024 Гц имеет в виду пользователь @ezguru, и ничего другого, кроме частоты мыши, в голову не пришло.
Что касается драйверов, то бывают и обратные ситуации: производитель прекратил обновлять драйвера вообще, а обновления системы приводят к тому, что существующие начинают работать хуже, и вылезают какие-то проблемы, которых до обновления в принципе не было.
Хех, хороший маркетинговый заход, но нет. Для работы с кодом или большими текстами можно сделать проще: выключить плавную прокрутку в настройках редактора или OS. Тогда и промотать до нужного места быстрее получится, и на новый монитор можно не тратиться, пока старый жив.
Если речь идёт об частоте опроса мыши, то при переходе курсора с одного монитора на другой, подключённый к тому же компьютеру эта частота не меняется. А следовательно, этот фактор в данном случае влиять не должен. Если о чём-то ещё, то выразите вашу мысль яснее.
Это прямо заготовка сюжета для фантастической книги!
Из-за отсутствия монетизации тогда Интернет и состоял преимущественно из энтузиастов, готовых творить что-то бесплатно. И именно это и было прекрасно!
В принципе, есть клавиатуры с тачпадом, которые можно подключать по Bluetooth, а не OTG. Но всё равно неудобно: переключение раскладки только каким-то странным сочетанием Ctrl+Пробел (интересно, что мешало общепринятый Alt+Shift сделать?), и неудобно смотреть вводимый текст на маленьком экране.
На мой взгляд, к этому всё и придёт рано или поздно. Более того, начиная с Android 10, такая возможность уже есть, но тут всё упирается в два фактора: 1) поддержка desktop-режима со стороны разработчиков приложений (увы, есть мало где), 2) наличие на рынке док-устройств с портом HDMI и дополнительными USB и возможностью подзарядки «на ходу» (находил такие на Amazon, но их мало, на российском рынке не видел вообще).
Сервер чего именно? Домашнее файлохранилище, Web или что-то ещё? Если Web, то тут опять же есть несколько проблем, особенно для тех, кто часто уезжает из дома надолго (командировки, дача, путешествия): если в это время сервер зависнет, то перезагрузить его до возвращения не получится, тогда как на обычном хостинге это делается либо через панель управления, либо заявку в техподдержку. (Именно по этой причине не занимаюсь home hosting сам.) Опять же, оставлять дома без присмотра работающий компьютер — не очень желательно с точки зрения пожаробезопасности. Ну и главное — сейчас большинство провайдеров подключает через двойной NAT — один на роутере (и это решаемо пробросом портов), второй — у самого провайдера (а вот тут уже ничего сделать не получится). Плюс, если квартира однокомнатная или студия, то проблема шума и света ночью.
А вот с этим полностью согласен! Более того, есть технология Progressive Web Application, предназначенная для того, чтобы позволить этим страничкам выглядеть как приложения — устанавливаться на рабочий стол, запускаться в окне и кешировать необходимые данные локально. Но почему-то приживается очень плохо.
Насколько я понимаю, такая раздутость приложений вызвана тем, что в архив с ним (apk-файл) включаются раскладки под все разрешения экрана (равно как и наборы значков). Видел приложения, позволяющие экономить место за счёт вырезания лишнего, но все они требуют root-прав. Вот если бы Google решил это на уровне Play Store (сразу после скачивания apk из неё вырезается всё, что нужно под другие размеры экранов), такой проблемы бы не было. Ну а для разработчиков именно приложений было бы хорошим тоном делать основную и light-версию софта с наиболее востребованным функционалом (скажем, для банковских приложений light версия позволяла бы только смотреть баланс, делать переводы и оплату по QR-коду). Но увы, об этом пока только мечтать приходится…
Вы спасли мою веру в себя! Я думал, что это я один такой прочитал много умных слов, но ничего толком не смог вынести из их нагромождения.
У меня самая первая клавиатура была 83-клавишная, поэтому я сразу привык использовать цифровой блок как стрелки. Стрелочные клавиши не использовал от слова совсем. А вот когда (гораздо позже), столкнулся с ноутбуками, где клавиши Home/End/PgUp/PgDown доступны только через Fn, испытал массу дискомфорта. И в итоге остановился на таком варианте: если покупать ноутбук, а не стационарный компьютер, то маленький и лёгкий на случай поездок, а в домашних условиях — только внешний экран, мышь и клавиатура.
Излишне пафосно и многословно, но по существу очень верно! Доступность всего приводит к тому, что всё оказывается обесцененным. И, на мой взгляд, это не проблема появления ИИ, она возникла ещё раньше, с появлением Интернета как такового. В частности, в 2005 году я примерно о том же самом сказал так: «Мы научились видеть спецэффекты, где прежде были чудеса».
Этот самый Obsidian именно так всё и хранит: обычные md-файлы в обычных каталогах. Просто даёт более удобный интерфейс для их просмотра, чем типичный файл-менеджер. А в остальном — полностью с вами согласен!
Как человек, который регулярно отключает Интернет, чтобы иметь возможность хоть как-то сосредоточиться, могу сказать, что софта, который полноценно может работать в оффлайне, реально остаётся всё меньше и меньше. Особенно для мобильных устройств. И если так будет и дальше, то когда-нибудь это реально станет киллер-фичей.
А что касается Obsidian, то лично для меня главным его преимуществом стала естественность формата хранения данных: обычные md-файлы, структура заметок полностью соответствует структуре файлов на диске. Это позволяет и сторонний софт для синхронизации использовать, типа rsync или SyncThing, и легко дописывать что-то из скриптов, если нужно.
Полностью согласен! Какая-то безумная и бессмысленная гонка, от которой в глобальном плане всё становится только хуже.
Отличная статья! Сам когда-то немало размышлял о том, насколько отличается мышление инженера и «барыги» (правда, я использовал более нейтральный термин «бизнесмен»), и насколько лучше был бы мир, если бы решения принимались людьми с инженерным мышлением. Правда, расписать так, как вы, не смог бы.
Зато обратил внимание на то, в чём суть этой разницы с точки зрения того, как именно это мышление устроено. Если подумать, в основе любой деятельности лежит три вопроса: «Что мы хотим сделать?», «Как мы будем это делать?», «Для кого мы это делаем?».
Мышление «инженера» работает так: выбрать достойную/важную/интересную задачу и перебирать возможные пути её решения, пока не найдётся приемлемое. При этом вопрос «для кого» несущественен, если он не накладывает какие-то дополнительные условия на постановку задачи. Иными словами, «инженер» фиксирует для себя вопрос «Что?», занимается творческим поиском в вопросе «Как?» и рассматривает как второстепенный вопрос «Для кого?».
«Бизнесмен» подходит иначе. Для него отправной точкой является не задача, а люди — потенциальные клиенты, покупатели, то есть целевая аудитория, обладающая платёжеспособным спросом. Как однажды сказал один ярко выраженный носитель мышления «бизнесмена»: «Сначала найдите клиентов, а потом придумывайте, что бы им продать. Не наоборот.» То есть получается, фиксирован вопрос «Для кого?», зоной творческого поиска является вопрос «Что?», а второстепенным вопросом — «Как?». Собственно, именно в таком различии в отношении к вопросу «Что?» и заключается ключевое непонимание между «инженером» и «бизнесменом».
Хотел даже развить эту идею до мини-типологии личности, рассмотрев другие сочетания, но так и забросил.