Логически да, графики должны по столбцам, сперва так и делал.
Но если делать линиями, то видно, кто кого превосходит и насколько стабильно. Если бы я не соединял точки линиями, была бы просто рассыпуха, не так легко воспринимаемая.
Я взял реализацию Theora от Xiph.org и посмотрел, какие там возможности настройки. Текущее положение дел — всё очень скудно. Более продвинутых реализаций нет.
Также я привёл ссылки на сравнения форматов, где можно заметить, что H.264 обладает более широкими возможностями.
Насчёт позиции Mozilla я в курсе. Надеюсь, что у свободного формата видео есть будущее =) А в статье я хотел продемонстрировать, что пока что всё как-то не очень. Надо работать.
Ну вот у меня терпения не хватило дойти до конца, так и не собрал все зависимости по проектам xiph.org. Мне было интересно именно видео посмотреть. Почитав changelog на сайте Теоры, я решил, что энкодер ffmpeg2theora 0.25 не должен сильно отличаться от последней версии.
А у людей из ffmpeg хватило, плюс они прикрутили декодеры ffmpeg других форматов, чтобы можно было открывать разные видео. Чем вам не нравится сборка ffmpeg2theora?
Камень в огород разработчиков Theora — хорошо бы следовать принципу Release early, release often. У x264 в том числе и за счёт этого получилось собрать неплохое сообщество билдеров, тестеров и т.д.
Если честно, не знал, что есть реализация Теоры в libavcodec. Поэтому смело называл Теору Теорой, подразумевая, что у неё единственная реализация. В сравнении участвовала libtheora 1.1.
Внёс дополнения в раздел «Версии кодеков»
Относительно правомерности сравнения форматов: вначале статьи привожу ссылки на описания возможностей форматов. У Теоры нет никаких конкурентных преимущество.
А вы кодек-паки принципиально не ставите на свой XP? Сейчас уже почти любой кодек-пак включает в себя ffdshow, который декодирует H.264.
Когда будет принят HTML5, WinXP (вы ведь об операционной системе?) станет уже старьём.
И H.264 — это стандарт. А реализовать декодер этого стандарта может любой желающий. И патчить дыры, найденные «китайцами», в своём декодере этому желающему никто не запрещает.
На Youtube изначально видео в H.264, таков формат контейнера FLV. Так что, им не нужно было перекодировать видео, они его просто перепаковали. С Theora вышло бы дольше и затратнее, а это всего лишь демо-страница.
Что с того, что H.264 лучше? =)
Думаю, что тому же Гуглу будет намного дешевле заплатить все необходимые лицензионные отчисления по H.264, чем иметь больший исходящий трафик при использовании Теоры на Youtube.
В базовом профайле H.264 (который для мобильных устройств, например, используется) арифметическое кодирование запрещено. Из тех соображений, чтоб он поддерживалось на слабых процессоров, а у продвинутых девайсов не ело батарейку.
Возможно тут тоже такая логика, но нет деления на профайлы.
В последнем сравнении от сообщества Ogg-сообщества, к сожалению, не указаны параметры, с которыми тестировалась Theora. А настройки для H.264 там явно выбраны с расчётом не на качество, а на скорость кодирования и декодирования. Так, видимо, Youtube выгоднее.
Неизвестно, что за видео и какие были настройки у x264.
И битрейты рассматриваются почему-то только сверхмалые. Вы часто смотрите видео на 350 кбпс?
По одному графику нельзя делать выводы, что Theora превзошла x264. То что они умудрились найти видео и подобрать настройки — это да =)
Когда я решил попробовать, что есть Theora, то у меня получилась рассыпуха на том битрейте, где x264 даёт смотрибельную картинку c настройками, ориентированными на скорость кодирования.
Во-первых, по соотношению качество/сжатие существующие реализации H.264 эффективнее, чем Theora.
Во-вторых, в контейнере FLV, который исходно использовался видеохостингами, видео уже было закодировано в H.264. Получается, что не нужно ничего перекодировать, можно только перепаковать. То есть можно ожидать, что в будущем видео будет закодировано и в Theora, но сейчас, пока всё ещё на стадии эксперимента, компании этого делать не стали.
В-третьих, тот же Apple в своих девайсах ориентировался на поддержку H.264 и там в декодере есть оптимизации и по производительности, и по энергопотреблению. Вероятно поэтому они в штыки воспринимают другой формат.
Не очень корректно называть то, что выбрали FF и Opera стандартом, потому что Theora стандартом не является. Theora — это кодек.
Вот H.264 — это стандарт, а формулировка «кодек H.264» некорректна, говорят «кодек стандарта H.264» (ну или как-то по-другому, в зависимости от того, что хотят сказать =). Кодеков этого стандарта, кстати, довольно много.
И «стандарт» для видео вроде как ещё никто не выбирал. Просто все «высказывают» свои предпочтения как могут. И гугл по ходу неплохо так сейчас перетянул одеяло в сторону H.264.
Прошу прощения за буквоедство, но давайте называть вещи своими именами.
Но если делать линиями, то видно, кто кого превосходит и насколько стабильно. Если бы я не соединял точки линиями, была бы просто рассыпуха, не так легко воспринимаемая.
Также я привёл ссылки на сравнения форматов, где можно заметить, что H.264 обладает более широкими возможностями.
Насчёт позиции Mozilla я в курсе. Надеюсь, что у свободного формата видео есть будущее =) А в статье я хотел продемонстрировать, что пока что всё как-то не очень. Надо работать.
А у людей из ffmpeg хватило, плюс они прикрутили декодеры ffmpeg других форматов, чтобы можно было открывать разные видео. Чем вам не нравится сборка ffmpeg2theora?
Камень в огород разработчиков Theora — хорошо бы следовать принципу Release early, release often. У x264 в том числе и за счёт этого получилось собрать неплохое сообщество билдеров, тестеров и т.д.
Внёс дополнения в раздел «Версии кодеков»
Относительно правомерности сравнения форматов: вначале статьи привожу ссылки на описания возможностей форматов. У Теоры нет никаких конкурентных преимущество.
Когда будет принят HTML5, WinXP (вы ведь об операционной системе?) станет уже старьём.
И H.264 — это стандарт. А реализовать декодер этого стандарта может любой желающий. И патчить дыры, найденные «китайцами», в своём декодере этому желающему никто не запрещает.
Насчёт, почему отказываются от арифметика? Потому что есть CAVLC — менее ресурсоёмкий, хоть и менее эффективный.
Думаю, что тому же Гуглу будет намного дешевле заплатить все необходимые лицензионные отчисления по H.264, чем иметь больший исходящий трафик при использовании Теоры на Youtube.
Возможно тут тоже такая логика, но нет деления на профайлы.
Только там проблемы с патентами повторятся. К тому же Теора тоже не будет стоять на месте, я надеюсь.
Может попробую на досуге собрать теору из исходников и сравнить самостоятельно, если никто этого до меня не сделает.
Вот это сравнение показывает, что Теора заметно сливает x264.
x264dev.multimedia.cx/?p=102
В последнем сравнении от сообщества Ogg-сообщества, к сожалению, не указаны параметры, с которыми тестировалась Theora. А настройки для H.264 там явно выбраны с расчётом не на качество, а на скорость кодирования и декодирования. Так, видимо, Youtube выгоднее.
И битрейты рассматриваются почему-то только сверхмалые. Вы часто смотрите видео на 350 кбпс?
По одному графику нельзя делать выводы, что Theora превзошла x264. То что они умудрились найти видео и подобрать настройки — это да =)
Когда я решил попробовать, что есть Theora, то у меня получилась рассыпуха на том битрейте, где x264 даёт смотрибельную картинку c настройками, ориентированными на скорость кодирования.
Есть замечательное универсальное слово «формат», которое, имхо, будет наиболее употребимо в данном контексте. «Формат сжатия видео», если развёрнуто.
Формат H.264, формат Ogg Theora.
Можно посмотреть в русской вики статьи по H.264, Theora, MPEG-2, MPEG-4 и т.д.
Во-вторых, в контейнере FLV, который исходно использовался видеохостингами, видео уже было закодировано в H.264. Получается, что не нужно ничего перекодировать, можно только перепаковать. То есть можно ожидать, что в будущем видео будет закодировано и в Theora, но сейчас, пока всё ещё на стадии эксперимента, компании этого делать не стали.
В-третьих, тот же Apple в своих девайсах ориентировался на поддержку H.264 и там в декодере есть оптимизации и по производительности, и по энергопотреблению. Вероятно поэтому они в штыки воспринимают другой формат.
Вот H.264 — это стандарт, а формулировка «кодек H.264» некорректна, говорят «кодек стандарта H.264» (ну или как-то по-другому, в зависимости от того, что хотят сказать =). Кодеков этого стандарта, кстати, довольно много.
И «стандарт» для видео вроде как ещё никто не выбирал. Просто все «высказывают» свои предпочтения как могут. И гугл по ходу неплохо так сейчас перетянул одеяло в сторону H.264.
Прошу прощения за буквоедство, но давайте называть вещи своими именами.