В этом году как раз провел эксперимент: купил закрытый чехол для своего Айфона, читалку зарядил - хватило меня дней на 7 и пару книг, потом опять шортсы сожрали мозг, но ничего - буду дальше бороться, постараюсь его из чехла не доставать вообще, чтобы зарядки на 3 дня хватало))))
Там бренды 3й волны уже качество начали гнать с автофокусом: всякие вилтроксы и 7артизаны. Типа набор фиксов 24-105 1,4-1.8 за 1200 долларов. В свое время офигел купив 7artisan 25 1.7 вроде за 50 долларов новый на микру - резкий от края до края на открытой, а 25 1.8 олимпуса - мыльное го(не д)но
Да, себе лучше ещё старый пень куплю за пачку хлебных крошек на Авито. И какой-нибудь старый блин. А вообще у меня очень зудит конвертнуть что-нибудь в ИК-спектр...вот пока держусь
Ну тут мы подходим к ключевой (моей) претензии к микре - фотографии с неё выглядят мультяшно по-сравнению с другими системами, я думаю, что проблема кроется в недостаточном динамическом диапазоне, который не передаёт монитор, но очень часто содержит сцена (даже правильно проэкспонированная) и возможно проблема в алгоритмах, возможно в матрице и более чем вероятно - в моих кривых руках, но у меня на Микре запаса не было вообще - даже если не ошибся, фото - не особо, а если чуть ошибся, то - чб, у меня такое же ощущение было в эпоху расцвета легендарных CCD матриц, цвет на ровной сцене - супер, но как только гистограмма имеет края - это брак. На пленке и на некоторых БЧК у меня такого ощущения не появлялось. В старом олимпусе на CCD было сразу неплохо (я на E500 сразу с пленки и пересел), но только на базовой чувствительности и совсем недолго, потом появился Nikon d2xs и сразу похорошело)
12EV у чёрно-белых пленок ЕМНИП было, там ещё и смещение в сторону светов, на матрицах - ДД в тенях весь, а на пленке - в светах, а зачем нам ДД в тенях? Правильно - только чтобы их вытянуть в света)
Яж писал о той камере, которую я хотел бы: у меня из-за стаба умерло 2 камеры - е620 и ер3, это при том, что я его всегда выключаю. А так может и дальше на них снимал бы, восстановить нерентабельно, продал за копейки.
Бессмысленно смотреть систему объектив-камера только со стороны объектива или со стороны камеры. Надо смотреть картинку вместе, а вместе картинка будет только с подъемом Iso и f. Практика говорит, что компакты не снимают сравнимо с зеркалками, будь там хоть f1.4 - картинка будет как на f8-11, с микрой сравнивать сферического коня в вакууме так же смысла нет)
Вот в тушку Олимпус бы матрицу от GH5S , стаб убрать и размеры уменьшить, была бы камера моей мечты для на велике покататься. Но у Панаса размеры как у Canon 5dm2 и цена как у Nikon d500 и смысла ноль)
Про белого бычка(БЧК): на среднем формате диафрагмы у макриков бывают 64, на микре43 при 12мпкс дифракция убивает картинку при f8-11, на полном кадре при 24мпкс f16-32. Понимаешь iso в 2 раза, прикрываешь диафрагму в 2 раза - разницы никакой))) попробуй открыть диафрагму, чтобы получить меньшую ГРИП, когда она уже открыта)))
Макро - оно везде есть и тоже подчиняется законам оптики так же как и всё остальное, карманность = блинчиковость оптики+плоская камера, с фиксами 1.8 Микра не карманная, там вроде 1 блин у олимпуса был 17 2.8, у панасоника - была 20 1.7, остальное - не карманное
Бэджик Яндекса дают же, карповые береты в беретах за хлебом в магазин не ходят
В этом году как раз провел эксперимент: купил закрытый чехол для своего Айфона, читалку зарядил - хватило меня дней на 7 и пару книг, потом опять шортсы сожрали мозг, но ничего - буду дальше бороться, постараюсь его из чехла не доставать вообще, чтобы зарядки на 3 дня хватало))))
Нужно запретить, потому что я в ИТ через курсы уже попал, мне больше не нужны конкуренты :)
У меня они тоже мультяшно выглядят)
Ну у меня есть - звезда, очень быстрая и резкая, может с производства сняли уже
Пантаксы 50-135 2.8 весом 800 грамм, 2 версии 16-50 2.8, 11-18 2.8,12-24/4, 58 1.4 для апс-ц, фишай-зум для апс-ц)))
Лимы фиксы для кропа россыпью
Nikon d500, Pentax k3
Там бренды 3й волны уже качество начали гнать с автофокусом: всякие вилтроксы и 7артизаны. Типа набор фиксов 24-105 1,4-1.8 за 1200 долларов. В свое время офигел купив 7artisan 25 1.7 вроде за 50 долларов новый на микру - резкий от края до края на открытой, а 25 1.8 олимпуса - мыльное го(не д)но
Да, себе лучше ещё старый пень куплю за пачку хлебных крошек на Авито. И какой-нибудь старый блин. А вообще у меня очень зудит конвертнуть что-нибудь в ИК-спектр...вот пока держусь
Ну тут мы подходим к ключевой (моей) претензии к микре - фотографии с неё выглядят мультяшно по-сравнению с другими системами, я думаю, что проблема кроется в недостаточном динамическом диапазоне, который не передаёт монитор, но очень часто содержит сцена (даже правильно проэкспонированная) и возможно проблема в алгоритмах, возможно в матрице и более чем вероятно - в моих кривых руках, но у меня на Микре запаса не было вообще - даже если не ошибся, фото - не особо, а если чуть ошибся, то - чб, у меня такое же ощущение было в эпоху расцвета легендарных CCD матриц, цвет на ровной сцене - супер, но как только гистограмма имеет края - это брак. На пленке и на некоторых БЧК у меня такого ощущения не появлялось. В старом олимпусе на CCD было сразу неплохо (я на E500 сразу с пленки и пересел), но только на базовой чувствительности и совсем недолго, потом появился Nikon d2xs и сразу похорошело)
12EV у чёрно-белых пленок ЕМНИП было, там ещё и смещение в сторону светов, на матрицах - ДД в тенях весь, а на пленке - в светах, а зачем нам ДД в тенях? Правильно - только чтобы их вытянуть в света)
https://petapixel.com/2019/05/02/film-vs-digital-this-is-how-dynamic-range-compares/
У Косенко похожие замеры цветной пленки были
Яж писал о той камере, которую я хотел бы: у меня из-за стаба умерло 2 камеры - е620 и ер3, это при том, что я его всегда выключаю. А так может и дальше на них снимал бы, восстановить нерентабельно, продал за копейки.
Бессмысленно смотреть систему объектив-камера только со стороны объектива или со стороны камеры. Надо смотреть картинку вместе, а вместе картинка будет только с подъемом Iso и f. Практика говорит, что компакты не снимают сравнимо с зеркалками, будь там хоть f1.4 - картинка будет как на f8-11, с микрой сравнивать сферического коня в вакууме так же смысла нет)
https://youtu.be/f5zN6NVx-hY?si=TD9MiZqabD5vMMvq - выше уже приводил, там все разложено
Динамический диапазон там в половину от пленки, на полном кадре его не хватает, а тут...
Вот в тушку Олимпус бы матрицу от GH5S , стаб убрать и размеры уменьшить, была бы камера моей мечты для на велике покататься. Но у Панаса размеры как у Canon 5dm2 и цена как у Nikon d500 и смысла ноль)
Была там фазовая фокусировка ещё в ем1, году в 2012
Про белого бычка(БЧК): на среднем формате диафрагмы у макриков бывают 64, на микре43 при 12мпкс дифракция убивает картинку при f8-11, на полном кадре при 24мпкс f16-32. Понимаешь iso в 2 раза, прикрываешь диафрагму в 2 раза - разницы никакой))) попробуй открыть диафрагму, чтобы получить меньшую ГРИП, когда она уже открыта)))
Макро - оно везде есть и тоже подчиняется законам оптики так же как и всё остальное, карманность = блинчиковость оптики+плоская камера, с фиксами 1.8 Микра не карманная, там вроде 1 блин у олимпуса был 17 2.8, у панасоника - была 20 1.7, остальное - не карманное
С огромными объективами ещё, которые стоят как самолёт, весят чугунно при картинке базового полтинника, поджатого на 1-2 стопа