Даже во время испытательного срока необходимо обосновать тот факт, что работник не подходит. Т.е. работник может потребовать в письменной форме доказательства этого. Это могут быть, например, акты, приказы о наложении взыскания, объяснительные записки, жалобы клиентов. Точного перечня не существует, но устного "ты нам не подходишь" недостаточно. Т.е. работник может не согласится и перевести все это в официальную (юридическую) плоскость. Где-то здесь начнутся проблемы у какого-нибудь Лида-Победителя-Вкатунов.
Там разница основная - это "скорость увольнения", а вот обоснованность все же должна быть.
Это вам не в интернете со "вкатунами" воевать. Другое дело, что большинство не будет оспарить это устное решение... Вы, "победители вкатунов", на этом и держитесь - связываться с вами никто не хочет. Так исторически сложилось.
Можете поискать Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.06.2018 по делу № 33-10097/2018. Это не про IT, но околопрограммистском IT еще сложнее будет доказывать работодателю что-либо.
Если у некоторых ПХПшников (по слухам) случается нервный срыв от контакта с Битриксом... Фиг с ним, с Коболом, они от портянки, написанной на C в обморок падать будут пачками.
"Банками, где один null — это чей-то дом, проданный за долги" Максимальный эффект от неожиданного null - это "при нажатии на кнопку ничего не происходит" или "при нажатии на кнопку вылезла мутная ошибка". Для того, чтобы совершилось какое-то качественное действие, это действие необходимо прописать. Хотя повсеместное распространние убогой реактивщины на фронтенде приблизило нас к опасной границе, после пересечения которой "фатальная ошибка" может возникнуть из-за того, что кто-то забыл, что какая-то часть стейта влияется где-то еще на что-то. Увеличение когнитивной сложности в веб-прогграммировании можно отрицать сколько угодно, но оно настигнет нас и больно укусит.
И да, постепенный отказ от императивщины в финансовой сфере - это катастрофа. Эти "дети" все-таки сломают что-нибудь важное рано или поздно. Главное - это не подпускать их, с этими декларативно-реактивными подходами, к ядерным объектам .
Формат дат, привычный нам, используется не только здесь. В этих ваших европах много где используется.
На 24-часовой системе почти все эти европы сидят. Переходят на 12-часовую только если по-английски с ними разговаривать начинаешь.
А форматы номеров - это что? "десятичная запятая"? Или их отсутствие в качестве разделителя тысяч (или как там это называется у всяких прикладных математиков)?. Экселю это как-то совсем не мешало со времен версий для Win95. Там, скорее, квестом было сделать точку разделителем в "русской" винде.
А откуда появилась мысль, что такая цель ставилась?
Эта "убийственная" фича убивает качество конечного продукта, порождает килотонну глюков UI, потому что для того, чтобы эти глюки отсутствовали нужно написать портянку кода, который будет устранять то, что при НЕреактивном программировании просто не возникло бы.
Очередной глюк "убийственного" "реактивного" программирования увидел недавно. Заказывал пиццу в Домино Пицца. Так вот, там после заказа можно открыть "страницу" для отслеживания прогресса, на которой, кроме прочего, есть дата и время заказа вида "xx мая 2025 yy:zz". Так вот, если рефрешить эту страницу, то изначально мелькает время GMT (т.е -3 часа от МСК) и май в виде "May", а потом это изменяется на кириллицу и время МСК. Это я спецально ничего не искал, это то, что тупо бросается в глаза.
Не видел ни одного сайта (не только в РУ сегменте), сделанного с помощью реактивных фреймворков, которые бы не глючил постоянно или хотя бы временами (за исключением примитивных туду). Кол-во визуальных глюков несравнимо с олдскульными HTML/CSS/jQuery сайтами даже примерно. Их в разы больше.
Ну и время на разрабтку в разы больше уходит, пока вы там со своим скрамом все утрясете на тему, как очередную кнопку раскрашивать, почему у фронтендеров при запросах ошибки CORS лезут (Hello противоестественное отделение фронтендеров от бекендеров), почему бекенд возвращает не тот json и прочие прелести глупостей, объединяемых понятием Separation of Concerns(хинт - фактически, ничего вы разделяете, т.к. нельзя отделить пчел от цветов и ожидать получения меда).
Они пойдут в свой суд. Там вынесут решение. Вам придёт уведомление на адрес, который они смогут найти или на мыло. Т.е. в EU странах формально отработают, насколько это возможно. Усиленно искать, конечно, никто не будет.
Но вот проблемы у персонажей с тем ФИО, которое там, в стране EU, посчитают виновным, могут возникнуть, например, при прохождении пограничного контроля в любой стране EU.
P.S.: Такие кейсы имели место быть с сайтами то ли в US, то ли в Канаде. Некоторые владельцы сайтов в Северной Америке даже пытались банить диапазоны IP EU стран, чтобы не иметь с персонажами оттуда проблем.
В каком смысле? Я этот сайт только в светлом варианте и вижу. Есть сайты только темные, есть только светлые. Этот сайт у меня светлый. Мне даже в голову не могло прийти, что здесь есть темная схема.
P.S.: Не нужно навязывать всем своё мнение о предпочтительности темных тем. Достаточно того, что интернет медленно, но верно, наполняется глючными SPA (других SPA не бывает).
Про фреймфорки не знаю, но про GUI мне есть, что сказать.
Браузер - это убогая фигня по сравнению с нативными (!!!) десктопными GUI. Элементарный пример - вывести в что-то типа селекта (пофиг нативный браузерный или кастомный на li / div) ~35000 опций. И таких десяток на экране. Браeзерный список/нативный селект будет тупить, подлагивать при скролле, при первом открытии будет показывать радикально черный фон на несколько секунд и, вообще, ВСЁ на экране будет тормозить (пользоваться как-то можно, конечно, НО...). И нет, это не зависит от процессора и RAM. Там есть какой-то потолок, после которого наращивание мощностей не оказывает заметного влияния на производительность.
Теперь про клиентскую софтину, написанную на Решетке (здесь могу ошибаться, но точно не на Электроне, релиз был в 2009 году), с которой мне довелось работать. Там таких контролов на одном экране (не совсем - длинное полотнище со скроллом без подзагрузок) больше 10 могло быть с таким же кол-вом элементов (~35000), иногда меньше, иногда даже больше. Так вот, первоначальная загрузка (показывает лоадер) Value Lists могла тупить 10-20 сек. Сохраненные локально Value Lists НЕ создавали видимого лага. Более того, в этих контролах работала фильтрация по значениям из списка БЕЗ лагов. И да, в десктопном приложении кол-во RAM очень даже влияло на все, но 8GB было достатточно.
Вообще, преимущества браузерных бирюлек над нативными десктопными приложениями нужно искать с фонарями.
open-ended games. Явление известное. Там конца нет. Там могут быть всякие рейтинги, звания и т.п., но конца нет. Есть еще разновидность, где, например, персонаж стареет со всеми вытекающими... (Sid Meyer's Pirates!).
Первая Elite (1984) была бесконечна. И без всякого, модного сейчаc, онлайна, тем более MMO-дебилизации (игр).
Так уж исторически сложилось ,что термин endpoint относится исключительно к API. Так вот, нет и там и там endpoint-а. Он есть только в случае "модно-молодежного" SPA + API. И в этом случае есть 2 (очевидных) пути решения вопроса валидации мыла: фолбек к классическому серверному роуту, либо ТРУ СПА метод - ссылка ведет на клиентский роут, там токен выдергивается и отправляется на эндпоинт, а потом... ну, в общем, уже огород нагородился приличный. Все это будет сопровождается всей этой (тайп-)джваскриптовой асинхронщиной, апдейтам стейта, ререндерами на клиенте. Все это (кто бы мог подумать...) увеличивает когнитивную сложность просто на ровном месте. Т.е. либо делаем по классике, либо получаем увеличенную (не важно насколько) когнитивнуюю сложность - в этом вся суть SPA, которое выходит за рамки одноэкранного учебного примера.
По факту, сайты, у которых подсвечиваются дев тулс реакта или vue, часто содержат различные глюки интерфейса. Глюки, как правило не критические, но они бывают часто.
А еще есть бесконечные лоадеры или плейсхолдеры, которые просто выводят из себя, когда нужно что-то в каталоге поискать. Из последнего опыта - citilink, у которого КАЖДОЕ изменение фильтра автоматически начинает обновлять список товаров, на что уходит несколько секунд наблюдения за плейсхолдерами. Спасибо очередному "прогрессивному" персонажу, который решил, что это хорошая идея.
Все это дерьмо с лоадерами пришло с распространением AJAX, ну а СПА - это дальнейшее скатывание в (тайп-)джаваскриптовый маразм.
Есть такое мнение, что среди ненавидящих вебпак очень мало тех, кто его реально конфигурировал. Посадить их за конфигрурирование вебпака для, например, работы с Vue 3 (SFC - все по фен-шую) и... большинство не сможет выдать рабочий результат. Да что там, Vue 3, они и для Реакта конфигурацию не осилят. Но топить за Vite, который взлетел исключительно из-за того, что его в скафолдинг тулзы стали пихать "чуть менее чем все" дждавскриптовые фреймворки - это наше все.
P.S.: Про Vue 3 - это, кстати, вполне реальная задача.
Самое эпичное зрелище - это когда адептам SPA ставят задачу: написать аутентификацию с проверкой мыла (активация по ссылке) при классическом бекенде типа PHP. В т.ч. эпично выглядят потуги у фулстеков, когда выясняется, что, в отличие от сессионной аутентификации, здесь (SPA + API) нужно овердофига всего вручную делать, т.е. сочинять много нового приходится из того, что раньше "само работало". А потом еще и набегают "Свидетели JWT" ... ну, это которые считают, что JWT секурнее обычного токена (рандомная строка) в БД.
И вот это все называется "прогрессом", а также "смотрите, как все стало проще" ((с) обучатели из ютубных видео).
Я все пытаюсь найти первоисточник Urban Legend о том, что юзеры (именно юзеры!) очень негативно воспринимают полную перезагрузку страниц - это тезис, на котором до сих пор едут куда-то в минус бесконечность адепты SPA.
Только программисты в публичном пространстве ноют по поводу перезагрузок. Откуда эта легенда пошла?
Вообще-то, вот это вот "там обязательное высшее и потом еще длительный процесс стажировки после него. И даже после этого хорошие места очень часто распределяют по знакомствам и по наработанной у пациентов годами успешной работы репутации." значительно УПРОЩАЕТ устройство на работу для среднестатиститеского специалиста.
Такая система дает существенную предсказуемость (не 100%), а также, и вот это ОЧЕНЬ ВАЖНО, защиту от произвола самодуров, решающих, что правильно а что нет, при отсутствии каких-либо фундаментальных понятий. В (высокоуровневом) программировании царит ремесленничество, идолопоклонничество (hello, чистокодные сектанты), нет НИЧЕГО фундаментального.
В программировании в убогую контору на 10 человек тебя посадят в позу, потом откажут, потому что твои понятия не сошлись с понятиями очередного "гения", строчащего кастомные компоненты для БУС, часто копирующие функционал дефолтных или Симфониста, давно утонувшего в бесконечных абстракциях.
В программировании отстаться без работы вообще значительно проще, чем в медицине.
При существующем технологическом уровне любая попытка сделать 100% автоматизированное производство чего угодно приведет к потере рентабельности. Любые высокие технологии - это шоу. При реальном внедрении окажетя, что поддержка сожрет всю прибыль. Именно поэтому проекты всяких продвинутых "роботов" так и не вышли за пределы "демо-версий", а попытки вывести их оттуда приводят к последующему отказу от их использования (если еще что-то есть сейчас с реальным массовым применением роботов, то через пару лет схлопнется - результат их труда не потянут потребители). Массовое применение продвинутых роботов не может быть рентабельно при текущем технологическом уровне. Вся эта фигня будет простаивать дОльше, чем работать. Но программистам такое сложно понять... Они не про рентабельность...
Сервис, который позволяет регистрироваться "избранным", определяя их по неизвестному алгоритму - это МУСОР. Причем подобного мусора в этих ваших интернетах было всегда много.
Важное отличие конкретно этого экземпляра - это то, что ему удалось провести успешную PR-кампанию по одурачиванию интересующихся вопросом масс.
Вообще смешно, когда все успехи доказываются голословными утверждениями о стоимости, помноженными на всевдонаучные тесты, которые неизвестно что и как тестируют. Типичная ситуация для помойки под названием AI. Хотя, некоторые представители этой помойки все же хоть как-то работают, но не ЭТОТ.
И вот тут-то все и началось сыпаться у этих ваших псевдоинтеллектов (отличная альтернатива поисковикам - это да). За большие деньги оно вообще никому не нужно будет, а за (относительно) разумные - убытки.
Древняя проблема замкнутой системы (этот сайт - тоже типичная замкнутая система) не дает о себе забыть.
Погремушка за 200 баксов не окупает расходы --> нужно увеличить тариф. Ничего другого замкнутая система породить не может. Брейнстормы внутри замкнутой системы ВСЕГДА приводят к выводам типа "было приложено недостаточно усилий" (в данном случае - "ценник мелковать оказался").
Для Win7 здесь выше дали ссылку на github c работающими библиотеками. Оно и для других змеиных программ работает.
P.S.: Удивительно, что репозиторий до сих пор не снесли. Иррациональная ненависть к Win7 в интернете почти достигла +Infinity.
Даже во время испытательного срока необходимо обосновать тот факт, что работник не подходит. Т.е. работник может потребовать в письменной форме доказательства этого. Это могут быть, например, акты, приказы о наложении взыскания, объяснительные записки, жалобы клиентов. Точного перечня не существует, но устного "ты нам не подходишь" недостаточно. Т.е. работник может не согласится и перевести все это в официальную (юридическую) плоскость. Где-то здесь начнутся проблемы у какого-нибудь Лида-Победителя-Вкатунов.
Там разница основная - это "скорость увольнения", а вот обоснованность все же должна быть.
Это вам не в интернете со "вкатунами" воевать.
Другое дело, что большинство не будет оспарить это устное решение... Вы, "победители вкатунов", на этом и держитесь - связываться с вами никто не хочет. Так исторически сложилось.
Можете поискать Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.06.2018 по делу № 33-10097/2018. Это не про IT, но околопрограммистском IT еще сложнее будет доказывать работодателю что-либо.
Да это веб-программисты.
Если у некоторых ПХПшников (по слухам) случается нервный срыв от контакта с Битриксом...
Фиг с ним, с Коболом, они от портянки, написанной на C в обморок падать будут пачками.
"Банками, где один null — это чей-то дом, проданный за долги"
Максимальный эффект от неожиданного null - это "при нажатии на кнопку ничего не происходит" или "при нажатии на кнопку вылезла мутная ошибка". Для того, чтобы совершилось какое-то качественное действие, это действие необходимо прописать.
Хотя повсеместное распространние убогой реактивщины на фронтенде приблизило нас к опасной границе, после пересечения которой "фатальная ошибка" может возникнуть из-за того, что кто-то забыл, что какая-то часть стейта влияется где-то еще на что-то. Увеличение когнитивной сложности в веб-прогграммировании можно отрицать сколько угодно, но оно настигнет нас и больно укусит.
И да, постепенный отказ от императивщины в финансовой сфере - это катастрофа. Эти "дети" все-таки сломают что-нибудь важное рано или поздно.
Главное - это не подпускать их, с этими декларативно-реактивными подходами, к ядерным объектам .
Формат дат, привычный нам, используется не только здесь. В этих ваших европах много где используется.
На 24-часовой системе почти все эти европы сидят. Переходят на 12-часовую только если по-английски с ними разговаривать начинаешь.
А форматы номеров - это что? "десятичная запятая"? Или их отсутствие в качестве разделителя тысяч (или как там это называется у всяких прикладных математиков)?.
Экселю это как-то совсем не мешало со времен версий для Win95. Там, скорее, квестом было сделать точку разделителем в "русской" винде.
А откуда появилась мысль, что такая цель ставилась?
Эта "убийственная" фича убивает качество конечного продукта, порождает килотонну глюков UI, потому что для того, чтобы эти глюки отсутствовали нужно написать портянку кода, который будет устранять то, что при НЕреактивном программировании просто не возникло бы.
Очередной глюк "убийственного" "реактивного" программирования увидел недавно.
Заказывал пиццу в Домино Пицца. Так вот, там после заказа можно открыть "страницу" для отслеживания прогресса, на которой, кроме прочего, есть дата и время заказа вида "xx мая 2025 yy:zz". Так вот, если рефрешить эту страницу, то изначально мелькает время GMT (т.е -3 часа от МСК) и май в виде "May", а потом это изменяется на кириллицу и время МСК.
Это я спецально ничего не искал, это то, что тупо бросается в глаза.
Не видел ни одного сайта (не только в РУ сегменте), сделанного с помощью реактивных фреймворков, которые бы не глючил постоянно или хотя бы временами (за исключением примитивных туду). Кол-во визуальных глюков несравнимо с олдскульными HTML/CSS/jQuery сайтами даже примерно. Их в разы больше.
Ну и время на разрабтку в разы больше уходит, пока вы там со своим скрамом все утрясете на тему, как очередную кнопку раскрашивать, почему у фронтендеров при запросах ошибки CORS лезут (Hello противоестественное отделение фронтендеров от бекендеров), почему бекенд возвращает не тот json и прочие прелести глупостей, объединяемых понятием Separation of Concerns(хинт - фактически, ничего вы разделяете, т.к. нельзя отделить пчел от цветов и ожидать получения меда).
Они пойдут в свой суд. Там вынесут решение. Вам придёт уведомление на адрес, который они смогут найти или на мыло.
Т.е. в EU странах формально отработают, насколько это возможно.
Усиленно искать, конечно, никто не будет.
Но вот проблемы у персонажей с тем ФИО, которое там, в стране EU, посчитают виновным, могут возникнуть, например, при прохождении пограничного контроля в любой стране EU.
P.S.: Такие кейсы имели место быть с сайтами то ли в US, то ли в Канаде. Некоторые владельцы сайтов в Северной Америке даже пытались банить диапазоны IP EU стран, чтобы не иметь с персонажами оттуда проблем.
"стати, сам habr.com имеет Светлую Схему ?"
В каком смысле? Я этот сайт только в светлом варианте и вижу.
Есть сайты только темные, есть только светлые.
Этот сайт у меня светлый. Мне даже в голову не могло прийти, что здесь есть темная схема.
P.S.: Не нужно навязывать всем своё мнение о предпочтительности темных тем. Достаточно того, что интернет медленно, но верно, наполняется глючными SPA (других SPA не бывает).
Про фреймфорки не знаю, но про GUI мне есть, что сказать.
Браузер - это убогая фигня по сравнению с нативными (!!!) десктопными GUI.
Элементарный пример - вывести в что-то типа селекта (пофиг нативный браузерный или кастомный на li / div) ~35000 опций. И таких десяток на экране. Браeзерный список/нативный селект будет тупить, подлагивать при скролле, при первом открытии будет показывать радикально черный фон на несколько секунд и, вообще, ВСЁ на экране будет тормозить (пользоваться как-то можно, конечно, НО...). И нет, это не зависит от процессора и RAM. Там есть какой-то потолок, после которого наращивание мощностей не оказывает заметного влияния на производительность.
Теперь про клиентскую софтину, написанную на Решетке (здесь могу ошибаться, но точно не на Электроне, релиз был в 2009 году), с которой мне довелось работать. Там таких контролов на одном экране (не совсем - длинное полотнище со скроллом без подзагрузок) больше 10 могло быть с таким же кол-вом элементов (~35000), иногда меньше, иногда даже больше. Так вот, первоначальная загрузка (показывает лоадер) Value Lists могла тупить 10-20 сек. Сохраненные локально Value Lists НЕ создавали видимого лага. Более того, в этих контролах работала фильтрация по значениям из списка БЕЗ лагов. И да, в десктопном приложении кол-во RAM очень даже влияло на все, но 8GB было достатточно.
Вообще, преимущества браузерных бирюлек над нативными десктопными приложениями нужно искать с фонарями.
open-ended games. Явление известное. Там конца нет. Там могут быть всякие рейтинги, звания и т.п., но конца нет. Есть еще разновидность, где, например, персонаж стареет со всеми вытекающими... (Sid Meyer's Pirates!).
Первая Elite (1984) была бесконечна. И без всякого, модного сейчаc, онлайна, тем более MMO-дебилизации (игр).
Так уж исторически сложилось ,что термин endpoint относится исключительно к API. Так вот, нет и там и там endpoint-а. Он есть только в случае "модно-молодежного" SPA + API. И в этом случае есть 2 (очевидных) пути решения вопроса валидации мыла: фолбек к классическому серверному роуту, либо ТРУ СПА метод - ссылка ведет на клиентский роут, там токен выдергивается и отправляется на эндпоинт, а потом... ну, в общем, уже огород нагородился приличный. Все это будет сопровождается всей этой (тайп-)джваскриптовой асинхронщиной, апдейтам стейта, ререндерами на клиенте. Все это (кто бы мог подумать...) увеличивает когнитивную сложность просто на ровном месте.
Т.е. либо делаем по классике, либо получаем увеличенную (не важно насколько) когнитивнуюю сложность - в этом вся суть SPA, которое выходит за рамки одноэкранного учебного примера.
По факту, сайты, у которых подсвечиваются дев тулс реакта или vue, часто содержат различные глюки интерфейса. Глюки, как правило не критические, но они бывают часто.
А еще есть бесконечные лоадеры или плейсхолдеры, которые просто выводят из себя, когда нужно что-то в каталоге поискать. Из последнего опыта - citilink, у которого КАЖДОЕ изменение фильтра автоматически начинает обновлять список товаров, на что уходит несколько секунд наблюдения за плейсхолдерами. Спасибо очередному "прогрессивному" персонажу, который решил, что это хорошая идея.
Все это дерьмо с лоадерами пришло с распространением AJAX, ну а СПА - это дальнейшее скатывание в (тайп-)джаваскриптовый маразм.
Есть такое мнение, что среди ненавидящих вебпак очень мало тех, кто его реально конфигурировал. Посадить их за конфигрурирование вебпака для, например, работы с Vue 3 (SFC - все по фен-шую) и... большинство не сможет выдать рабочий результат. Да что там, Vue 3, они и для Реакта конфигурацию не осилят. Но топить за Vite, который взлетел исключительно из-за того, что его в скафолдинг тулзы стали пихать "чуть менее чем все" дждавскриптовые фреймворки - это наше все.
P.S.: Про Vue 3 - это, кстати, вполне реальная задача.
del
Самое эпичное зрелище - это когда адептам SPA ставят задачу: написать аутентификацию с проверкой мыла (активация по ссылке) при классическом бекенде типа PHP.
В т.ч. эпично выглядят потуги у фулстеков, когда выясняется, что, в отличие от сессионной аутентификации, здесь (SPA + API) нужно овердофига всего вручную делать, т.е. сочинять много нового приходится из того, что раньше "само работало".
А потом еще и набегают "Свидетели JWT" ... ну, это которые считают, что JWT секурнее обычного токена (рандомная строка) в БД.
И вот это все называется "прогрессом", а также "смотрите, как все стало проще" ((с) обучатели из ютубных видео).
Я все пытаюсь найти первоисточник Urban Legend о том, что юзеры (именно юзеры!) очень негативно воспринимают полную перезагрузку страниц - это тезис, на котором до сих пор едут куда-то в минус бесконечность адепты SPA.
Только программисты в публичном пространстве ноют по поводу перезагрузок. Откуда эта легенда пошла?
Вообще-то, вот это вот "там обязательное высшее и потом еще длительный процесс стажировки после него. И даже после этого хорошие места очень часто распределяют по знакомствам и по наработанной у пациентов годами успешной работы репутации." значительно УПРОЩАЕТ устройство на работу для среднестатиститеского специалиста.
Такая система дает существенную предсказуемость (не 100%), а также, и вот это ОЧЕНЬ ВАЖНО, защиту от произвола самодуров, решающих, что правильно а что нет, при отсутствии каких-либо фундаментальных понятий. В (высокоуровневом) программировании царит ремесленничество, идолопоклонничество (hello, чистокодные сектанты), нет НИЧЕГО фундаментального.
В программировании в убогую контору на 10 человек тебя посадят в позу, потом откажут, потому что твои понятия не сошлись с понятиями очередного "гения", строчащего кастомные компоненты для БУС, часто копирующие функционал дефолтных или Симфониста, давно утонувшего в бесконечных абстракциях.
В программировании отстаться без работы вообще значительно проще, чем в медицине.
"Обратная совместимость" - это не очень цензурное ругательство для современных программистов с этими их солидами и прочими чистыми кодами.
При существующем технологическом уровне любая попытка сделать 100% автоматизированное производство чего угодно приведет к потере рентабельности. Любые высокие технологии - это шоу. При реальном внедрении окажетя, что поддержка сожрет всю прибыль.
Именно поэтому проекты всяких продвинутых "роботов" так и не вышли за пределы "демо-версий", а попытки вывести их оттуда приводят к последующему отказу от их использования (если еще что-то есть сейчас с реальным массовым применением роботов, то через пару лет схлопнется - результат их труда не потянут потребители). Массовое применение продвинутых роботов не может быть рентабельно при текущем технологическом уровне. Вся эта фигня будет простаивать дОльше, чем работать. Но программистам такое сложно понять... Они не про рентабельность...
https://www.reddit.com/r/DeepSeek/comments/1ibc0vu/cannot_sign_up_sorry_were_having_trouble_sending/
Оно тупо не работает.
Сервис, который позволяет регистрироваться "избранным", определяя их по неизвестному алгоритму - это МУСОР. Причем подобного мусора в этих ваших интернетах было всегда много.
Важное отличие конкретно этого экземпляра - это то, что ему удалось провести успешную PR-кампанию по одурачиванию интересующихся вопросом масс.
Вообще смешно, когда все успехи доказываются голословными утверждениями о стоимости, помноженными на всевдонаучные тесты, которые неизвестно что и как тестируют. Типичная ситуация для помойки под названием AI. Хотя, некоторые представители этой помойки все же хоть как-то работают, но не ЭТОТ.
А тот факт, что регистрация тупо НЕ РАБОТАЕТ, никого не смущает?
По факту сейчас это тупо НЕ РАБОТАЮЩИЙ сервис.
wifire (МСК) только что отпустило, но не факт, что надолго. Это кабельный мегафон, если кто не в курсе.
И вот тут-то все и началось сыпаться у этих ваших псевдоинтеллектов (отличная альтернатива поисковикам - это да). За большие деньги оно вообще никому не нужно будет, а за (относительно) разумные - убытки.
Древняя проблема замкнутой системы (этот сайт - тоже типичная замкнутая система) не дает о себе забыть.
Погремушка за 200 баксов не окупает расходы --> нужно увеличить тариф. Ничего другого замкнутая система породить не может. Брейнстормы внутри замкнутой системы ВСЕГДА приводят к выводам типа "было приложено недостаточно усилий" (в данном случае - "ценник мелковать оказался").