Мантра не мантра, но возможность применения данной статьи очень сильно зависит от позиции, на которую претендует соискатель. Не всегда и везде нужны «решатели проблем». Гораздо чаще нужны обычные «рабочие лошадки».
Как известно: «Хуже дурака — только дурак с инициативой». :-)
Так что не стоит вот так вот сходу решать «Класс! Обязательно воспользуюсь». Как и с любой информацией, надо понимать, в каких случаях стоит пользоваться, а в каких — нет.
А из таких вот «общих советов» могу дать ещё один: «не ищите себе работу, выбирайте её».
У меня жена работу искала год назад в банковской сфере. Я неделю потихонечку объяснял разницу между «ищу работу» и «выбираю работу», между «я хочу чтобы меня взяли в этот банк» и «я хочу выбрать этот банк потому что...».
В итоге она устроилась работать в тот банк и на ту позицию, которые был в первоначальном списке, но куда она не хотела отправлять резюме ибо «там даже читать его не будут, т.к. вакансии у них такой на сайте нет». :-)
PS. А статья конечно же отличная и написана здорово. Главное применять к месту.
Предложить? Легко.
Должны были предупредить, но не предупредили.
Ни в каких «предупреждениях» я не расписывался и никаких услуг не заказывал.
Доказать что вас предупредили практически невозможно, если нет вашей подписи.
Соответственно аргументов против вас ни одного у них нет.
А какие собственно претензии налоговая высказала вам в письменном виде?
Я вот прошлый топик читал, этот топик прочитал.
И так и не увидел ничего, что бы было связано с документами, полученными вами из налоговой.
Я правильно понимаю, что были лишь «разговоры и слова» и пока нет ни единственной претензии в письменном виде со стороны налоговиков?
А зачем вы вообще к ним пошли разговаривать и каким образом они вас вытащили к себе на этот разговор?
Просто я пока по результатам двух топиков для себя сделал вывод, что предмет для обсуждения как таковой отсутствует. Ибо «сказано в налоговой» = «не было самом деле». Это любой вам подтвердит, кому они что-то говорили, а потом сдавали назад. :-)
Я вам пишу, что это разные процессуальные действия. Вот и всё. Не более того.
И наличие одного действия, при расследовании, совершенно не отменяет второго, о котором пишете вы. Но при этом не имеет никакого отношения к первому.
Ну вы уж монстров-то совсем из судей не делайте. За «пару пираток», если они шли не на продажу, ни один судья по этой статье максимальный срок не выпишет. Обычно всё заканчивается или административным наказанием со штрафом или условным сроком. Но никак не реальной отсидкой. Это вообще при том условии, что удалось уголовное дело натянуть и его не развалили.
Другое дело, что во время ведения дела конфискуется оборудование, которое потом практически невозможно вернуть… Парализуется работа фирмы, приносящая убытки гораздо большие, чем размер определённого судом наказания. Вот это — проблема.
То, что в рамках расследования должен быть запрос к правообладателю для подтверждения или выявления незаконности копии — это логично. Но причём тут независимая экспертиза?
Вы, пожалуйста, тёплое с мягким в кучу не мешайте.
Стоп. Я хочу кое-что уточнить. Я отвечал с точки зрения действующего законодательства.
То, что оно зачастую расходится с обычной и нормальной логикой, совершенно стандартная вещь. ;-)
По п.2 — есть хороший анекдот. На тему «ну и за изнасилование заодно меня тоже судите. А что? Инструмент-то есть!». :-)
Про НП ППП вам уже подсказали. Собственно это ими разработанная и внедрённая тактика. Даже следователи, насколько мне известно, их методичками пользуются.
По поводу уголовного наказания — согласен.
Черезмерно, я считаю. В случае если не было прямого извлечения прибыли в виде продажи.
Заметьте, по 146 статье изменили сроки. Как только она попала в раздел 5+ лет — сразу деяние попало в разряд особо тяжких. Там и следствие ведётся по-другому. И полномочий у следствия в разы больше стало. И амнистии не распространяются. В общем мрак полный, как мне кажется.
Ситуацию с авторским правом изучаю много лет, хоть и не юрист. Знаком с ней с совершенно разных сторон. От следователей управления К и московских провайдеров, до юристов и нарушителей АП.
Кстати да, у меня есть хороший знакомый, который ведёт на сайте своей компании «чёрный список» контрагентов.
Причём человек-то совершенно вменяемый.
Он его ведёт совершенно честно прикладывая сканы решения судов по каждому из этих нехороших людей.
Публикует естественно вообще всё, что у него есть по документам на этого человека. Включая паспортные данные.
Он делает что-то нехорошее и в будущем ещё и противоречащее действующему законодательству? 8-0
В его области бизнеса многие так делают. Ну защищаются так люди, раз государство их не очень-то защищает. :-)
Я с ними по долгу службы работал. Я в телекоме — они с проверками и запросами).
Грамотных из оперов не видел. Эксперты — может и грамотные, но на проверки и уж тем более запросы они к нам не выезжали. Но я точно помню детский восторг в глазах опера, когда я ему выдал отказ на запрос, т.к. IP не наш, и посмотрел какому провайдеру принадлежит IP через публичный whois. Он ещё просил ссылочку секретную ему в почту потом прислать. :-)
Причём приезжали к нам как опера из Московского подразделения, так и из Российского.
Разницы в квалификации я не заметил вообще.
Это всё было где-то 3-4 года назад. пару лет в телекомах уже не работаю…
Неправда. Я просто умею приспосабливаться к «дурацким» решениям в проектах, с которыми мне приходится взаимодействовать. Не надо пытаться изменить весь мир «под себя». Изменитесь сами.
Пуская принимает. Вам-то что? Вы сколько увидели денег в результате проверки (1$) — столько и зачисляйте на счёт. Сложно вести счёт пользователя? ну сделайте «бонусный счёт» с которого можно оплачивать покупку. Заплатил доллар — выбери товаров на доллар и мы тебе выдадим твой заказ. В чём проблема?
А юзер, если с него просили 1000, а он заплатил 1 — идёт в АССИСТ, выяснять, почему с него так мало денег сняли. Тут даже суппорт свой напрягать не стоит решением вопроса…
Если я правильно помню, там зачисление платежей по договору вообще в 24 часа. Соответственно пишите клиенту то же самое. И платёж зачислять исключительно только после проверки. Всё.
Как известно: «Хуже дурака — только дурак с инициативой». :-)
Так что не стоит вот так вот сходу решать «Класс! Обязательно воспользуюсь». Как и с любой информацией, надо понимать, в каких случаях стоит пользоваться, а в каких — нет.
А из таких вот «общих советов» могу дать ещё один: «не ищите себе работу, выбирайте её».
У меня жена работу искала год назад в банковской сфере. Я неделю потихонечку объяснял разницу между «ищу работу» и «выбираю работу», между «я хочу чтобы меня взяли в этот банк» и «я хочу выбрать этот банк потому что...».
В итоге она устроилась работать в тот банк и на ту позицию, которые был в первоначальном списке, но куда она не хотела отправлять резюме ибо «там даже читать его не будут, т.к. вакансии у них такой на сайте нет». :-)
PS. А статья конечно же отличная и написана здорово. Главное применять к месту.
ЗЫ. Я просто тоже подключаюсь. И… да. :-)
Но я всё равно подключусь. Я настырный.
Должны были предупредить, но не предупредили.
Ни в каких «предупреждениях» я не расписывался и никаких услуг не заказывал.
Доказать что вас предупредили практически невозможно, если нет вашей подписи.
Соответственно аргументов против вас ни одного у них нет.
Где-то так.
«А как дысал...» (с) Анекдот.
Значит вам и не надо было это смотреть. :-)
Я вот прошлый топик читал, этот топик прочитал.
И так и не увидел ничего, что бы было связано с документами, полученными вами из налоговой.
Я правильно понимаю, что были лишь «разговоры и слова» и пока нет ни единственной претензии в письменном виде со стороны налоговиков?
А зачем вы вообще к ним пошли разговаривать и каким образом они вас вытащили к себе на этот разговор?
Просто я пока по результатам двух топиков для себя сделал вывод, что предмет для обсуждения как таковой отсутствует. Ибо «сказано в налоговой» = «не было самом деле». Это любой вам подтвердит, кому они что-то говорили, а потом сдавали назад. :-)
Хоть какие-то документы у вас на руках есть?
И наличие одного действия, при расследовании, совершенно не отменяет второго, о котором пишете вы. Но при этом не имеет никакого отношения к первому.
Подробнее расписано в: УК, УПК.
Другое дело, что во время ведения дела конфискуется оборудование, которое потом практически невозможно вернуть… Парализуется работа фирмы, приносящая убытки гораздо большие, чем размер определённого судом наказания. Вот это — проблема.
То, что в рамках расследования должен быть запрос к правообладателю для подтверждения или выявления незаконности копии — это логично. Но причём тут независимая экспертиза?
Вы, пожалуйста, тёплое с мягким в кучу не мешайте.
То, что оно зачастую расходится с обычной и нормальной логикой, совершенно стандартная вещь. ;-)
Про НП ППП вам уже подсказали. Собственно это ими разработанная и внедрённая тактика. Даже следователи, насколько мне известно, их методичками пользуются.
По поводу уголовного наказания — согласен.
Черезмерно, я считаю. В случае если не было прямого извлечения прибыли в виде продажи.
Заметьте, по 146 статье изменили сроки. Как только она попала в раздел 5+ лет — сразу деяние попало в разряд особо тяжких. Там и следствие ведётся по-другому. И полномочий у следствия в разы больше стало. И амнистии не распространяются. В общем мрак полный, как мне кажется.
Ситуацию с авторским правом изучаю много лет, хоть и не юрист. Знаком с ней с совершенно разных сторон. От следователей управления К и московских провайдеров, до юристов и нарушителей АП.
Пострадавшую сторону в качестве эксперта приглашать? :-)
Это же заинтересованная сторона. Какая тут независимость экспертизы?
ЗЫ. А ещё законодателей ругаем.
Причём человек-то совершенно вменяемый.
Он его ведёт совершенно честно прикладывая сканы решения судов по каждому из этих нехороших людей.
Публикует естественно вообще всё, что у него есть по документам на этого человека. Включая паспортные данные.
Он делает что-то нехорошее и в будущем ещё и противоречащее действующему законодательству? 8-0
В его области бизнеса многие так делают. Ну защищаются так люди, раз государство их не очень-то защищает. :-)
Грамотных из оперов не видел. Эксперты — может и грамотные, но на проверки и уж тем более запросы они к нам не выезжали. Но я точно помню детский восторг в глазах опера, когда я ему выдал отказ на запрос, т.к. IP не наш, и посмотрел какому провайдеру принадлежит IP через публичный whois. Он ещё просил ссылочку секретную ему в почту потом прислать. :-)
Причём приезжали к нам как опера из Московского подразделения, так и из Российского.
Разницы в квалификации я не заметил вообще.
Это всё было где-то 3-4 года назад. пару лет в телекомах уже не работаю…
Они могут только давать возможность. ;-)
А юзер, если с него просили 1000, а он заплатил 1 — идёт в АССИСТ, выяснять, почему с него так мало денег сняли. Тут даже суппорт свой напрягать не стоит решением вопроса…