Я вполне серьёзно. Опыт нужно и следует изучать только релевантный. Давайте, для оптимизации работы скорой помощи в 2020-м будем изучать опыт работы лепрозорных повозок 18-го века? На это Вы говорите: «Зачем изучать то, что и без автоматизации работало десятки лет?» Ответ простой и возможно не очевидный, для жителей больших городов, заключается в том, что на периферии идёт массовое сокращение кадров, называемое «оптимизацией» и изучении рабочей десятки лет модели, разбивается в щепки при попытке спроецировать её на сегодняшние реалии (сокращение больниц в городах и прочее). И вообще-то застой — губителен (С).
Так же, судя по неадекватной реакции на любые слова автор — либо пережил долгое ожидание скорой помощи (в чём я ему искренне сочувствую), либо, человек настолько основательный, что при постройке дома начнёт изучать опыт производства чугуна в Англии 17-го века, чтобы точно быть уверенным, какую арматуру класть в основание фундамента. Браво! Если бы только все в России подходили к решению проблем настолько обстоятельно!))
Не обижайтесь, но мне интересно, чем вы руководствуетесь, критикуя РАБОЧУЮ модель? При чём тут желание "попилить бюджет на модной теме"? Т.е. по Вашему мнению, любой человек из сферы IT который трудится на гос. учреждение (и при этом не просто получает зп за то, что настраивает бабушкам принтеры и переустанавливает "виндовс") "пилит бюджет"?
А теперь чуть серьёзнее. Работа в телеграмме и экселе Вас смущает своей современностью? Эмм…
Зачем изучать опыт работы диспетчеров в до смартфонные времена? Что может предоставить подобное знание? Работа диспетчеров и скорой помощи, за исключением медицинского персонала (людей обученных оказывать медицинскую помощь), должна рассматриваться с точки зрения логистики и рационального использования того, что есть (транспорта, квалифицированных кадров, оборудования). Любая комплексная задача, при её решении сводится к её разделению на части и решению отдельных её частей. Решение же частных случаев (как с коронавирусом) позволяет применять отработанную модель при решении других задач (в том числе и с большим числом переменных: травматологий, кардиологий и проч.)
В целом модель понравилась.
Но есть пара вопросов:
как контролировалась достоверность полученных данных?
кто на первых парах выступал дежурным, сводящим данные, какой контроль осуществлялся над ним?
Так же, судя по неадекватной реакции на любые слова автор — либо пережил долгое ожидание скорой помощи (в чём я ему искренне сочувствую), либо, человек настолько основательный, что при постройке дома начнёт изучать опыт производства чугуна в Англии 17-го века, чтобы точно быть уверенным, какую арматуру класть в основание фундамента. Браво! Если бы только все в России подходили к решению проблем настолько обстоятельно!))
Не обижайтесь, но мне интересно, чем вы руководствуетесь, критикуя РАБОЧУЮ модель? При чём тут желание "попилить бюджет на модной теме"? Т.е. по Вашему мнению, любой человек из сферы IT который трудится на гос. учреждение (и при этом не просто получает зп за то, что настраивает бабушкам принтеры и переустанавливает "виндовс") "пилит бюджет"?
А теперь чуть серьёзнее. Работа в телеграмме и экселе Вас смущает своей современностью? Эмм…
Зачем изучать опыт работы диспетчеров в до смартфонные времена? Что может предоставить подобное знание? Работа диспетчеров и скорой помощи, за исключением медицинского персонала (людей обученных оказывать медицинскую помощь), должна рассматриваться с точки зрения логистики и рационального использования того, что есть (транспорта, квалифицированных кадров, оборудования). Любая комплексная задача, при её решении сводится к её разделению на части и решению отдельных её частей. Решение же частных случаев (как с коронавирусом) позволяет применять отработанную модель при решении других задач (в том числе и с большим числом переменных: травматологий, кардиологий и проч.)
В целом модель понравилась.
Но есть пара вопросов:
как контролировалась достоверность полученных данных?
кто на первых парах выступал дежурным, сводящим данные, какой контроль осуществлялся над ним?