Так не в имени дело, CRC32, всего 32 бита, 4млрд разных вариантов, так что при достаточно большом кол-ве ресурсов вероятность совпадения возрастает до осуществимых вероятностей (действует парадокс совпадающих дней рождений)
Я думаю важно уточнить, что вышеописанное применимо только к дорогам (загородным, где ездят только автомобили), а не к улицам в городах, где много перекрестков, выезжающие со двора машины, пешеходы и велосипедисты.
Баржи две: «Just Read the Instructions» и «Of Course I Still Love You».
Википедия говорит что оба названия — по мотивам фантастической новеллы Иэна М. Бэнкса «Игрок». Правда я сам не читал его. Типичная история из IT, когда названия подбираются из какого-либо литературного произведения. Например релизы Debian называются по именам героев в «Истории игрушек»
Если предположить, что финансовые результаты 2016 повторяют 2015 из-за аварии 1 сентября, что вполне логично, то SpaceX несет убытки уже 2 года подряд.
Отличные умозаключения!
А вообще типичная статья в духе Филиппа, в которой сильно сквозит его личный скептицизм. Сам многократно рассказывал насколько сложна космическая техника и насколько много может пойти не так и теперь аналогичные выводы выдает за недостаток SpaceX. Вообще да, никто не говорил что будет легко и пойдет сладкая жизнь. Это же не стартап, на который свалилась удача и популярность. Все задачи spaceX это очень серьезный челлендж, у них всегда будут какие-то трудности, но тем не менее они как-то умудряются их преодолевать. По сравнению со всеми остальными они довольно активно прогрессируют.
Если бы в 2006 году мне бы рассказали что компания-новичок через 10 лет разработает ракету и выйдет на регулярные пуски, посадит первую ступень, я бы не поверил, тк срок разработки подобных проектов обычно сильно дольше. Например приказ по созданию ракеты Ангары вышел в 1995 году, а потелела она в 2014 году, то есть через 9 лет.
Может они столько подали, чтобы зарезервировать все возможные варианты? А выводить будут по потребности? Заявлений что выведут 12000 спутников не видел.
Ну изначально я и предлагал схему без воды, используя парашюты+САС садиться мягко на сушу, а воду использовать в качестве резервного варианта, когда случилась авария и САС использовали при запуске.
Если случилась авария, то влияние морской воды и коррозия это вообще меньшее из зол.
И что самая мощная после Сатурна 5 — то так и есть. Но тут тоже нужна поправка: под мощностью имелась в виду выводимая ПН, а не та же тяга.
В оригинальном тексте писали и сравнивали по тяге:
Falcon Heavy is due to launch its first test flight this summer and, once successful, will be the most powerful vehicle to reach orbit after the Saturn V moon rocket. At 5 million pounds of liftoff thrust, Falcon Heavy is two-thirds the thrust of Saturn V and more than double the thrust of the next largest launch vehicle currently flying.
Аналогично забыли про шаттл, Saturn 5 же самый мощный, вот на него ровняются. Если бы Энергия летала бы сейчас, было бы уместно вспомнить (или я ошибаюсь и энергия мощнее Сатурн 5?)
А «Готовя фотографии к посту, я обратил внимание, что на чипах памяти лежит какая-то странная железка.» — то есть готовили фотографии к посту после кончины?
Я решил из текста что разобрали, сфотографировали, собрали и потом он скончался. Если неправ, извините.
Думаю что да. Вся траектория выведения находится над атлантическим океаном. А если посмотреть тест SpaceX Pad Abort Test, то корабль приводняется даже при срабатывании САС с поверхности земли.
Ну я и не предлагаю сильно скоростное. Слушал как-то интервью с космонавтом, у которых при посадке на союзе не сработала система мягкой посадки, сказал что довольно сильным был удар, но не критичным. Ничего не сломали, но дыхание перехватило. С системой мягкой посадки скорость удара 2-3м/с.
Скорость снижения на парашуте 6-7м/с, даже думаю что 10м/с, вода отлично погасит.
Википедия говорит что оба названия — по мотивам фантастической новеллы Иэна М. Бэнкса «Игрок». Правда я сам не читал его. Типичная история из IT, когда названия подбираются из какого-либо литературного произведения. Например релизы Debian называются по именам героев в «Истории игрушек»
А вообще типичная статья в духе Филиппа, в которой сильно сквозит его личный скептицизм. Сам многократно рассказывал насколько сложна космическая техника и насколько много может пойти не так и теперь аналогичные выводы выдает за недостаток SpaceX. Вообще да, никто не говорил что будет легко и пойдет сладкая жизнь. Это же не стартап, на который свалилась удача и популярность. Все задачи spaceX это очень серьезный челлендж, у них всегда будут какие-то трудности, но тем не менее они как-то умудряются их преодолевать. По сравнению со всеми остальными они довольно активно прогрессируют.
Если бы в 2006 году мне бы рассказали что компания-новичок через 10 лет разработает ракету и выйдет на регулярные пуски, посадит первую ступень, я бы не поверил, тк срок разработки подобных проектов обычно сильно дольше. Например приказ по созданию ракеты Ангары вышел в 1995 году, а потелела она в 2014 году, то есть через 9 лет.
Если случилась авария, то влияние морской воды и коррозия это вообще меньшее из зол.
В оригинальном тексте писали и сравнивали по тяге:
Я решил из текста что разобрали, сфотографировали, собрали и потом он скончался. Если неправ, извините.
https://www.youtube.com/watch?v=1_FXVjf46T8
Скорость снижения на парашуте 6-7м/с, даже думаю что 10м/с, вода отлично погасит.