Скорость оборота — немного другое: у вас есть 1000 рублей, вы можете потратить их сейчас, можете через недлю или год. Да и сам платеж может идти не моментально, а «в течение трёх банковских дней»
когда у «меня» есть 1000 рублей и я не готов ввести её в экономический обмен, то есть купить у производителя товар или услугу, я могу положить её в банк, а он канализирует эту мою тысячу в экономику через инвестиционный или потребительский кредит. В этом и заключается «ускорение» оборота — если бы не было банка в этой схеме, эта 1000 рублей лежала бы у меня под матрацем и не участвовала в экономике.
…
Производные инструменты почти всегда нуждаются в обмене на деньги. Из-за того, что отсутствуют механизмы верификации подлинности и дальнейшей реализации. Недавний пример, когда некоторые магазины не принимали новые российские купюры в 200 и 2000 рублей. Кассиры просто были не в состоянии на момент совершения операции определить подлинность новых купюр…
Банковский мультипликатор — квазиэмиссия обычными банками: банк берёт у вас на депозит 1000 рублей и выдаёт кредит на 800 рублей. У вас вроде есть 1000 рублей и у «вашего» заемщика 800. Всего в экономике уже 1800 рублей.
в этой схеме ошибочное суждение.
На «моём» депозите нет 1000 рублей. А есть следующее для всей системы:
1. У меня на депозите обязательство банка передо мной на 1000 рублей и проценты по вкладу;
2. У банка 200 рублей в обеспечении нормы резервирования;
3. У заемщика 800 рублей и обязательство перед банком в размере 800 рублей плюс проценты по займу;
То есть в этой системе из «меня», банка и заемщика как была 1000 рублей, так и осталась. Также появились обязательства банка передо мной и заемщика перед банком.
Посмотрите статью в английской Вики , в ней объясняется этот момент.
…
Здесь вот что ещё интересно:
если приглядеться повнимательней, то в такой системе из вкладчика, банка и заемщика на момент погашения обязательств (скажем через стандартный цикл в один год) просто не хватит денег. Физически нет денег, чтобы покрыть все обязательства внутри системы. И здесь возникает идея — а не существует ли какой-то терминальный заёмщик, который вводит деньги в такую систему не через банковскую систему, а через производственные корпорации и домохозяйства. Заёмщик настолько крупный, чтобы он мог покрыть огромную массу недостающих денег всей экономической системы данной валютной зоны, настолько авторитетный, чтобы его кредитовал практически под нулевой процент эмитент (ЦБ, ФРС), настолько доминирующий, чтобы с него не требовали возврата, а из года в год докредитовывали.
И мы увидим таких заёмщиков, стоит нам внимательно присмотреться…
Банковский мультипликатор — это как раз и есть ускоритель оборота, деньги при этом не эмитируются.
А деньги создаются только эмитентом — ЦБ в случае России, ФРС в случае США (и очень приличной части мировой экономики).
Производные инструменты как правило надо обменивать на деньги, чтобы иметь возможность осуществлять экономический обмен.
обязательство всех экономических субъектов данной валютной зоны обменивать товары и т. д. на деньги по номиналу.
Учёт в ларьке, как и другие похожие обстоятельства, например лично Вы не понравитесь ларёчнику и он откажет в обмене, не являются экономическими.
Вы, когда соглашаетесь на оплату своего труда, на что-то ведь надеетесь?
Деньги — это символ. Символ долга, оказанной услуги, стоимости товара.
имеется вполне устоявшийся экономический термин — обязательства.
Любой финансовый инструмент, и деньги не исключение — это обязательство. Разница лишь в том, кто из участников экономического процесса готов эти обязательства реализовывать.
Деньги — это обязательство наивысшего порядка в иерархии обязательств.
На деньги всеми экономическими субъектами данной валютной зоны гарантированно обмениваются товары, услуги, труд и другие обязательства (кредитные обязательства, векселя, акции, облигации и т. д.).
…
Если рассмотреть биткоин, то у него с точки зрения денег есть масса недостатков:
0. неопределенный круг признающих биткоин экономических субъектов;
1. ограниченность эмиссии, что в условиях роста обменных операций при помощи биткоина приводит к неизбежному удорожанию его относительно товаров и услуг, что в свою очередь приведет к сберегательной модели инвестиционного и потребительского поведения;
2. ограниченность обменных операций при помощи биткоина — нет и не может быть неэлектронных или каких-то других удобных материальных воплощений;
3. невозможность минимизации транзакционных издержек в случае расчетов в биткоинах;
если экономика растёт, то есть товаров и услуг для экономического обмена становится больше, а объем денег при этом не увеличивается, что должно произойти?
Сначала инфляционный ценовой сценарий неизбежно сменится дефляционным, что больно ударит по производящим структурам, особенно закредитованным.
Также будут нарастать накопительные тенденции в потреблении.
Всё это приведет в конечном итоге к замедлению обменных процессов, сокращению выпуска товаров и услуг, разрушению производящих и распределяющих структур, что в свою очередь приведет к безработице, росту бедности, нехватке товаров и услуг.
На такие процессы как правило накладывается неравномерность денежных доходов по социальным группам, и привет — депрессия.
Время — это скорость протекания процессов.
С точки зрения СТО время, то есть скорость протекания всех процессов, при движении замедляется. Это не кажущийся эффект, космический близнец после возвращения будет реально моложе земного.
Не важно какими часами мы меряем. Скорость движения влияет на все процессы, механические часы более сложно устроены как система, чем атомные. Поэтому они менее точные — гораздо больше плохо контролируемых факторов влияют на их точность.
Скорость света является глобальным инвариантом, поэтому через нее пересчитывают время и расстояния в локальных системах отсчета.
Ускорение не влияет на замедление и ускорение времени, это видно из формул СТО.
Ваши тезисы про предпринимателя и наемного работника вообще не обязательны для экономики
для современной товарно-денежной экономики это как раз ключевые положения. А другой экономики современные люди пока не знают.
Цена в деньгах ничем не лучше любого другого мерила.
тогда
зачем плодить сущности?
Субъективность оценки никак к деньгам привязана, попробуйте убрать деньги, и все будет точно так же
также не будет. Без денег цепочки не получается. Даже без достаточного объема денежной массы экономика уже начинает скрипеть и замедляться, вплоть до разрушения производящих структур со всеми вытекающими для людей негативными процессами.
Единственная потребность, которую деньги удовлетворяют — потребность в ликвидности.
Деньги позволяют всё больше разделять труд, что приводит к качественным улучшениям товаров и услуг, и к увеличению их объема.
Второй механизм, который поддерживает существование денег — перераспределение ресурсов через коммерческое и потребительское кредитование.
Но ликвидность денег основана исключительно на вере — в случае фиата в стабильность государства
с этим согласен. Любой финансовый инструмент — это обещание. В случае денег — это обязательства (обещания) всех участников экономического процесса в данной валютной зоне принимать деньги в качестве оплаты за товары и услуги. Без доверия деньги теряют свою суть и перестают использоваться (зимбабвийский доллар как пример).
…
Моё личное мнение:
пока существует разделение труда, деньги должны быть фиатными, так как денежная масса должна иметь механизм быстрого и гибкого изменения. Ни золотой стандарт, ни биткоин (пока) этого не обеспечивают.
…
нет никакой равноценности, которую можно просчитать заранее.
Есть три основных теории экономического обмена — трудовая (энергетическая), монетарная, предельной полезности.
Все они пытаются вычислить некий эквивалент, но у них это не очень хорошо получается.
А все оттого, что на разных этапах производства и потребления участвуют все выше перечисленные механизмы. На каждом этапе свой.
Предприниматель в ценообразовании ориентируется на монетарную себестоимость, монетарный средний гарантированный доход и свою наглость.
Наемный работник при продаже своего труда ориентируется на то, что он сможет потребить на плату за его трудовые затраты.
Когда кто-то принимает решение о приобретении товара и услуги, он ориентируется на его полезность в данное время в данном месте. Как он ее понимает, естественно.
Так что пока существует разделение труда, будут чисто субъективные этапы оценки, и значит деньги никуда не денутся.
главное — найти тот интерес, который будет реализован при помощи устройства вообще и интернета в частности.
Мой опыт:
подарил маме 9 дюймовый планшет на семидесятилетие. До этого весь ее опыт общения со сложным оборудованием ограничивался телевизором и кнопочной Нокией.
Начал объяснять как запускать программы, как управлять жестами. Вижу — интереса нет, взаимодействия не получается. Начал думать, как обучать. Вспомнил, что мама любит разгадывать кроссворды. Поставил пару таких игрушек. За два часовых занятия она освоила как запускать кроссворд, как масштабировать, как перемещаться, как при помощи клавиатуры писать слова. Освоила поиск не отгаданных слов через голосовой поиск. Через неделю начала свободно просматривать новостные сайты, играть в другие игры (очень нравятся Candy Crush Saga, маджонг).
Через месяц настал день, в который мама ни разу не включила телевизор.
Прошло уже три месяца, пользуется планшетом ежедневно по 5-6 часов. Игры, новости, видео, скайп.
почти каждый день прохожу мимо угла Мебельная — Шуваловский проспект, где стоит три 25-ти этажных жилых дома.
Там почти постоянный ураганный ветер, локализован примерно на ста метрах в радиусе от этого угла.
Это не эффект от вашего здания?
когда у «меня» есть 1000 рублей и я не готов ввести её в экономический обмен, то есть купить у производителя товар или услугу, я могу положить её в банк, а он канализирует эту мою тысячу в экономику через инвестиционный или потребительский кредит. В этом и заключается «ускорение» оборота — если бы не было банка в этой схеме, эта 1000 рублей лежала бы у меня под матрацем и не участвовала в экономике.
…
Производные инструменты почти всегда нуждаются в обмене на деньги. Из-за того, что отсутствуют механизмы верификации подлинности и дальнейшей реализации. Недавний пример, когда некоторые магазины не принимали новые российские купюры в 200 и 2000 рублей. Кассиры просто были не в состоянии на момент совершения операции определить подлинность новых купюр…
в этой схеме ошибочное суждение.
На «моём» депозите нет 1000 рублей. А есть следующее для всей системы:
1. У меня на депозите обязательство банка передо мной на 1000 рублей и проценты по вкладу;
2. У банка 200 рублей в обеспечении нормы резервирования;
3. У заемщика 800 рублей и обязательство перед банком в размере 800 рублей плюс проценты по займу;
То есть в этой системе из «меня», банка и заемщика как была 1000 рублей, так и осталась. Также появились обязательства банка передо мной и заемщика перед банком.
Посмотрите статью в английской Вики , в ней объясняется этот момент.
…
Здесь вот что ещё интересно:
если приглядеться повнимательней, то в такой системе из вкладчика, банка и заемщика на момент погашения обязательств (скажем через стандартный цикл в один год) просто не хватит денег. Физически нет денег, чтобы покрыть все обязательства внутри системы. И здесь возникает идея — а не существует ли какой-то терминальный заёмщик, который вводит деньги в такую систему не через банковскую систему, а через производственные корпорации и домохозяйства. Заёмщик настолько крупный, чтобы он мог покрыть огромную массу недостающих денег всей экономической системы данной валютной зоны, настолько авторитетный, чтобы его кредитовал практически под нулевой процент эмитент (ЦБ, ФРС), настолько доминирующий, чтобы с него не требовали возврата, а из года в год докредитовывали.
И мы увидим таких заёмщиков, стоит нам внимательно присмотреться…
А деньги создаются только эмитентом — ЦБ в случае России, ФРС в случае США (и очень приличной части мировой экономики).
Производные инструменты как правило надо обменивать на деньги, чтобы иметь возможность осуществлять экономический обмен.
Учёт в ларьке, как и другие похожие обстоятельства, например лично Вы не понравитесь ларёчнику и он откажет в обмене, не являются экономическими.
Вы, когда соглашаетесь на оплату своего труда, на что-то ведь надеетесь?
имеется вполне устоявшийся экономический термин — обязательства.
Любой финансовый инструмент, и деньги не исключение — это обязательство. Разница лишь в том, кто из участников экономического процесса готов эти обязательства реализовывать.
Деньги — это обязательство наивысшего порядка в иерархии обязательств.
На деньги всеми экономическими субъектами данной валютной зоны гарантированно обмениваются товары, услуги, труд и другие обязательства (кредитные обязательства, векселя, акции, облигации и т. д.).
…
Если рассмотреть биткоин, то у него с точки зрения денег есть масса недостатков:
0. неопределенный круг признающих биткоин экономических субъектов;
1. ограниченность эмиссии, что в условиях роста обменных операций при помощи биткоина приводит к неизбежному удорожанию его относительно товаров и услуг, что в свою очередь приведет к сберегательной модели инвестиционного и потребительского поведения;
2. ограниченность обменных операций при помощи биткоина — нет и не может быть неэлектронных или каких-то других удобных материальных воплощений;
3. невозможность минимизации транзакционных издержек в случае расчетов в биткоинах;
Сначала инфляционный ценовой сценарий неизбежно сменится дефляционным, что больно ударит по производящим структурам, особенно закредитованным.
Также будут нарастать накопительные тенденции в потреблении.
Всё это приведет в конечном итоге к замедлению обменных процессов, сокращению выпуска товаров и услуг, разрушению производящих и распределяющих структур, что в свою очередь приведет к безработице, росту бедности, нехватке товаров и услуг.
На такие процессы как правило накладывается неравномерность денежных доходов по социальным группам, и привет — депрессия.
С точки зрения СТО время, то есть скорость протекания всех процессов, при движении замедляется. Это не кажущийся эффект, космический близнец после возвращения будет реально моложе земного.
Не важно какими часами мы меряем. Скорость движения влияет на все процессы, механические часы более сложно устроены как система, чем атомные. Поэтому они менее точные — гораздо больше плохо контролируемых факторов влияют на их точность.
Скорость света является глобальным инвариантом, поэтому через нее пересчитывают время и расстояния в локальных системах отсчета.
Ускорение не влияет на замедление и ускорение времени, это видно из формул СТО.
для современной товарно-денежной экономики это как раз ключевые положения. А другой экономики современные люди пока не знают.
тогда
также не будет. Без денег цепочки не получается. Даже без достаточного объема денежной массы экономика уже начинает скрипеть и замедляться, вплоть до разрушения производящих структур со всеми вытекающими для людей негативными процессами.
Деньги позволяют всё больше разделять труд, что приводит к качественным улучшениям товаров и услуг, и к увеличению их объема.
Второй механизм, который поддерживает существование денег — перераспределение ресурсов через коммерческое и потребительское кредитование.
с этим согласен. Любой финансовый инструмент — это обещание. В случае денег — это обязательства (обещания) всех участников экономического процесса в данной валютной зоне принимать деньги в качестве оплаты за товары и услуги. Без доверия деньги теряют свою суть и перестают использоваться (зимбабвийский доллар как пример).
…
Моё личное мнение:
пока существует разделение труда, деньги должны быть фиатными, так как денежная масса должна иметь механизм быстрого и гибкого изменения. Ни золотой стандарт, ни биткоин (пока) этого не обеспечивают.
…
это случай не экономический.
Есть три основных теории экономического обмена — трудовая (энергетическая), монетарная, предельной полезности.
Все они пытаются вычислить некий эквивалент, но у них это не очень хорошо получается.
А все оттого, что на разных этапах производства и потребления участвуют все выше перечисленные механизмы. На каждом этапе свой.
Предприниматель в ценообразовании ориентируется на монетарную себестоимость, монетарный средний гарантированный доход и свою наглость.
Наемный работник при продаже своего труда ориентируется на то, что он сможет потребить на плату за его трудовые затраты.
Когда кто-то принимает решение о приобретении товара и услуги, он ориентируется на его полезность в данное время в данном месте. Как он ее понимает, естественно.
Так что пока существует разделение труда, будут чисто субъективные этапы оценки, и значит деньги никуда не денутся.
Мой опыт:
подарил маме 9 дюймовый планшет на семидесятилетие. До этого весь ее опыт общения со сложным оборудованием ограничивался телевизором и кнопочной Нокией.
Начал объяснять как запускать программы, как управлять жестами. Вижу — интереса нет, взаимодействия не получается. Начал думать, как обучать. Вспомнил, что мама любит разгадывать кроссворды. Поставил пару таких игрушек. За два часовых занятия она освоила как запускать кроссворд, как масштабировать, как перемещаться, как при помощи клавиатуры писать слова. Освоила поиск не отгаданных слов через голосовой поиск. Через неделю начала свободно просматривать новостные сайты, играть в другие игры (очень нравятся Candy Crush Saga, маджонг).
Через месяц настал день, в который мама ни разу не включила телевизор.
Прошло уже три месяца, пользуется планшетом ежедневно по 5-6 часов. Игры, новости, видео, скайп.
Там почти постоянный ураганный ветер, локализован примерно на ста метрах в радиусе от этого угла.
Это не эффект от вашего здания?