Надеюсь Вы правы и доминирования не произойдет =) Лично я, когда вижу лапшекод из функций, не понимаю, как некоторым такой код кажется проще декларативного подхода. Это все возможно субъективщина, но лично я нагромождение функций воспринимаю плохо.
Можно писать на подмножестве Cython, получив кстати как приятный бонус возросшую производительность. Что еще, помимо типизации? Которая не «преимущество», а все-таки «палка о двух концах». Интересуют именно преимущества, а не отличия.
Отличные ответы. Это сарказм. По типу «Как сделать мир во всем мире? — Изучайте растения, они никогда не воюют друг с другом». Предлагаю всем подписать петицию по переименованию компа в Watson the Captain Obvious.
D — отличный язык. Если честно, мне он нравится намного больше некоторых его современных распиаренных конкурентов, про которых статей на Хабре в десятки раз больше.
Это очень субъективно. Мне например намного привычнее Сишный способ, первое время я вообще не понимал что там за мешанина в Go-коде.
Понятие удобства в данном случае очень сильно зависит от того, какой у человека бэкграунд. Единственный объективный способ сравнения — это посадить 100 программистов, которые никогда не писали на языках со строгой типизацией, и замерить сколько времени их мозг тратит на разбор си-образного и го-образного способов объявления типов. Все остальное — субъективщина и холиворы.
Поддерживаю. Если автор статьи и учится в школе, то это совершенно неважно — он в свои годы уже намного умнее и рассудительнее чем половина моих бывших одногруппников.
Это просто пока что цифровая защита есть не на таком большом числе устройств. Лет 20 назад о том, что за скачивание торрентов из интернетов будут преследовать по закону, никто и не думал. Выйдя в свободное плавание, DMCA начала распространяться довольно быстро.
Правило номер ноль: перед началом работы с заказчиком смотрите на то, какие оценки он ставит другим фрилансерам, ибо вам скорее всего достанется нечто в данном диапазоне.
Прекрасно понял. Комменты интереснее самой статьи потому что явно показывают и доказывают, что влиянию политтехнологий подвержены все без исключения. Хабр, к сожалению, скатился в этом плане к формату кухонных разговоров «за политику», где диванные аналитики уж точно знают, как управлять страной. Я всего лишь указал людям на то, что специалист в одной отрасли далеко не всегда будет специалистом в другой. И получил заслуженные минусы, что тоже было своего рода социальным экспериментом (правда я думал что их будет больше, но возможно кто-то окажет услугу и докидает).
Тот самый случай, когда комменты интереснее самой статьи.
С одной стороны — злой и ужасный Генштаб, который якобы задумал вообще всю Википедию (и Интернеты вообще) только как оружие информационной войны. С другой — масса диванных аналитиков, которые верят в честные, открытые информационные площадки и в неподкупность/непромываемость мозгов у модераторов. Истина где-то посредине.
Давайте все-таки изучим немного политтехнологии, и не будем вести себя как сферическая блондинка в мире C++.
Идет ли на просторах Википедии информационная война, зачастую даже неосознанная (модераторы тех или иных стран защищают свои точки зрения, которые стали «своими» не так уж и давно)? Да, идет. Масштабы этой войны? Я оцениваю их как умеренные, после изучения и сверки ряда материалов на английском/русском/украинском языках.
Пропагандируются ли наркотики, как это оценивают «эксперты»? Тут все даже интереснее. Есть одно вещество, вред которого в англоязычной статье подчеркивается чуть ли не в каждом абзаце, при этом приводятся ссылки на довольно сомнительные исследования и даже есть правки, показывающие, что часть ссылок на «авторитетные исследования» была bullsh*t'ом. Аналогичные статьи на русском и украинском языках (кстати, очень похожие друг на друга) содержат раз в 5 меньше ссылок на якобы отрицательные свойства. Что видим? Что промывка мозгов «там» работает ничуть не хуже. И если «тут» до недавнего времени было всем просто пофигу, а теперь решили вдруг «запретить и не пущать», то «там» общественное сознание формируется уже долгое время путем ненавязчивой мягкой манипуляцией.
Абсолютно не пытаюсь сказать, что государство А «лучше» государства Б или наоборот. Просто сухой безэмоциональный анализ статей. Чего и вам советую. Поменьше «собственного мнения», побольше научного непредвзятого подхода. Мы же все-таки здесь, по большей части, рациональные и умные люди.
Тут Вы коснулись философских вопросов. Если человек что-то ищет, и ему подвернулся нужный товар — тогда все этично. Но что, если ему подвернулся не совсем нужный товар? Или ему «впарили» совсем не нужный? Весь процесс «стимуляции спроса» в маркетинге и продажах — это навязывание желания отдать деньги за то, что 5 минут назад казалось ненужной ерундой.
Не поверите, но очень часто так и есть. Люди — ленивые создания и, как и все остальные живые организмы, обычно идут по пути наименьшего сопротивления. Цель обеспечить себе «нормальное существование» достигается, в женском мире, двумя способами:
1) для некрасивых девушек — мозгами, рассудочным и рациональным «мужским» поведением, зарабатыванием на жизнь самостоятельно,
2) для красивых — внешностью, эмоциональным «женским» поведением, обменом эмоций на деньги мужа\любовника.
Почему? Просто так проще. Если внешность позволяет, гораздо проще научиться базовым приемам манипулирования мужчинами, чем осваивать эти ваши программирования.
Разумеется, в жизни все обычно находится между этими двумя крайностями.
Предоставляю вам право обвинить меня в сексизме. Оставляю за собой право поставить знак равенства между сексизмом и реализмом.
Да, все верно. Первый признак плохой акустики или усилителей — это разная громкость разных басовых нот. К примеру, в начале какой-нибудь песни есть легкие удары по хэту и партия баса, и на одних нотах вроде бы слышно давление и бас, а через пару секунд меняется нота и все давление исчезает.
1) высокая производительность (еще никому не мешала),
2) более короткие названия функций и классов из стандартной библиотеки, что позволяет банально быстрее писать код,
3) большое разнообразие стандартной библиотеки,
4) наличие большого числа мощных IDE,
5) широкое комьюнити, большое количество re-usable кода.
Дальше продолжать смысла нет, но думаю все согласятся, что выше перечислены явные преимущества, а не просто особенности.
Понятие удобства в данном случае очень сильно зависит от того, какой у человека бэкграунд. Единственный объективный способ сравнения — это посадить 100 программистов, которые никогда не писали на языках со строгой типизацией, и замерить сколько времени их мозг тратит на разбор си-образного и го-образного способов объявления типов. Все остальное — субъективщина и холиворы.
С одной стороны — злой и ужасный Генштаб, который якобы задумал вообще всю Википедию (и Интернеты вообще) только как оружие информационной войны. С другой — масса диванных аналитиков, которые верят в честные, открытые информационные площадки и в неподкупность/непромываемость мозгов у модераторов. Истина где-то посредине.
Давайте все-таки изучим немного политтехнологии, и не будем вести себя как сферическая блондинка в мире C++.
Идет ли на просторах Википедии информационная война, зачастую даже неосознанная (модераторы тех или иных стран защищают свои точки зрения, которые стали «своими» не так уж и давно)? Да, идет. Масштабы этой войны? Я оцениваю их как умеренные, после изучения и сверки ряда материалов на английском/русском/украинском языках.
Пропагандируются ли наркотики, как это оценивают «эксперты»? Тут все даже интереснее. Есть одно вещество, вред которого в англоязычной статье подчеркивается чуть ли не в каждом абзаце, при этом приводятся ссылки на довольно сомнительные исследования и даже есть правки, показывающие, что часть ссылок на «авторитетные исследования» была bullsh*t'ом. Аналогичные статьи на русском и украинском языках (кстати, очень похожие друг на друга) содержат раз в 5 меньше ссылок на якобы отрицательные свойства. Что видим? Что промывка мозгов «там» работает ничуть не хуже. И если «тут» до недавнего времени было всем просто пофигу, а теперь решили вдруг «запретить и не пущать», то «там» общественное сознание формируется уже долгое время путем ненавязчивой мягкой манипуляцией.
Абсолютно не пытаюсь сказать, что государство А «лучше» государства Б или наоборот. Просто сухой безэмоциональный анализ статей. Чего и вам советую. Поменьше «собственного мнения», побольше научного непредвзятого подхода. Мы же все-таки здесь, по большей части, рациональные и умные люди.
1) для некрасивых девушек — мозгами, рассудочным и рациональным «мужским» поведением, зарабатыванием на жизнь самостоятельно,
2) для красивых — внешностью, эмоциональным «женским» поведением, обменом эмоций на деньги мужа\любовника.
Почему? Просто так проще. Если внешность позволяет, гораздо проще научиться базовым приемам манипулирования мужчинами, чем осваивать эти ваши программирования.
Разумеется, в жизни все обычно находится между этими двумя крайностями.
Предоставляю вам право обвинить меня в сексизме. Оставляю за собой право поставить знак равенства между сексизмом и реализмом.