Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 216
Кажется, у Вас необъективность повышена и confirmation bias хронический.
Обчитаются своей «Википедии» и коммитят друг друга в «Гитхаб»!
Было бы неплохо если бы вы развернули и аргументировали свое мнение
А у вас регистрация день назад, ни одной статьи, -84 рейтинг и 35 комментариев на политическую тему. Почему так? Плохо работаете.
И регистрация по приглашению НЛО… типа администрация собственноручно полит. ботов на сайт пускает? О_О
Надпись «по приглашению НЛО» получают люди, получивших инвайт не напрямую, а через песочницу. Я, например.
А минуса у товарища, как мне кажется, появились еще до переноса учетки с хабра. Помнится, он сотоварищи очень активно форсил Оберон как суперязык, который всех спасет от багов.
А минуса у товарища, как мне кажется, появились еще до переноса учетки с хабра. Помнится, он сотоварищи очень активно форсил Оберон как суперязык, который всех спасет от багов.
Да, вы наверно правы. Меня смутило отсутствие статей и право голоса… а на хабровском аккаунте у него 2 публикации всеже есть…
Нет, это именно администрация. При личном приглашении даже из песочницы, видно кто именно пригласил. В исходном варианте администрация таким образом наиболее хорошие статьи вне конкурса из песочницы доставала.
По уверению журналистов, блогосфера тоже осуждает Википедию (опять без ссылки на конкретных блогеров): «Пользователи интернета отмечают, что по общепринятым темам информация в интернет-энциклопедии вполне нормальная, а вот по спорным темам «всё время кто-то исправляет на ложные данные»Забавно получилось.
Читаешь все это, и вспоминаются советские статьи с осуждением Пастернака или западной рок-музыки, их вроде бы тоже доценты и академики писали.
Так суть та же, может даже те же люди и пишут, хотя и вряд ли, но должности в Министертсве Правды явно всё те же.
Выросло поколение, которое этого всего не помнит. Будут заново учиться рвотному рефлексу. Нужно время, чтобы это закрепилось в культуре. Ну или чтобы культура исчезла вместе с носителями.
Упавшие цены на нефть внушают мне умеренный оптимизм. Может, мои внуки смогут вернуться в нормальную Россию.
Упавшие цены на нефть внушают мне умеренный оптимизм. Может, мои внуки смогут вернуться в нормальную Россию.
Закон надо исполнять, даже если ты — весь из себя Википедия. Искренне надеюсь, их переломают через колено и заставят исправить статью. Закон — есть закон.
Иностранная организация не обязана признавать какие-то мухосранские законы. Рискует она только тем, что Мухосранск прервет с ней контакты. Кому от этого будет хуже, организации или Мухосранску, пока неясно.
>Мухосранску
Оказывается «Рашка» это ещё не предел падения…
Оказывается «Рашка» это ещё не предел падения…
К сожалению для этого государства даже Мухосранск это еще не самое дно.
Мухосранск это в контексте того, что какой то задрипанный районный суд выписывает предписание по блокировке ресурса мирового значения. При этом ни прокурор, ни судья не имеют ни соответствующего опыта ни соответствующих знаний, да и икспертов они если и привлекали то не экспертов.
Опять же, совсем не далеко в этой стране и этой системе предписания по вопросам правоторговства и копирастии может рассматривать только один единственный на всю страну московский суд, у которого уже накоплен опыт и разработаны методологии подобных дел.
Из вышеизложенного следует вполне закономерный вопрос: почему мелкий судья в любом Мухосранске может заблокировать ресурс, значение которого можно обозначить как «международная открытая энциклопедия», которая, явно является уникальным в своём роде ресурсом и, вероятно, является достоянием человечества.
Так сарказм комментатора выше понятнее?
С уважением, ваш кэп.
Опять же, совсем не далеко в этой стране и этой системе предписания по вопросам правоторговства и копирастии может рассматривать только один единственный на всю страну московский суд, у которого уже накоплен опыт и разработаны методологии подобных дел.
Из вышеизложенного следует вполне закономерный вопрос: почему мелкий судья в любом Мухосранске может заблокировать ресурс, значение которого можно обозначить как «международная открытая энциклопедия», которая, явно является уникальным в своём роде ресурсом и, вероятно, является достоянием человечества.
Так сарказм комментатора выше понятнее?
С уважением, ваш кэп.
Вот я не спорю! Семье Анны Франк нужно было сразу в гестапо явиться, как только повестка пришла. Ну а че, закон есть закон. Я очень надеюсь, что вы — толстый тролль.
Как бы стран много… Очень. Русский язык — не монополия только Российской федерации. Почему русскоговорящий житель Гондураса должен отказываться от возможности прочесть какой-то материал, который суд маленького городка на другом конце света счел противозаконным?
Википедия теоретически может закрыть доступ только для российских IP.
Как раз наоборот-же — российские провайдеры закроют доступ до IP википедии. На русскоязычных гондурасцев (коим я сам являюсь) это никак не повлияет.
И это справедливо и правильно. Как говорил мой знакомый для получения объективных знаний человек должен совершить «работу выхода». Что ж эта работа в Джоулях увеличилась. Ничего неправимого.
Ну конечно, справедливо, правильно. Придется людям самообразовываться про VPNы. А когда и их закроют — про ToR. А когда закроют и его будут таскать распечатанные подшивки из-за границы. Хочешь знать — умей вертеться.
Тьфу.
Тьфу.
Во времена Фидо телефон был далеко не у всех, а читать любимые эхи хотелось. Для таких случаев был флоппи-нет, т.е. поинт забирал пакеты на дискетах у нода и возвращал на них же ответы. Я сам так около года фидошкой пользовался, пока родителям наконец-то не провели телефон.
Так что все новое — хорошо забытое старое.
Так что все новое — хорошо забытое старое.
А у вас, у ольгинских, зарплаты в соответствии с курсом проиндексировали?
Ребята жрите наркотик! — Это пропаганда.
Ребята это наркотик! — Это информирование.
То что делается сейчас это цензура… А напомните мне статью Конституции где это запрещено…
Ребята это наркотик! — Это информирование.
То что делается сейчас это цензура… А напомните мне статью Конституции где это запрещено…
А напомните мне статью Конституции где это запрещено…Вы что, хотите, чтобы и GT заблокировали за экстремизм?!
Тут на днях признали экстремистским материалом ролик о предвыборных обещалках Единой России. Видимо, скоро и Конституцию ждёт та же участь. Потому что а чо она?
Вы отстали от жизни.
lenta.ru/news/2013/02/03/posts
lenta.ru/news/2013/02/03/posts
Какая нахрен ИТ-партия? В каких выборах она будет участвовать и какой смысл в них участвовать вообще, если там гарантированно побеждает ЕР сотоварищи?
Главная проблема в данном случае — принципиальная несменяемость власти, отчего оная охреневает сверх всякой меры и делает всё, чтобы так и оставалось.
Тут систему менять надо.
Главная проблема в данном случае — принципиальная несменяемость власти, отчего оная охреневает сверх всякой меры и делает всё, чтобы так и оставалось.
Тут систему менять надо.
Бархатная революция в Чехословакии, например — чем не улучшение жизни?
Если говорить о том, что всегда необходимо мириться с режимом, то и на того же Гитлера поныне стоило бы молиться.
Иногда нужно разрушить, чтобы построить новое.
Если говорить о том, что всегда необходимо мириться с режимом, то и на того же Гитлера поныне стоило бы молиться.
Иногда нужно разрушить, чтобы построить новое.
вот из-за такого настроя и не делается ничего, зачем что-то делать, если проиграем, да?
и поэтому имеем такие законы какие имеем
Ну или потому, что в стране с населением >140млн человек большинство на самом деле поддерживает решения, принимаемые действующей властью. И это не значит что этоблаго для большинства, просто не факт, что это большинство вообще понимает суть вопроса…
В целом я с Вами согласен, но уже пробовали, и неоднократно. Вот из недавнего. Имхо, тут нужно как-то просвещать людей, а там и все остальное подтянется. Только вот основные каналы передачи информации крепко накрепко находятся под контролем власти.
А вы партию то уже создали? Вас тоже не пустили на выборы? Союзники по тюрьмам сидят? Так и должно быть, так Ганди завещал? Ок. Только вы уточняйте такие нюансы, когда предлагаете IT-партию создавать.
Ещё Ганди завещал бойкотировать институты и товары, производимые захватчиками. Вы отказались от электричества и водопровода, бензина, транспорта, похода в магазины (попробуйте купить не заплатив налогов)? Интернет из чаркхи достаёте, или из ростелекома?
Откажитесь от всего, от чего они деньги получают и подождите 30 лет, как Ганди (хотя, без мировой войны, ослабившей «захватчиков», может так быстро и не повезти). И в процессе рассказывайте как ухудшает жизнь революция по сравнению с ненасильственными методами на примере соседей.
А то сейчас, похоже, вы просто троллите.
Ещё Ганди завещал бойкотировать институты и товары, производимые захватчиками. Вы отказались от электричества и водопровода, бензина, транспорта, похода в магазины (попробуйте купить не заплатив налогов)? Интернет из чаркхи достаёте, или из ростелекома?
Откажитесь от всего, от чего они деньги получают и подождите 30 лет, как Ганди (хотя, без мировой войны, ослабившей «захватчиков», может так быстро и не повезти). И в процессе рассказывайте как ухудшает жизнь революция по сравнению с ненасильственными методами на примере соседей.
А то сейчас, похоже, вы просто троллите.
> Это подойдет для вас как бойкотирование?
Нет, бойкот должен беспокоить кого-то кроме вашего самомнения.
> Ганди был как пример возможности менять порядок вещей без насильственного сопротивления
Во-первых, пример никчёмный, и в нашей ситуации неприменим.
Во-вторых, хрен он что поменял.
В третьих,
«Последовали массовые митинги, демонстрации и шествия, а затем и забастовки. Вскоре участились случаи насилия, произошло несколько взрывов бомб, разрушение и поджоги государственных учреждений, разрушение электростанций и разрыв узлов связи, что вызвало хаос в некоторых регионах.»
Ну и далее, 500 000 убитых, вот это всё. Ну почитайте хоть пару абзацев перед тем, как примеры приводить https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%8F#.D0.92.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B0.D1.8F_.D0.BC.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D1.8F_.D0.B2.D0.BE.D0.B9.D0.BD.D0.B0_.D0.B8_.D0.B5.D1.91_.D0.BF.D0.BE.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.B4.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B8.D1.8F
> Пока люди сами не начнут улучшать жизнь вокруг и брать ответственность за свою окружение, никакие революции ничего не исправят
> сперва добейся?
То есть ответственность не берёте, просто тролите? Ок.
Нет, бойкот должен беспокоить кого-то кроме вашего самомнения.
> Ганди был как пример возможности менять порядок вещей без насильственного сопротивления
Во-первых, пример никчёмный, и в нашей ситуации неприменим.
Во-вторых, хрен он что поменял.
В третьих,
«Последовали массовые митинги, демонстрации и шествия, а затем и забастовки. Вскоре участились случаи насилия, произошло несколько взрывов бомб, разрушение и поджоги государственных учреждений, разрушение электростанций и разрыв узлов связи, что вызвало хаос в некоторых регионах.»
Ну и далее, 500 000 убитых, вот это всё. Ну почитайте хоть пару абзацев перед тем, как примеры приводить https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%8F#.D0.92.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B0.D1.8F_.D0.BC.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D1.8F_.D0.B2.D0.BE.D0.B9.D0.BD.D0.B0_.D0.B8_.D0.B5.D1.91_.D0.BF.D0.BE.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.B4.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B8.D1.8F
> Пока люди сами не начнут улучшать жизнь вокруг и брать ответственность за свою окружение, никакие революции ничего не исправят
> сперва добейся?
То есть ответственность не берёте, просто тролите? Ок.
Тут людей менять надо…
Да ладно несколько человек? На Роем против закона набрали 100 000 настоящих (юридически верифицированных) голосов с требованием отменить (не принимать). Но инициативу разумеется слили после передачи в гос органы как и все подобные.
а Вам не кажется, что если Правительство приняло неудачный закон, то проще всё же не доводить до переворота, а назначить стрелочника и изменить закон? Смотрел я ту статью… ну и что там такого? Реально секретная информация что семена конопли курить бесполезно? Технические условия на изготовление некоторых сортов гашиша? Для этого сначала надо иметь коноплю. А уж наркоши её скурят не вдаваясь в тонкости цвета, пластичности и других органолептических показателей. Мне кажется, очередной чиновник дурь свою демонстрирует — по заказу. Кто-то кого-то «по-мелкому» наверху подсиживает. А время для подковёрной борьбы не удачное выбрали.
Гражданство у меня российское, правда давно в Литве живу. Проблема в том, что вместо решений, снижающих напряжённость, власти делают зачастую противоположное. Но про «пеххххххт» это же элементарная логика… Впрочем, не буду приводить простую логическую цепочку во избежание. К сожалению она действует. Она всегда действует. В реальности, всегда лучше перемены эволюционным путём, чем революционным. Больно много при революциях «щепок» летит. Впрочем, меня интересует сугубо технологическая революция — это да, это здорово.
ВЦИОМ купленная пропаганд-машина. Верить ей, все равно что верить помоям с ТВ.
«Состояние умов» в России сейчас на самом деле никто не знает, включая власть.
1. Ширнармассы готовы потерпеть долбней во власти, потому что на дворе передел мира, а кое-где уже и война, и устраивать еще и внутреннюю смуту — вообще звиздец.
2.Власть и приближенные считает эту готовность потерпеть за константу и охреневает, фонтанируя законами и набивая карманы.
3.Либеральная оппозиционная интиллигеция тоже считает это за константу и охреневает, фонтанируя рассуждениями про ватников-совков-рашкинское быдло, после которых любому человеку не столь прогрессивных взглядов становится ясно что меньшее зло потерпеть тех долбней что уже есть, чем вписываться за такую оппозицию, goto 1:
Ну а когда цикл вывалится по переполнению — ширнармассы, как и ~100 лет назад все это припомнят и бывшей власти, и бывшей оппозиции, вот тогда и станет ясно состояние умов, но будет поздно.
1. Ширнармассы готовы потерпеть долбней во власти, потому что на дворе передел мира, а кое-где уже и война, и устраивать еще и внутреннюю смуту — вообще звиздец.
2.Власть и приближенные считает эту готовность потерпеть за константу и охреневает, фонтанируя законами и набивая карманы.
3.Либеральная оппозиционная интиллигеция тоже считает это за константу и охреневает, фонтанируя рассуждениями про ватников-совков-рашкинское быдло, после которых любому человеку не столь прогрессивных взглядов становится ясно что меньшее зло потерпеть тех долбней что уже есть, чем вписываться за такую оппозицию, goto 1:
Ну а когда цикл вывалится по переполнению — ширнармассы, как и ~100 лет назад все это припомнят и бывшей власти, и бывшей оппозиции, вот тогда и станет ясно состояние умов, но будет поздно.
Либеральная оппозиция понимает, текущее состояние умов широких масс — это индуцированная шизофрения. Которую можно, как достаточно легко вылечить, так и легко довести до полноценной гражданской войны (на примере той же Украины это хорошо видно). Вот что с этим делать — многие просто не понимают и некоторые «оппозиционные» деятели действителньо думают, что лучше терпеть путинскую элиту, хотя это ведет к ухудшению болезни, в общем-то.
Либеральная оппозиция понимает, текущее состояние умов широких масс
Понимает, или считает, что понимает? Тут вопрос-то тонкий… И «либеральная оппозиция» это тоже как-бы клише, за которым каждый понимает что-то свое.
Да понятно, что когда шизофрения у народа, пусть и индуцированная — каждый будет понимать свое. А некоторые — еще и в нескольких вариантах одновременно. Вы оба симптомы как раз описываете. Предыдущий оратор вон грозит оппозиции страшными карами от народа только за то что она ватниками обзывается. Хотя виноват во всем режим.
она ватниками обзывается. Хотя виноват во всем режим
Вам не кажется, что вы только что упомянули сразу два пропагандистских клише в одной фразе?
Не я.
Хорошо, вы — одно. Про «виноват режим». да еще и «во всем» :) У меня вот носки пропадают — тоже режим? Упрощение и передергивание сейчас в любом политсраче. Уже иммунитет к этому, ну ей-богу. Может не будем?
Вам по делу-то есть что сказать?
Попробую)
Вы оба правы и неправы. Один не любит оппозицию, а другой — режим. А я вот не люблю и тех и других, ибо ибо никто не лучше, на мой взгляд. Я пытаюсь сохранить нейтралитет в своем мозгу, но потоки манипуляций с обеих сторон задолбали. А приемчики и у тех, и у других — гадкие и одинаковые. Как-то так…
Вы оба правы и неправы. Один не любит оппозицию, а другой — режим. А я вот не люблю и тех и других, ибо ибо никто не лучше, на мой взгляд. Я пытаюсь сохранить нейтралитет в своем мозгу, но потоки манипуляций с обеих сторон задолбали. А приемчики и у тех, и у других — гадкие и одинаковые. Как-то так…
Ваше предложение по лечению болезни простите, какое?
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_medicine/12647/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%86%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5
«Бредовые расстройства у индуцируемого исчезают, когда его изолируют от индуктора; под влиянием окружающих постепенно формируется критическое отношение к прежним бредовым высказываниям. „
«Бредовые расстройства у индуцируемого исчезают, когда его изолируют от индуктора; под влиянием окружающих постепенно формируется критическое отношение к прежним бредовым высказываниям. „
сорри, не туда ответил
Проводятся опросы несколькими независимыми центрами по тендерам. Методика опроса и качество заверяется экспертной группой. Экспертная группа так же выбрана по тендеру, которую оплачивает например администрация президента. Если так необходимо это знать администрации президента. При подаче этого обзора обязательно указывать, что он сделан по заказу администрации президента.
Понимаете, зарубежом вообще подобные опросы не проводятся. Проводится опрос популярности всех партий и кандидатов среди всех слоев избирающего населения. Даже в нашей, не совсем свободной стране, скажем так, опросы проводятся 5 независимыми центрами по всем кандидатам.
Да и представить, что Единая Россия потеряет внезапно «популярность» просто нереально, а тут это произошло.
Понимаете, зарубежом вообще подобные опросы не проводятся. Проводится опрос популярности всех партий и кандидатов среди всех слоев избирающего населения. Даже в нашей, не совсем свободной стране, скажем так, опросы проводятся 5 независимыми центрами по всем кандидатам.
Да и представить, что Единая Россия потеряет внезапно «популярность» просто нереально, а тут это произошло.
Выйти на улицу и опросить 100 встречных?
Рейтинг Путина действительно высокий. Можно почитать хорошую статью тут: carnegie.ru/publications/?fa=60582
Также я видел рейтинг, составленный зарубежным агентством, к сожалению, не могу сейчас вспомнить название — цифры были близкие. У меня особых сомнений не вызывает, что цифра 86%, и даже 90% на пике — реальная. Сейчас, скорее всего, уже подвыдохся.
Также я видел рейтинг, составленный зарубежным агентством, к сожалению, не могу сейчас вспомнить название — цифры были близкие. У меня особых сомнений не вызывает, что цифра 86%, и даже 90% на пике — реальная. Сейчас, скорее всего, уже подвыдохся.
Я не из Венгрии, но есть один вариант: провести свой опрос. В принципе, это вполне реальная задача, нужно несколько волонтеров из разных городов России. А если проводить телефонный опрос, то и 20-30 долларов на sip.zadarma вполне хватит. Главное не проводить его в рабочее время по городским телефонам, как это любят делать у нас.
Вот и Немцов считал, что рейтинг реальный.
«Я считаю, что летом этот рейтинг сохранится. Но осенью, когда люди вернутся, когда они увидят, что за коммуналку надо платить больше, что 25 миллионов граждан остались без пенсий, что выросли цены, что как воровали так ещё больше воруют — будет возврат к российской повестке дня, и этот возврат приведёт к тому, что медленно, не быстро, рейтинг Путина начнёт сползать. Единственный способ поддержать рейтинг на таком уровне — это начать ещё одну войну.»
«Я считаю, что летом этот рейтинг сохранится. Но осенью, когда люди вернутся, когда они увидят, что за коммуналку надо платить больше, что 25 миллионов граждан остались без пенсий, что выросли цены, что как воровали так ещё больше воруют — будет возврат к российской повестке дня, и этот возврат приведёт к тому, что медленно, не быстро, рейтинг Путина начнёт сползать. Единственный способ поддержать рейтинг на таком уровне — это начать ещё одну войну.»
Ну ФОМ(Фонд общественного мнения), Левада-центр и некоторые более мелкие соц. агенства даюет почти такие же результаты как ВЦИОМ плюс-минус погрешность (которая есть во всех подобных соц. исследованиях)
Это печально, но похоже такие цифры на самом деле близки к реальности.
Зомбоящик + цензура творят «чудеса».
Это печально, но похоже такие цифры на самом деле близки к реальности.
Зомбоящик + цензура творят «чудеса».
Ломалка не выросла — рычагов воздействия нет.
Надеюсь вас достаточно заминусуют. Есть много стран где камнями женщин закидывают за измену — закон есть закон?
Есть физические законы которые все вынуждены соблюдать и перед которыми все и вправду равны, а есть законы рф многим из которых место разве что на туалетной бумаге.
Когда, прошу прощения, жопу барину по закону необходимо будет предоставлять, вы так же горланить будете?
Давай, до свиданья!
Закон надо исполнять, даже если ты — весь из себя Википедия.
А в чём проблема? Википедия исполняет закон. Закон штата Флорида, США.
Википедия — иностранная организация, а потому исполнять российские законы не обязана.
Кроме того, это организация некоммерческая, а потому в исполнении российских законов она ещё и никак не заинтересована.
Особенно в исполнении законов, которые противоречат её основополагающим принципам.
В данном случае закон нарушила Роскомнадзор, не заблокировав статью по решению российского суда. Все претензии к ним.
Вы бы так по делу Васильевой вопили. Ок?
Как все правильно делают, сначала нужно придумать повод, потом сформировать общественное мнение, подключить «экспертов», а потом можно творить что угодно.
Дела. Если так и дальше пойдет, придется трактор заводить
«Так и дальше» уже идёт несколько лет.
Уже пора, видимо.
Да вы просто гений выдержки! «Опять эта проклятая неизвестность!»
Давно пора уже.
Проблема Марвина, в том что он мертв, а многим жить хочется.
А еще проблема Марвина, что он был в США и мы узнали о нем.
А о таких случае в Союзе не говорили (а они были).
А еще проблема Марвина, что он был в США и мы узнали о нем.
А о таких случае в Союзе не говорили (а они были).
А о таких случае в Союзе не говорили (а они были).
ну киньте тогда уж ссылку на источник, мы в интернетах не привыкли верить на слово.
Зачем ссылки, я тут могу написать, как мою прабабушку раскулачили, в процессе чего погиб прапрадед.
Уверен таких историй море
Уверен таких историй море
Да, вот только в эпоху информационной помойки (да еще и контролируемой) доверие к таким историям безнадежно подорвано. При всем уважении к памяти ваших предков.
«доверие к таким историям безнадежно подорвано»
Простите, что бестактно вмешиваюсь. Вы какие именно истории имеете в виду?
Историям, когда кто-то погиб в результате репрессий?
А истории про нацистские концлагеря, по-вашей логике, это тоже «такие истории»?
А массовое уничтожение евреев нацистами — тоже «такие истории»?
Какие там у нас еще есть «истории»? Таких примеров можно вспомнить довольно много из прошлого…
Чему же тогда верить?
Скажите, а вы уверены, что Земля крутится вокруг Солнца, а не наоборот?
И, если верите, то почему? Ведь это тоже может быть всего лишь «история в эпоху информационной помойки».
И, простите за назойливость, но у меня есть еще один неудобный вопрос: с какого примерно года или годов, по-вашему мнению, началась «эпоха информационной помойки»?
Простите, что бестактно вмешиваюсь. Вы какие именно истории имеете в виду?
Историям, когда кто-то погиб в результате репрессий?
А истории про нацистские концлагеря, по-вашей логике, это тоже «такие истории»?
А массовое уничтожение евреев нацистами — тоже «такие истории»?
Какие там у нас еще есть «истории»? Таких примеров можно вспомнить довольно много из прошлого…
Чему же тогда верить?
Скажите, а вы уверены, что Земля крутится вокруг Солнца, а не наоборот?
И, если верите, то почему? Ведь это тоже может быть всего лишь «история в эпоху информационной помойки».
И, простите за назойливость, но у меня есть еще один неудобный вопрос: с какого примерно года или годов, по-вашему мнению, началась «эпоха информационной помойки»?
Как одному из соавторов проекта, несколько обидно.
Это было предсказуемо и даже очевидно еще несколько лет назад. Источники влияния постоянно пытаются контролировать (история захвата вк как пример, изменение политики ленры.ру после увольнения главного редактора) или запрещать если это не удается сделать как на актуальном примере.
Не надо обижаться, смотрите на это философски. Ваш труд никуда не пропадёт. Блокировка — временное (режим не вечный) и ограниченное (границами России) явление. То, что вы создаёте, останется. Если не на серверах — то хотя бы в мозгах тех, кто ваши статьи будет читать. Знание – единственное неотчуждаемое богатство, его невозможно отнять, и очень сложно уничтожить.
А здесь такая же цензура, как и в вики. Люди с другой точкой зрения выдавливаются и остаются только «правильно» думающие.
Ну так делайте свой хабр с вашим мнением и выдавливайте от туда других людей, problems?
Цензура — контроль власти над распространением информации. Здесь же существует некий «народный контроль», который, вероятно, естественен для любого сообщества (и офлайн тоже).
Тогда к вам теоретический вопрос.
Говоря о «народном контроле» мы имеем в виду, что каждый плюсанул или минусанул, либо имеет место или эквивалентный случай (который дает тот же результат) — проголосовала репрезентативная выборка из «множества всех».
Внимание, вопрос:
Если внутри аморфного множества с правом голоса образовалась активная «политически» заряженная группа, члены которой топят неугодных им по некоторому признаку — это всё еще народный контроль?
Может лучше подобрать этому другое название?
— P.S.
Читал я про википедию где-то (м.б. на лурке?), что среди вики-админов накопилась активное ядро, которое привело в группу админов своих политических товарищей, и количеством они задавили остальных, и объективности русская вики лишилась.
На хабре положительная карма — аналог признака «админ» на вики. Как вы думаете, на хабре ситуация та же?
Вообще возможна ли «устойчивость» в таких системах, или политически заряженное ядро всегда берет верх, лишая права голоса остальных?
Говоря о «народном контроле» мы имеем в виду, что каждый плюсанул или минусанул, либо имеет место или эквивалентный случай (который дает тот же результат) — проголосовала репрезентативная выборка из «множества всех».
Внимание, вопрос:
Если внутри аморфного множества с правом голоса образовалась активная «политически» заряженная группа, члены которой топят неугодных им по некоторому признаку — это всё еще народный контроль?
Может лучше подобрать этому другое название?
— P.S.
Читал я про википедию где-то (м.б. на лурке?), что среди вики-админов накопилась активное ядро, которое привело в группу админов своих политических товарищей, и количеством они задавили остальных, и объективности русская вики лишилась.
На хабре положительная карма — аналог признака «админ» на вики. Как вы думаете, на хабре ситуация та же?
Вообще возможна ли «устойчивость» в таких системах, или политически заряженное ядро всегда берет верх, лишая права голоса остальных?
Цензурой по определению такая ситуация не станет, потому, что деюре эта группа не является властью.
Однако это очень и очень интересный вопрос. Мне представляется, что его исследование вместе с моделированием вполне может потянуть на серьёзную научную работу. Я не думаю, что вправе давать по такому вопросы личные субъективные суждения.
Проще говоря, я не знаю возможна ли такая «устойчивость». Однако, я не уверен, что «ядро» должно быть обязательно именно «политически заряжено», а не просто достаточно агрессивно в выражении общего мнения и давлении на других участников.
Однако это очень и очень интересный вопрос. Мне представляется, что его исследование вместе с моделированием вполне может потянуть на серьёзную научную работу. Я не думаю, что вправе давать по такому вопросы личные субъективные суждения.
Проще говоря, я не знаю возможна ли такая «устойчивость». Однако, я не уверен, что «ядро» должно быть обязательно именно «политически заряжено», а не просто достаточно агрессивно в выражении общего мнения и давлении на других участников.
Да, «политически заряжено» можно понимать как условный термин, для обозначения голосования под влиянием неких посторонних мотивов.
Определение границ таких групп — весьма интересная научная задача.
Владельцы ресурсов с возможностью голосования (Хабр, Википедия) просто обязаны ею заниматься, и искать пути нейтрализации таких групп, иначе репутация и ценность ресурсов будет ниже, чем могла бы.
Хорошим признаком для Хабра для первичной пристрелки могло бы быть превышение минусов над плюсами + еще несколько доп. признаков.
Определение границ таких групп — весьма интересная научная задача.
Владельцы ресурсов с возможностью голосования (Хабр, Википедия) просто обязаны ею заниматься, и искать пути нейтрализации таких групп, иначе репутация и ценность ресурсов будет ниже, чем могла бы.
Хорошим признаком для Хабра для первичной пристрелки могло бы быть превышение минусов над плюсами + еще несколько доп. признаков.
Собственно даже так.
Назовем, для примера, «автономной группой» подмножество пользователей Хабр, которое внутри себя раздает плюсы, увеличивая свою «силу», а вовне преобладает раздача минусов.
Задача определения таких автономных групп (или очень схожая с ней) уже давным-давно встала перед поисковиками — задача определения «накруток» в рейтинге поисковой выдачи. Там, правда, была ситуация когда сайты только «плюсы раздавали» ссылаясь друг на друга. Ситуация с минусами даже поинтереснее будет, и может в чем-то проще.
Так вот, поисковики для сохранения своей ценности были вынужденны бороться с накрутками, и для них не идет вообще речи о вере в аналог тривиального подсчета ссылок (голосования, «народного контроля» и т.п.). Только тайный, сложный, постоянно модернизируемый алгоритм. Один алгоритм для всех + ручная модерация в особых случаях.
Для Хабра алгоритм аналогичного назначения должен запрещать автономным группам (мотивированным какими-то посторонними вещами) «мочить врагов» и повышать себе карму плюсами внутри группы.
Возникновение таких групп дело совершенно естественное, надо принимать это во внимание, работать с учетом этого.
Иначе будущее Хабра не будет лучезарным, deniskin.
Очень тревожно для Хабра выглядит ситуация с marvellouz — выраженная мысль о существовании таких групп привела к карме -139 при 139 голосах.
Делаем предварительный вывод — очень возможно на Хабре существует такая группа примерно в 139 юзеров (или несколько групп суммарно в 139). (Это я осторожничаю, конечно. На деле минимум 1 такую группу многие тут сходу назовут).
Назовем, для примера, «автономной группой» подмножество пользователей Хабр, которое внутри себя раздает плюсы, увеличивая свою «силу», а вовне преобладает раздача минусов.
Задача определения таких автономных групп (или очень схожая с ней) уже давным-давно встала перед поисковиками — задача определения «накруток» в рейтинге поисковой выдачи. Там, правда, была ситуация когда сайты только «плюсы раздавали» ссылаясь друг на друга. Ситуация с минусами даже поинтереснее будет, и может в чем-то проще.
Так вот, поисковики для сохранения своей ценности были вынужденны бороться с накрутками, и для них не идет вообще речи о вере в аналог тривиального подсчета ссылок (голосования, «народного контроля» и т.п.). Только тайный, сложный, постоянно модернизируемый алгоритм. Один алгоритм для всех + ручная модерация в особых случаях.
Для Хабра алгоритм аналогичного назначения должен запрещать автономным группам (мотивированным какими-то посторонними вещами) «мочить врагов» и повышать себе карму плюсами внутри группы.
Возникновение таких групп дело совершенно естественное, надо принимать это во внимание, работать с учетом этого.
Иначе будущее Хабра не будет лучезарным, deniskin.
Очень тревожно для Хабра выглядит ситуация с marvellouz — выраженная мысль о существовании таких групп привела к карме -139 при 139 голосах.
Делаем предварительный вывод — очень возможно на Хабре существует такая группа примерно в 139 юзеров (или несколько групп суммарно в 139). (Это я осторожничаю, конечно. На деле минимум 1 такую группу многие тут сходу назовут).
Очень тревожно для Хабра выглядит ситуация с marvellouz — выраженная мысль о существовании таких групп привела к карме -139 при 139 голосах.
Вы не учитываете, что у упомянутого пользователя нет ни одной публикации. Поэтому в соотвествии с правилами площадки положительный голос в карму ему добавить невозможно.
А это что-то меняет? Группа писателей, во главе с ализаром, сливает карму _иным_.
deniskin это устраивает, правила этому содействуют (контент же должен быть, реклама должна крутиться), хабр уже гиктаймс, а то, что карма по содержанию напоминает те самые 86% — кого волнует? (кого волнует — те в ридонли)
Только deniskin тут в своём праве, а политика должна общественным интересам соответствовать.
И не факт, что есть какие-то организованные группы, или что с ними надо бороться. Это тоже самое, что бороться с хабраюзерами, или википедийщиками. Противоположностью этих групп будет охлократия.
deniskin это устраивает, правила этому содействуют (контент же должен быть, реклама должна крутиться), хабр уже гиктаймс, а то, что карма по содержанию напоминает те самые 86% — кого волнует? (кого волнует — те в ридонли)
Только deniskin тут в своём праве, а политика должна общественным интересам соответствовать.
И не факт, что есть какие-то организованные группы, или что с ними надо бороться. Это тоже самое, что бороться с хабраюзерами, или википедийщиками. Противоположностью этих групп будет охлократия.
А вы зайдите и почитайте все коменты marvellouz.
Меня лично нисколько не удивляет, что он нахватал столько минусов.
Так что ваше предположение о том, что его наминусовали за выражение мысли о существовании каких-либо групп — не соответствует истинному положению вещей.
Меня лично нисколько не удивляет, что он нахватал столько минусов.
Так что ваше предположение о том, что его наминусовали за выражение мысли о существовании каких-либо групп — не соответствует истинному положению вещей.
Очень тревожно для Хабра выглядит ситуация с marvellouz — выраженная мысль о существовании таких групп привела к карме -139 при 139 голосах.Это очень странный пользователь, вы гляньте на его (её?) профиль. Зарегистрировался 7 лет назад, никаких статей или комментариев до ноября прошлого года, и тут человека внезапно прорвало на аж 7 (довольно спорных) комментов за год.
Соответственно, эти -139 есть кумулятивных эффект всех его (её?) изречений, подкреплённый уже замеченной невозможностью плюсанить.
Здесь проблема другая — не знаю как правильно назвать, негативная ленивость, чтоли. Поставить человеку плюс в карму захотят немногие, а вот влепить минус — всегда пожалуйста. Я написал статью в ноябре, которая обеспечила мне изначальную плюсовую карму (Не знаю, видимо побуждающим стимулом стал флажок «recovery mode»?). Но после этого, не смотря на то что я релизил ещё парочку новостей, карма катилась уверенно и только вниз. Написал хороший комент? Молодец, держи плюсик к коменту. Написал спорный или плохой комент? Ах ты мерзавец, негодяй, вошь, вот тебе минус в карму, чтоб ты помер, поганец.
Образование «цензурящего ядра» в Википедии невозможно благодаря максимальной гласности — все действия каждого пользователя записываются, и видны всем остальным. Обвинения в том, что пользователь или группа пользователей действуют во вред проекту, всегда можно подкрепить ссылками на их конкретные действия и предъявить «в вышестоящую инстанцию» (в АК, в Викимедиа, или даже Джимми лично).
На Хабре (как и в реале) такого нет — пакостники пакостничают анонимно, и заметен лишь их кумулятивный эффект.
На Хабре (как и в реале) такого нет — пакостники пакостничают анонимно, и заметен лишь их кумулятивный эффект.
Поразительный коммент!
Если плюсануть — значит ты согласен, что здесь выдавливают людей с другой точкой зрения.
Если минусануть — значит ты сам «выдавливаешь», и своим действием подтверждаешь, что «здесь выдавливают»!
Если плюсануть — значит ты согласен, что здесь выдавливают людей с другой точкой зрения.
Если минусануть — значит ты сам «выдавливаешь», и своим действием подтверждаешь, что «здесь выдавливают»!
Мнение необходимо хотя бы аргументировать.
Вы представляете вам читать ни кто не запрещает что тут написано.
Просто 140 человек сказали что в корне не согласны с вашим мнением, многие решили не объяснять почему.
Автор комментария — классический пример ольгинского бота, 7 комментариев исключительно на тему «все правильно так им и надо проклятым буржуям».
Не-не-не, Дэвид Блейн. Свобода слова подразумевает, что вам дадут это слово сказать и что после этого вас не посадят в тюрьму, равно как и не подвергнут любому другому виду государственного насилия. Она совершенно не подразумевает, что с вашим мнением согласятся, что к нему отнесутся с уважением, что не возникнет никаких неприятных для вас последствий.
Хабрасуицид — это не ограничение свободы слова, а проявление таковой.
Хабрасуицид — это не ограничение свободы слова, а проявление таковой.
Хабрасуицид — это не ограничение свободы слова, а проявление таковой.
Тогда бы в слове «хабрасуицид» не было бы части «суицид»
Тогда бы в слове «хабрасуицид» не было бы части «суицид»
Суицид — это вообще-то «самоубийство». Тоже проявление свободы выбора. Вот если бы это называли «хаброубийство», тогда да.
Человек вышел на площадь, сказал- царь не прав, его посадили- это цензура.
Человек вышел на хабр, сказал- я не согласен с вами, его лишили права голоса, отхабрили- это свобода слова?
По моему это двоемыслие.
Человек вышел на хабр, сказал- я не согласен с вами, его лишили права голоса, отхабрили- это свобода слова?
По моему это двоемыслие.
Да, это именно свобода слова. Потому что к человеку на хабре не применили никакого насилия вообще. Не арестовали, не выкинули с работы, не лишили никаких прав.
Высказывать своё мнение на хабре — это вообще-то не базовое право, а некоторая привилегия.
И это отличие мне видится принципиальным.
Высказывать своё мнение на хабре — это вообще-то не базовое право, а некоторая привилегия.
И это отличие мне видится принципиальным.
Мне это отличие не видится принципиальным, если эффект полностью идентичен- люди лишены права говорить свое мнение более одного раза, если это мнение не совпадает с общепринятым.
Эффект не «полностью идентичен». Сидящий в тюрьме не может писать на хабре, как и отхабренный — и на этом сходство кончается. Отхабренный не потерял работу, может общаться с близкими людьми, может ездить в отпуск, ходить в гости и так далее. Он также может высказывать своё мнение и дальше — на других ресурсах. Неужели это не очевидно?
Я, если честно, не могу поверить, что вы этого всерьёз не понимаете. Свобода слова состоит в том, что за ваши убеждения вас не будут подвергать государственному узаконенному насилию. Всё, больше ничего она не означает.
Я, если честно, не могу поверить, что вы этого всерьёз не понимаете. Свобода слова состоит в том, что за ваши убеждения вас не будут подвергать государственному узаконенному насилию. Всё, больше ничего она не означает.
Окей, при бане википедии никто не сядет, бан википедии не цензура, так?
Блин это откровенное двоемыслие, мир-война, правда-ложь, когда мы цензурим это свобода слова, когда нас- это плохо и не надо.
Мне вообще странно когда цензуру от нецензуры отличают только наличием государства. Если внезапно появятся негосударственные серые штурмовики и начнут демократически банить на основании того что их много и они за всё хорошее против всего плохого- это будет ровно той-же цензурой, как и бан википедии государством и массовое минусование несогласных на хабре.
Блин это откровенное двоемыслие, мир-война, правда-ложь, когда мы цензурим это свобода слова, когда нас- это плохо и не надо.
Мне вообще странно когда цензуру от нецензуры отличают только наличием государства. Если внезапно появятся негосударственные серые штурмовики и начнут демократически банить на основании того что их много и они за всё хорошее против всего плохого- это будет ровно той-же цензурой, как и бан википедии государством и массовое минусование несогласных на хабре.
Окей, при бане википедии никто не сядет, бан википедии не цензура, так?
Нет, не так. Бан Википедии — это применение государственного насилия. К отхабренному никто государственного насилия не применяет.
Мы — не государство. Поэтому мы — не цензурим и цензурить не можем в принципе.
А государство — может, но ни в коем случае не должно. Оно от нас получило исключительное право на применение насилия. И вместе с этим правом получило и некоторые ограничения. Например, цензура ему запрещена.
Мне вообще странно когда цензуру от нецензуры отличают только наличием государства.
Так это, извините, определение. Ограничение права высказываться страшно именно тогда, когда сопряжено с насилием. Если насилие применяет частное лицо, ему можно дать укорот, обратившись к государству. А если государство — то некуда деться. Нет спасенья от раба, который стал царём.
Если внезапно появятся негосударственные серые штурмовики и начнут демократически банить на основании того что их много и они за всё хорошее против всего плохого — это будет ровно той-же цензурой, как и бан википедии государством и массовое минусование несогласных на хабре.
Нет, не той же, причём принципиально не той же. Их действия можно будет назвать бандитизмом, потому что им-то права на насилие общество не давало, в отличие от государства. И в зависимости от применяемых ими методов их можно будет и посадить.
Бан несогласных на хабре вообще не связан с применением насилия. Никакого.
«Бан» серых штурмовиков — это неразрешённое насилие, то есть уголовный кодекс.
Бан Википедии — это разрешённое государственное насилие.
Вы, вероятно, в самом деле не видите разницы, но она есть.
Нет, не так. Бан Википедии — это применение государственного насилия. К отхабренному никто государственного насилия не применяет.
Мы — не государство. Поэтому мы — не цензурим и цензурить не можем в принципе.
А государство — может, но ни в коем случае не должно. Оно от нас получило исключительное право на применение насилия. И вместе с этим правом получило и некоторые ограничения. Например, цензура ему запрещена.
Мне вообще странно когда цензуру от нецензуры отличают только наличием государства.
Так это, извините, определение. Ограничение права высказываться страшно именно тогда, когда сопряжено с насилием. Если насилие применяет частное лицо, ему можно дать укорот, обратившись к государству. А если государство — то некуда деться. Нет спасенья от раба, который стал царём.
Если внезапно появятся негосударственные серые штурмовики и начнут демократически банить на основании того что их много и они за всё хорошее против всего плохого — это будет ровно той-же цензурой, как и бан википедии государством и массовое минусование несогласных на хабре.
Нет, не той же, причём принципиально не той же. Их действия можно будет назвать бандитизмом, потому что им-то права на насилие общество не давало, в отличие от государства. И в зависимости от применяемых ими методов их можно будет и посадить.
Бан несогласных на хабре вообще не связан с применением насилия. Никакого.
«Бан» серых штурмовиков — это неразрешённое насилие, то есть уголовный кодекс.
Бан Википедии — это разрешённое государственное насилие.
Вы, вероятно, в самом деле не видите разницы, но она есть.
Yggaz достаточно хорошо объяснил.
Но я бы хотел добавить свой пример:
Представьте, что вы вошли в комнату, где общаются несколько человек.
После нескольких ваших фраз люди понимают, что вы им не нравитесь и будете продолжать в том же духе. Они не применяют к вам насилия, но просто перестают вас слушать. То-есть, вы можете и дальше высказывать ваши мысли, но другим людям. Эта же группа вас уже наслушалась и не хочет вас больше слушать. Правду вы говорили или нет — это для группы не важно. Возможно, у них кардинально отличное от вас мировозрение и они абсолютно во всем с вами не согласны, но не видят смысла вас в чем-то убеждать. Вы выходите и идете доносить вашу мысль остальным вокруг, кто готов вас слушать.
Цензура же — это когда вас хватают, заклеивают рот и садят в отдельной комнате, чтобы вас не только они, но и вообще никто больше не услышал.
Как-то так.
Но я бы хотел добавить свой пример:
Представьте, что вы вошли в комнату, где общаются несколько человек.
После нескольких ваших фраз люди понимают, что вы им не нравитесь и будете продолжать в том же духе. Они не применяют к вам насилия, но просто перестают вас слушать. То-есть, вы можете и дальше высказывать ваши мысли, но другим людям. Эта же группа вас уже наслушалась и не хочет вас больше слушать. Правду вы говорили или нет — это для группы не важно. Возможно, у них кардинально отличное от вас мировозрение и они абсолютно во всем с вами не согласны, но не видят смысла вас в чем-то убеждать. Вы выходите и идете доносить вашу мысль остальным вокруг, кто готов вас слушать.
Цензура же — это когда вас хватают, заклеивают рот и садят в отдельной комнате, чтобы вас не только они, но и вообще никто больше не услышал.
Как-то так.
Да он даже тут может продолжать писать, даже если соберет все минусы. Только правда изредка чтоб не сильно мешал другим своим «оригинальным» мнением.
+ «2й шанс» начать все с «чистого листа» (обнулиться и начать все с начала)
+ «2й шанс» начать все с «чистого листа» (обнулиться и начать все с начала)
Даже явным ботам и идиотам оставляется право высказать свое мнение, правда только раз в неделю. Это не пожизненный кляп, и не цензура, а указание «приглушить фонтан» — т.к. то что он писал раньше сильно не нравится большинству.
Ну и это самый запущенный случай, за минус 100 и табличку троля переваливают считанные единицы и за единичное «неправильное» мнение, столько не соберешь. Надо либо регулярно нарываться и переть против общественного мнения, ну или в редких случаях когда когда человек опознан как тролль-провокатор (чаще с купленным аккауунтом) таких в подвал загоняем быстро.
Ну и это самый запущенный случай, за минус 100 и табличку троля переваливают считанные единицы и за единичное «неправильное» мнение, столько не соберешь. Надо либо регулярно нарываться и переть против общественного мнения, ну или в редких случаях когда когда человек опознан как тролль-провокатор (чаще с купленным аккауунтом) таких в подвал загоняем быстро.
Главное на будущее записывать все ФИО этих людей.
Я просто поцитирую тут что они будут говорить, когда их будут судить:
"Внутренне, я также часто не соглашался с ним, но я солдат и мое дело выполнять, что мне приказывают. Мы имели право высказывать свое мнение, но никогда не оказывали влияния на решения."
Кейтель Вильгельм, генерал-фельдмаршал, 62 лет, начальник Генерального штаба вооруженных сил Германии.
Еще не грянул Нюрнберг… // Служба безопасности. Новости разведки и контрразведки. 1994. № 3. с. 50
"Внутренне, я также часто не соглашался с ним, но я солдат и мое дело выполнять, что мне приказывают. Мы имели право высказывать свое мнение, но никогда не оказывали влияния на решения."
Кейтель Вильгельм, генерал-фельдмаршал, 62 лет, начальник Генерального штаба вооруженных сил Германии.
Еще не грянул Нюрнберг… // Служба безопасности. Новости разведки и контрразведки. 1994. № 3. с. 50
И что вы с этими ФИО будете делать?
Ну, добро пожаловать в клуб. Это не тот клуб, в который хочется звать, но блин. Нас, как Лурк, уже 3 года прессуют и полоскают ровно за «создание позитивного образа наркотиков»
А все-таки боятся. Вон какую волну подняли, давят чтоб не пришлось закрывать.
А по Securitylab — мне лично стыдно за них, что они разместили на отраслевом портале такой материал.
Удивляет, как они вообще пришли к выводу, что этот трэш и угар стоит давать?
Удивляет, как они вообще пришли к выводу, что этот трэш и угар стоит давать?
Усё, приплыли:
«Страница русскоязычной Википедии, содержащая запрещенную информацию о наркотическом веществе, направлена на блокировку операторами связи» http://rkn.gov.ru/news/rsoc/news34253.htm
«Страница русскоязычной Википедии, содержащая запрещенную информацию о наркотическом веществе, направлена на блокировку операторами связи» http://rkn.gov.ru/news/rsoc/news34253.htm
Подскажите кому-нибудь из Роскомнадзора идею: сделать русскоязычный форк Википедии (движок свободный, контент свободный же), а основную заблокировать. Тогда, наконец, появится возможность откатить всё то враньё, которое напихали в русскую Википедию с того момента, как государство начало тратить миллиарды на пропаганду в Интернете.
Сообщество РуВики не справляется с государственным давлением уже довольно давно, все эти пляски вокруг статьи о слове из трёх букв и статьях о наркотиках — это пустяки в сравнении с тем, что сейчас делается с содержанием статей…
Сообщество РуВики не справляется с государственным давлением уже довольно давно, все эти пляски вокруг статьи о слове из трёх букв и статьях о наркотиках — это пустяки в сравнении с тем, что сейчас делается с содержанием статей…
Хм.
http://www.gazeta.ru/social/2015/08/24/7715165.shtml
Началось с формальной подачи ПГМнутых. Интересно, почему СМИ сейчас про это молчат? Надо громче кричать, «христиане против крупнейшей энциклопедии».
http://www.gazeta.ru/social/2015/08/24/7715165.shtml
Началось с формальной подачи ПГМнутых. Интересно, почему СМИ сейчас про это молчат? Надо громче кричать, «христиане против крупнейшей энциклопедии».
Апофеозом травли Википедии стала статья Рамиля Гарифуллина
Да-да-да, помним-помним нашего героя. Не могу удержаться, чтобы еще раз не процитировать «заслуженного работника культуры»:
Википедия, как один из главнейших российских информационных ресурсов, загажена не только полезными контентами, но и статьями, подрывающими основы государственной безопасности.
Рискну кармой и отмечу скотское отношение руководства википедии к людям.
К тем сотням тысяч человек, которые писали и правили статьи и собственно и создали русский сегмент вики.
К тем тысячам, которые донатили.
К тем десяткам миллионов, которые ежедневно пользуются трудами первых двух категорий.
Вот всем им википедия просто плюнула в душу.
«Мы несогласны с решением вашего мухосранского суда, поэтому идите-ка вы все в зад. А статейки свои оставьте, да. Это все материалы википедии — свободной энциклопедии».
К тем сотням тысяч человек, которые писали и правили статьи и собственно и создали русский сегмент вики.
К тем тысячам, которые донатили.
К тем десяткам миллионов, которые ежедневно пользуются трудами первых двух категорий.
Вот всем им википедия просто плюнула в душу.
«Мы несогласны с решением вашего мухосранского суда, поэтому идите-ка вы все в зад. А статейки свои оставьте, да. Это все материалы википедии — свободной энциклопедии».
Минуточку, Викимедия не присвоила результат их труда, как это делают многие сайты с UGC.
Контент весь свободен — скачивай, пользуйся как хочешь.
Контент весь свободен — скачивай, пользуйся как хочешь.
У нас с википедией был неявный договор — мы (авторы) даем ей контент, википедия этот контент хостит и позволяет им пользоваться, как мы хотим. Например, встретив в тексте упоминание неведомой фигни — выделить — искать — перейти на википедию из серпа — расширить кругозор.
Теперь меня этого лишают.
И не надо тут валить на роскомнадзор, это тупые исполнители. У них есть судебное решение — они исполняют. У них не предусмотрено опции «ну, это мы блокировать не будем».
Если бы википедия хоть немного думала о своих авторах — она бы избрала другой вариант решения проблемы. От обжалования судебного решения до блокировки конкретной страницы для русских айпишников.
Но выбрали не исполнять решение суда.
Ну завтра упыри всех мастей по всей планете будут делать себе политический пеар — от перечисленных в этой статье до «злобный диктатор путен зобанел википедию!» на фокс ньюс.
И только на интересы овер миллиона авторов русской вики всем пофиг.
Горите в аду со своей политотой.
Теперь меня этого лишают.
И не надо тут валить на роскомнадзор, это тупые исполнители. У них есть судебное решение — они исполняют. У них не предусмотрено опции «ну, это мы блокировать не будем».
Если бы википедия хоть немного думала о своих авторах — она бы избрала другой вариант решения проблемы. От обжалования судебного решения до блокировки конкретной страницы для русских айпишников.
Но выбрали не исполнять решение суда.
Ну завтра упыри всех мастей по всей планете будут делать себе политический пеар — от перечисленных в этой статье до «злобный диктатор путен зобанел википедию!» на фокс ньюс.
И только на интересы овер миллиона авторов русской вики всем пофиг.
Горите в аду со своей политотой.
У нас с википедией был неявный договор — мы (авторы) даем ей контент, википедия этот контент хостит и позволяет им пользоваться, как мы хотим
Со стороны Wiki договор не нарушен.
Теперь меня этого лишают. И не надо тут валить на роскомнадзор, это тупые исполнители.
Правильно, валить надо на законопроект, который наше общество допустило. Когда пытались ввести ювеналку, были и марши-митинги, и встречи с президентом, и теледебатов на месяцы — закон не прошёл. Так что могут остановить, если хотят.
Если бы википедия хоть немного думала о своих авторах — она бы избрала другой вариант решения проблемы. От обжалования судебного решения до блокировки конкретной страницы для русских айпишников.
Обжалование есть. Блокировку, возможно, за оставшиеся дни не сделать — тут огромная инфраструктура. Удалять страницу — это ухудшать контент, что совсем не вариант.
>> И только на интересы овер миллиона авторов русской вики всем пофиг
так наши интересы должны защищать законы, институты власти, народные избранники и президент? а никак не википедия.
Если закон нарушает интересы большей части населения страны — значит его надо как минимум исправить, внести поправки, отменить?
так наши интересы должны защищать законы, институты власти, народные избранники и президент? а никак не википедия.
Если закон нарушает интересы большей части населения страны — значит его надо как минимум исправить, внести поправки, отменить?
Извините, что это за «неявный договор» такой???
У них там честно — черным по-белому написаны условия использования: wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use/ru
Практика таких соглашений заключается в том, что если вы используете ресурс, то вы автоматически соглашаетесь с условием использования. Аналогичные соглашения вы можете увидеть при установке различных операционных систем, программ и т.д.
У них там честно — черным по-белому написаны условия использования: wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use/ru
Практика таких соглашений заключается в том, что если вы используете ресурс, то вы автоматически соглашаетесь с условием использования. Аналогичные соглашения вы можете увидеть при установке различных операционных систем, программ и т.д.
А в чём скотство, объясните? В том, что годную статью не выпилили по тявку моськи? Блокировки — явление временное, ограниченное и в общем не такое страшное.
Кроме того, очень много читателей, и особенно авторов, проживают за пределами России — они-то почему должны страдать от закидонов российскихзаконопонятие-творцев и опричников?
Я вот сегодня внеурочно донатил эквивалент 5тыр. Порадовала меня рувики. Даже не ожидал. Спокойно и взвешенно проигнорировали жирного тролля в лице РКН.
Кроме того, очень много читателей, и особенно авторов, проживают за пределами России — они-то почему должны страдать от закидонов российских
Я вот сегодня внеурочно донатил эквивалент 5тыр. Порадовала меня рувики. Даже не ожидал. Спокойно и взвешенно проигнорировали жирного тролля в лице РКН.
В общем ситуация ясна. Если нет возможности завести трактор, есть проверенный временем рецепт — внутренняя эмиграция. Ключевое умение здесь это английский язык. Если он еще не прокачан, наверстывать с максимальным усердием. Потому что уже ясно — свободной информации на русском языке не будет. А в будущем — не будет и просто достоверной.
> Потому что уже ясно — свободной информации на русском языке не будет. А в будущем — не будет и просто достоверной.
Смирился с этим давно. Раньше думал, что это просто тролли с двача засрали рунет, но потом сопоставил даты — начало захламления рунета было в районе 2011 года. Хотя, это все равно цветочки по сравнению с тем, что происходит сейчас. На слабомодерируемых форумах процент мусора от ботов в районе 90%. Да и модерируемых форумов почти не осталось.
Доходит до смешного: на тематических ресурсах, вроде stackoverflow, вполне частая ситуация, когда задаешь вопрос, тебе отвечает Сергей и прочие Иваны. Но уже на английском.
На зарубежных тематических форумах тоже проще и быстрее получить ответ, у нас сто раз отправят в гугол (хотя ответ не находится).
На сегодняшний день большинство дискуссий скатывается в политоту, крымнаш и пендосов.
Лично для меня рунет умер. Просто не вижу смысла общаться на русском и писать статьи на русском.
Даже здесь тролей и зануд полно, все реже бывают конструктивные беседы.
Смирился с этим давно. Раньше думал, что это просто тролли с двача засрали рунет, но потом сопоставил даты — начало захламления рунета было в районе 2011 года. Хотя, это все равно цветочки по сравнению с тем, что происходит сейчас. На слабомодерируемых форумах процент мусора от ботов в районе 90%. Да и модерируемых форумов почти не осталось.
Доходит до смешного: на тематических ресурсах, вроде stackoverflow, вполне частая ситуация, когда задаешь вопрос, тебе отвечает Сергей и прочие Иваны. Но уже на английском.
На зарубежных тематических форумах тоже проще и быстрее получить ответ, у нас сто раз отправят в гугол (хотя ответ не находится).
На сегодняшний день большинство дискуссий скатывается в политоту, крымнаш и пендосов.
Лично для меня рунет умер. Просто не вижу смысла общаться на русском и писать статьи на русском.
Даже здесь тролей и зануд полно, все реже бывают конструктивные беседы.
Англоязычные ресурсы тоже блокируют. Например, www.erowid.org
Я одного не могу понять. Ну делают люди фундаменталисткое религиозное государство с нетерпимостью к инакомыслию и чужакам. Ок, не они первые. Альтернативные товарищи, вон, кувалдами музеи разносят.
Но почему так медленно? Почему до сих пор не предают анафеме атеистов (с поражением в гражданских правах), почему до сих пор синоидальный совет не рассматривает челобитные на развод? Почему до сих пор за аборт не побивают камнями?
Но почему так медленно? Почему до сих пор не предают анафеме атеистов (с поражением в гражданских правах), почему до сих пор синоидальный совет не рассматривает челобитные на развод? Почему до сих пор за аборт не побивают камнями?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Окно_Овертона
Как раз свежак: «Насколько теория «Окна Овертона» научна и действительно ли можно, двигая «окно», влиять на общественное мнение?» http://thequestion.ru/questions/17479/naskolko-teoriya-okna-overtona-nauchna-i-dejstvitelno-li-mozhno-dvigaya-okno-vliyat-na-obshestvennoe-mnenie
Забавно видеть, когда обе стороны конфликта: и либеральная и консервативная, — бросаются друг в друга одинаковыми аргументами.
— А у нас не пропаганда, мы просто академические статьи пишем, просвящение же!
— Окно Овертона у вас! Скоро детей жрать начнете! А мы-то всего лишь порядка и закона хотим, это вы про диктатуру ноете!
— Всему свое время, Овертон не спит!
Органично дополняет картину абсурдной истерии.
— А у нас не пропаганда, мы просто академические статьи пишем, просвящение же!
— Окно Овертона у вас! Скоро детей жрать начнете! А мы-то всего лишь порядка и закона хотим, это вы про диктатуру ноете!
— Всему свое время, Овертон не спит!
Органично дополняет картину абсурдной истерии.
Сразу закручивать одну гайку — резьбу сорвет. Правильно — потихоньку, поочередно, каждую по четверть оборота.
Дойдет и до этого.
Дойдет и до этого.
Так пожалуй всех донатеров Википедии могут обвинить в финансировании терроризма и государственной измене О_О
А никто еще, случаем, не направил в РКН заявление на блокировку сайта ООН, с которого, собственно, и взята информация?
Потому что если про википедию и можно болтать как иностранного агента, то что они придумают про ООН — я не представляю даже.
Потому что если про википедию и можно болтать как иностранного агента, то что они придумают про ООН — я не представляю даже.
Направили, ждем-с — geektimes.ru/post/260584/#comment_8750934 (о сайте Управления Организации Объединенных Наций по наркотикам — unodc.org)
А там сплошная наркота на этом сайте(он вообще проблемам связанным с наркоманией, наркоторговлей и прочем посвещен), так что надо «выжигать под корень»geektimes.ru/post/260584/#comment_8748880 — Mad__Max 23 августа 2015 в 22:42
Официальный ответ с результатами рассмотрения кстати пришел. Простая отписка и перевод стрелок как и ожидалось(этой вообще первая и главная реакция почти любых чиновников на внешний раздражитель), не понятно почему даже на нее почти месяц ушел.
Краткая суть — тот сайт ООН не зарегистрирован как СМИ и поэтому я не я и лошадь не моя.
Далее с советом обратиться в профильное ведомство (Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков) и подать жалобу им. Если они дескать признают эту информацию нарушающей соответствующие законы — вот тогда заблокируем.
В принципе жалобу тоже онлайн можно подать: eais.rkn.gov.ru/feedback (выбрав тип — «признаки пропаганды наркотиков»)
Краткая суть — тот сайт ООН не зарегистрирован как СМИ и поэтому я не я и лошадь не моя.
Далее с советом обратиться в профильное ведомство (Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков) и подать жалобу им. Если они дескать признают эту информацию нарушающей соответствующие законы — вот тогда заблокируем.
В принципе жалобу тоже онлайн можно подать: eais.rkn.gov.ru/feedback (выбрав тип — «признаки пропаганды наркотиков»)
Отправил еще одну «кляузу» по новому адресу, мне не сложно. Посмотрим теперь как наркоконтроль будет отписываться и на кого спихнет :)
Тот самый случай, когда комменты интереснее самой статьи.
С одной стороны — злой и ужасный Генштаб, который якобы задумал вообще всю Википедию (и Интернеты вообще) только как оружие информационной войны. С другой — масса диванных аналитиков, которые верят в честные, открытые информационные площадки и в неподкупность/непромываемость мозгов у модераторов. Истина где-то посредине.
Давайте все-таки изучим немного политтехнологии, и не будем вести себя как сферическая блондинка в мире C++.
Идет ли на просторах Википедии информационная война, зачастую даже неосознанная (модераторы тех или иных стран защищают свои точки зрения, которые стали «своими» не так уж и давно)? Да, идет. Масштабы этой войны? Я оцениваю их как умеренные, после изучения и сверки ряда материалов на английском/русском/украинском языках.
Пропагандируются ли наркотики, как это оценивают «эксперты»? Тут все даже интереснее. Есть одно вещество, вред которого в англоязычной статье подчеркивается чуть ли не в каждом абзаце, при этом приводятся ссылки на довольно сомнительные исследования и даже есть правки, показывающие, что часть ссылок на «авторитетные исследования» была bullsh*t'ом. Аналогичные статьи на русском и украинском языках (кстати, очень похожие друг на друга) содержат раз в 5 меньше ссылок на якобы отрицательные свойства. Что видим? Что промывка мозгов «там» работает ничуть не хуже. И если «тут» до недавнего времени было всем просто пофигу, а теперь решили вдруг «запретить и не пущать», то «там» общественное сознание формируется уже долгое время путем ненавязчивой мягкой манипуляцией.
Абсолютно не пытаюсь сказать, что государство А «лучше» государства Б или наоборот. Просто сухой безэмоциональный анализ статей. Чего и вам советую. Поменьше «собственного мнения», побольше научного непредвзятого подхода. Мы же все-таки здесь, по большей части, рациональные и умные люди.
С одной стороны — злой и ужасный Генштаб, который якобы задумал вообще всю Википедию (и Интернеты вообще) только как оружие информационной войны. С другой — масса диванных аналитиков, которые верят в честные, открытые информационные площадки и в неподкупность/непромываемость мозгов у модераторов. Истина где-то посредине.
Давайте все-таки изучим немного политтехнологии, и не будем вести себя как сферическая блондинка в мире C++.
Идет ли на просторах Википедии информационная война, зачастую даже неосознанная (модераторы тех или иных стран защищают свои точки зрения, которые стали «своими» не так уж и давно)? Да, идет. Масштабы этой войны? Я оцениваю их как умеренные, после изучения и сверки ряда материалов на английском/русском/украинском языках.
Пропагандируются ли наркотики, как это оценивают «эксперты»? Тут все даже интереснее. Есть одно вещество, вред которого в англоязычной статье подчеркивается чуть ли не в каждом абзаце, при этом приводятся ссылки на довольно сомнительные исследования и даже есть правки, показывающие, что часть ссылок на «авторитетные исследования» была bullsh*t'ом. Аналогичные статьи на русском и украинском языках (кстати, очень похожие друг на друга) содержат раз в 5 меньше ссылок на якобы отрицательные свойства. Что видим? Что промывка мозгов «там» работает ничуть не хуже. И если «тут» до недавнего времени было всем просто пофигу, а теперь решили вдруг «запретить и не пущать», то «там» общественное сознание формируется уже долгое время путем ненавязчивой мягкой манипуляцией.
Абсолютно не пытаюсь сказать, что государство А «лучше» государства Б или наоборот. Просто сухой безэмоциональный анализ статей. Чего и вам советую. Поменьше «собственного мнения», побольше научного непредвзятого подхода. Мы же все-таки здесь, по большей части, рациональные и умные люди.
Вы сами-то поняли, что хотели сказать?
Сначала пишете «комменты интереснее самой статьи», потом — называете их авторов «диванными аналитиками» и «сферическими блондинками в мире C++», а дальше начинаете поучать и советовать, что следует делать «рациональным и умным людям».
Сначала пишете «комменты интереснее самой статьи», потом — называете их авторов «диванными аналитиками» и «сферическими блондинками в мире C++», а дальше начинаете поучать и советовать, что следует делать «рациональным и умным людям».
Прекрасно понял. Комменты интереснее самой статьи потому что явно показывают и доказывают, что влиянию политтехнологий подвержены все без исключения. Хабр, к сожалению, скатился в этом плане к формату кухонных разговоров «за политику», где диванные аналитики уж точно знают, как управлять страной. Я всего лишь указал людям на то, что специалист в одной отрасли далеко не всегда будет специалистом в другой. И получил заслуженные минусы, что тоже было своего рода социальным экспериментом (правда я думал что их будет больше, но возможно кто-то окажет услугу и докидает).
Не очень понимаю, причем тут модераторы Википедии и качество статьи. Модераторы Вики чаще всего заняты редактированием не основного пространства Вики (то есть статей), а разных служебных частей (различные обсуждения в технических пространствах, где разрешаются конфликты между участниками). И в этих служебных частях столько работы, что текущего количества «модераторов» не хватает, их реальный дефицит. Статьи, вынесенные к удалению, могут висеть месяцами без решения модератора, хотя по идее решение должно приниматься в течение двух недель в неконфликтных случаях.
Если у вас претензии к статье, то даже у анонимного автора есть возможность зайти на страницу некачественной статьи и хотя бы выставить шаблоны с запросом на предоставление источников у спорных утверждений или шаблон, оспаривающий авторитетность приведенных ссылок, если у самого нет возможности внести корректирующе-подтверждающие правки. Это тоже большая помощь сообществу, потому что мимо проходящий патрулирующий вполне может вынести статью к улучшению, а то и удалению, если увидит, что в статье много неподтвержденной информации, а читатель поймет, что не всему в статье можно верить.
Если у вас претензии к статье, то даже у анонимного автора есть возможность зайти на страницу некачественной статьи и хотя бы выставить шаблоны с запросом на предоставление источников у спорных утверждений или шаблон, оспаривающий авторитетность приведенных ссылок, если у самого нет возможности внести корректирующе-подтверждающие правки. Это тоже большая помощь сообществу, потому что мимо проходящий патрулирующий вполне может вынести статью к улучшению, а то и удалению, если увидит, что в статье много неподтвержденной информации, а читатель поймет, что не всему в статье можно верить.
Вот читаю эти новости и стойкое дежавю. Все это очень похоже на то, что происходило в свое время в Китае. Так что, на мой взгляд, и будущее нас ждет примерно такое как в Китае:
1. Появится у нас своя «свободная» энциклопедия, послушная нашему законодательству (читай правительству).
2. Будут закручивать гайки в вопросах средств обхода интернет-цензуры. (Tor, VPN и т. д.)
Ну в общем и т. д. Легко найти информацию, как сейчас в Китае дела с этим обстоят.
1. Появится у нас своя «свободная» энциклопедия, послушная нашему законодательству (читай правительству).
2. Будут закручивать гайки в вопросах средств обхода интернет-цензуры. (Tor, VPN и т. д.)
Ну в общем и т. д. Легко найти информацию, как сейчас в Китае дела с этим обстоят.
Появится у нас своя «свободная» энциклопедия, послушная нашему законодательству (читай правительству).
Не появится. Для этого работать надо, а не пилить бюджет. Разве что какая-то видимость. Кто будет на полном серьёзе на госзаказе писать про абелевы группы и суффиксные автоматы.
Да нет, дежа вю, только не про Китай, а из далёкого пионерского детства: три канала по телеку и несколько газет, у которых на первой страницы тов. Брежнев, увешанный «иконостасом» в окружении «старпёров» и пламенные статьи про агентов влияния (ну, практически, если убрать «Википедию» и вставить какое-нибудь «радио „Свобода“ — будет один-в-один). Грустно, ребята!
Тупое лицемерие))) А российская часть Википедии, видимо, помазана смолой с деревянного рубля, в таком случае. Самое страшное, когда твои родители с этим соглашаются.
Что же сделали Авторы-участники в благодарность за снятие блокировки? Добавили подробное описание событий с РКН в статьи «Чарас» (затем стерли) и «Чарас (наркотическое вещество)» и…
Добавили ссылку на Чарас на наиболее посещаемую страницу проекта — главную (заглавную)
ru.wikipedia.org/wiki/Заглавная_страница (в раздел Текущие события).
Посещаемость главной страницы — 0.5-0.9 миллионов в сутки, 24-го 1 млн, 25-го 1,3 млн. За 24 и 25 число статьи Чарас и Чарас (наркотическое вещество) посетили, соответственно 167 тысяч раз и 269 тысяч раз.
Инструкция википедии по обходу блокировок (написанная по случаю Чараса) набрала почти 450 тысяч посещений за 2 дня.
Участник (администратор), в значительной степени переработавший статью еще 19 августа (т.е. до поднятия шума в СМИ; после его правок статью сняли с удаления), указал, что проживает в Северной Америке.
На главную страницу (в шаблон текущих событий) ссылка на Чарас была ненадолго добавлена 21 августа, и окончательно — 25 августа (с одобрения администратора из России).
После таких эффективных действий по популяризации средств обхода блокировок и, возможно, распространению информации о наркотических веществах можно получить вполне ожидаемую реакцию СМИ и блоггеров наподобие той, что указана в данном посте Ализара.
Добавили ссылку на Чарас на наиболее посещаемую страницу проекта — главную (заглавную)
ru.wikipedia.org/wiki/Заглавная_страница (в раздел Текущие события).
Посещаемость главной страницы — 0.5-0.9 миллионов в сутки, 24-го 1 млн, 25-го 1,3 млн. За 24 и 25 число статьи Чарас и Чарас (наркотическое вещество) посетили, соответственно 167 тысяч раз и 269 тысяч раз.
Инструкция википедии по обходу блокировок (написанная по случаю Чараса) набрала почти 450 тысяч посещений за 2 дня.
Участник (администратор), в значительной степени переработавший статью еще 19 августа (т.е. до поднятия шума в СМИ; после его правок статью сняли с удаления), указал, что проживает в Северной Америке.
На главную страницу (в шаблон текущих событий) ссылка на Чарас была ненадолго добавлена 21 августа, и окончательно — 25 августа (с одобрения администратора из России).
После таких эффективных действий по популяризации средств обхода блокировок и, возможно, распространению информации о наркотических веществах можно получить вполне ожидаемую реакцию СМИ и блоггеров наподобие той, что указана в данном посте Ализара.
Действительно, совсем холопы обнаглели. Никакой благодарности! Нет, чтоб начать, к примеру, добровольную зачистку статей, рассказывающих про существование гомосексуалистов, или «оскорбляющих чувства верующих». Чтобы не было больше поводов.
А ещё неплохо бы всех модераторов, не живущих в РФ, лишить административных полномочий. Как же так можно — люди, говорящие по-русски, царских указов не выполняют? Да ещё и живут, как вы говорите, в Северной Америке, или в Украине, или в РФ, но почему-то мыслят непатриотично.
И вообще, давно пора бы назначить директором Википедии какого-нибудь «главу Севастопольского благочиния Сергия Халюту». Да только руки коротки.
А ещё неплохо бы всех модераторов, не живущих в РФ, лишить административных полномочий. Как же так можно — люди, говорящие по-русски, царских указов не выполняют? Да ещё и живут, как вы говорите, в Северной Америке, или в Украине, или в РФ, но почему-то мыслят непатриотично.
И вообще, давно пора бы назначить директором Википедии какого-нибудь «главу Севастопольского благочиния Сергия Халюту». Да только руки коротки.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Российские СМИ: «Авторы-участники Википедии стали агентами влияния американских спецслужб»