Для чего создавался Rust, объясните. В чем цель создания этого языка?
Казалось бы, ответ лежит не поверхности, буквально на главной странице языка https://www.rust-lang.org/. Но, как мне кажется, вопрошающий не ищет ответы, а ищет срача. Видимо следующим не менее важным вопросом будет Почему ПХП такое УГ и как можно на нам писать, когда есть (вставить свой любимый ЯП)
Пример: ко мне пришел полицейский и говорит, ты совершил преступление, вот смотри, заявление от Vitimbo есть. Мы идем к Vitimbo , а он отвечает, ни на кого я ничего не писал, первый раз это вижу. На что мы с полицейским отвечаем, мол, уважаемый Vitimbo, теперь это ваш священный долг найти того, кто подал это заявления, не полицейского, а ваш! - иначе на районе уважать перестанут, слухи пойдут очень не хорошие, и вообще, вам ваша репутация дорога?
Так вы как раз отписываетесь в той ветке, где до вашего второго пункта не доходят, все останавливаются на первом, а когда их просят привести "факты", то просто минусуют и ссылаются на сомнительную историю двух клоунов с камерой (они сами себя так называют). Если дойти до вашего второго пункта, то там не хватает подпункта "Им плевать" : они, мягко говоря, не долюбливают создателей движка, как минимум из-за того, каким способом часть этого движка получена (к слову о том, что делают другие компании: другие компании давно бы уже засудили создателей этого движка ), они отписались, что не подавали никаких жалоб, дальше разбирайтесь сами, ваши проблемы, а мы свои деньги на это тратить не хотим. Извините, но ваш подпункт 2 с сылкой на тех "2 беларуса" просто ... Кстати, дополню, Банджи всеръез взялась за дело, когда на их собственный официальный канал прилетел страйк(!), до этого такие же отписки. Да и сам аргумент, что одна компания должна вести себя как другая, пусть даже в схожих ситуациях как раз в стиле IXBT.
"скана с официальным приказом Григоровича " - доведения аргумента до абсурда, также в стиле IXBT, ведь других способов доказать или опровергнуть не существует, только личное признание.
Я смотрел и смотрю (guilty pleasure). Что было по ситуации.
IXBT получили страйк, написали GSC, те сказали, что не мы.
IXBT получили второй страйк и снова обратились к GSC, те говорят, да не мы это.
IXBT нашли некоего Романа, который кидал им страйки от имени GSC, почему от имени, потому что у него было где-то написано, что он работает в GSC.
GSC говорит, что таких у нас не работают, а на заборе тоже написано. Ютюб снимает все страйки, канал полностью возвращается к жизни (до этого они вещали только в вк)\
IXBT говорит, а вот у Банжи была похожая ситуация, там от имени компании кидали страйки на видео с Дестини2. Банжи тоже сказали, что это не они, но еще и вычеслили того, кто это делал и подали на него в суд. GSC никого не вычисляют (опять же, откуда они знают вычесляют или нет, Банжи также его не на следующей день вычислили там 3 месяца ушло) совпадение? - значит это они!
По этой нехитрой логике, теперь чуть ли не в каждом видосе IXBT обвиняют GSC.
Вот такая история. IXBT это, мягко говоря, далеко не игровая журналистика, это клоунада (они сами себя так называют), это хайпажорство (часовые ролики на сиеминутные твитерские срачи, но обязательно западные, типа опять активист обидел ребенка или трансгедер избил собачку и тд.). Если вас интересует именно игровая журналистика, то это Алексей Макаренков. А ссылаться на IXBT , это как ссылаться на "одна бабка у подьезда сказала", причем иногда и эта бабка бывает права, но крайне редко .
Так а почему? Это же наоборот упрощает понимание и приближает читающего к цели - разобраться в предмете. Я понимаю, что в художке перевод нужно максимально адаптировать, при этом стараясь максимально соответствовать стилю автора. Но в тех. литературе! Ваш же не смущают всякие синусы и косинусы и другие вещи в мат. литературе? Да можно сказать, что они устоявшиеся и тд., но так и Activity устоится в книгах по Андроиду , и треды и стримы давно устоялись. Может еще рекурсию переводить как круговорот или корутины как сопрограмы ? Та пойдем дальше, отличная же была аббревиатура ЭВМ, чего о ней все позабыли ? Слова, которые нам сейчас кажутся привычными когда-то также вызывали споры (на ютюбе или вернее тытрубе есть пара роликов Чуковского от 1963 года, где уже не пожилой писатель возмущался засилием иностранных слов в русской речи). Можно конечно пойти по пути раннего Хлебникова и полностью перепридумать русский язык, выбросив из него все заимствования, но даже сам Хлебников в итоге отказался от этого.
И еще момент. Я понимаю художественную литературу нужно максимально адаптировать к языку перевода, при этом сохранив стиль оригинала. Но тех литература, на мой взгляд, должна максимально соответствовать описываемому предмету. Ну представьте у вас книга по эксплуатации китайской машины полностью переведена, с терминами, названиями , со всем, а в самой машине по прежнему все эти термины на китайском. Вам когда таже база даных выдает ошибку запроса или вы читаете мануал по какой-то команде, например по работе с теми же индексами база не переводит термины.
В вашем же примере про "засечки" в ClickHouse вы же так и не предложили названия общего термина. Вы просто перечислили как этот механизм (индекс?) называется в разных системах. Плюс нюансы работы и реализации в этих системах данного индекса могут отличаться, может по-этому они и называются по разному.
Человек открыл свой "ноутбук" (ну или просто "компьютер"), запустил "браузер" и на "сайте" в "интернете" решил написать статью о том как нужно спасать русский язык от англицизмов )))
Фейнман когда-то рассказывал такую историю: ему в школе не нравились стандартные написания некоторых математических функций (sin, cos и тд) и он придумал свои, использовал их в личных целях (когда работалс решебником и тд), и в какой-то момент, стоя у доски он начал решать пример имено в своих придуманых терминах и не сразу понял почему все удивляются и не понимают его. Что бы также не вышло и тут : попереводят терминологию (кто это будет делать? издатели ? переводчики?), а потом на какой-то встрече/конфе/собесе просто не вспомнишь нужный термин, потому что ты изучал предмет по вот такой вот переведенной книге.
Апелляция к личному опыту это не научный метод. У меня, например, другой опыт : люди которые уделяют внимание БАЗЕ (пытаются досконально разобраться как оно работает, в каких случаях что лучше применить и тд.) и в работе показывают лучше результаты. Можно ли именно мой опыт экстраполировать на других людей? Возможно, у техлида из статьи такой же опыт.
Я, к сожалению, часто хожу по врачам. И пришел к выводу, что к любому врачу лучше идти с анализами. Да, они не всегда нужны, да не всегда их просят. Но я много раз нарывался на то, что даже ЛОР просит анализы. Более того, у меня несколько друзей врачи-стоматологи и все они умееют читать базовые анализы, кардиограмы и ти д. - курс базовой медицины преподают всем. Да, они не скажут по анализам что с вами не так, что за болезнь (это, к сожалению, даже специалисты не всегда скажут), но увидеть аномалию и отправить к врачу смогут.
Изините, мне кажется имеет, более того должен. Так как задача что бекенда, что фронтенда работать на пользу продукта, на пользу бизнеса. Позиция "моя хата скраю", как минимум выгодная, как максимум губительна для проекта/продукта/бизнеса.
Я не первый раз вижу подобные комментарии. Что вам плохого сделали фритуплейные игры, что вы так с барского плеча решаете кому куда дорога? Я лично пользуюсь приложениями и играми по системе фритуплей. Более того, если бы они были платными, то скорее всего я бы их не купил. Мне также не нравится агрессивная монетизация некоторых игр, казино-механики и тд., но, на мой, взгляд бороться с такими подходами нужно точно не сменой условий монетизации движка. Более того, есть много образовательных, вспомогательных и тд. приложений на Юнити, их создатели/владельцы должны как минимум проинспектировать эти приложения, как максимум они уже должны Юнити.
Тут вопрос зачем вы на каждый вызов метода создаете инстанс класса? Зачем вообще там отдельный класс и что мешало в главный класс Main поместить метод fb и вызывать его в обычном цыкле, без всяких стримов, в функции main, как вы до этого сделали с Котлином и другими языками. ЁЁПе , как вы выразились , есть в боьшинстве приведенных вами яхыков, но вы почему то там не городили инстанцирования класса на каждую итерацию цикла.
О времена, о нравы! Еще Лукреций писал, что раньше трава была зленее и природа лучше (у Вольтера есть статья Древние и новые на тему спора, какая поэзия лучше, современная Вольтеру или античная). Мне кажется, что не только социальный круг влияет на детей, а все — полностью все: экономика, политика, общее развитие государства, общий тех прогресс и тд. Раньше почему все должны были уметь перебирать карбюратор — потому что карбюраторы были а) плохие б) была проблема с мастерами и сто (если верить тому же Парфенову, то мастер с СТО был столь же важным знакомым, как и касир в театре и распорядитель в ресторане) в) качество самих услуг было не очень г) доступность новых карбюратов оставляла желать лучшего. Сейчас же вещь, иногда, проще купить новую, чем заниматься саморемонтом (опять же все ситуативно). Да и достпность сервиса выросла. Да и сами вещи стали чаще меняться — новый телефон каждые год-два уже почти норма (опять же не для всех). По-этому мастера-кулибины сейчас не в ходу и не в почете. Узкоспециализированность на конкретном деле стала более преимущественна (будешь лучше других — больше заработаешь — купишь лучше вещи/получишь лучше сервис). Далее общественно-значимые примеры / пропаганда: если в Бразилии в свое время все дети мечтали стать футболистами, как Пеле, в СССР космонавтами, как Гагарин, то сейчас… судите сами, где и у кого сейчас слава и деньги. И так можно разложить по каждому вектору разватия государства и мира: от гуманитирных вещей и религии, до военных.
Далее: у знаний есть свойство устаревать и обезцениваться. Те же первые (ну или почти первые) люди знали и держали в голове намного больше чем среднестатистический человек сейчас. Возможно, знания и опыт человека, который может в две руки запустить завод здесь и сейчас просто не нужны или, возможно, эти знания устарели и сейчас заводы по другому запускают. Также усложнились сами технологии: сравнить тех-сложность старых приемников и телевизоров с современными телефонами и телевизорами, да и те же машины (безпорно, есть люди, которые и сейчас телефон могут спаять / перепаять на коленке, но таких людей намного меньше из-за сложности процеса и необходимости доп инструментов).
Суммируя: я бы не стал утверждать, что современная молодежь тупее чем прошлое поколение (в чем-то, безусловно, тупее, но в чем-то наоборот) и, как показывает время, каждое поколение так думает про последующие. Просто поколение идет в ногу со временем: заводов сейчас не так много, часть переносится в Китай (могу ошибаться в этих утверждениях, как, в прочем, и в остальных), так что было бы, на мой взгляд, странно видеть армию людей, умеющих в две руки запустить завод.
Причем тут бедные и богатые? И причем тут, что «негры сажают негров »? — там судья и прокурор да и менты, что брали были белыми. Я говорил про расовый аспект именно в то время и в том месте. Почитайте про масовые волнения 1992 года, что-то типа BLM, но только менее маштано и намного короче. По-этому тогда расовый вопрос и массовое недоверие полиции (которая как раз жестко обращалась с черными накануне), а также 10 НЕ белых присяжных. Почитайте речь адвоката, там обычный бред, который несут по телику, небыло там супер никакой обсурдности — в СаусПарке просто довели до максимального абсурда.
Извините, но, на мой взгляд, вы вводите людей в заблуждение. С точки зрения логики и дела да, адвокат нес чушь. Но нес он ее в рамках контекста того времени: жертвы были белыми, обвиняемый — черным. Расовый аспект. Полицейских неоднократно обвиняли в привышении силы и полномочий по отношению к черным — за пару лет до этого были мавсовые волнения из-за жесткого задержания чернокожего. Тестам ДНК в то время не особо доверяли. И адвокат сыграл на расовом аспекте дела. Среди 12 присяжных было 9 черных и один латиноамериканец. Это как если бы сейчас, после смерти Флойда, пытались судить чернокожего за убийство белого и в присяжных бы сидело 10 не белых людей — как вы думаете, какой был бы приговор?
Так что, защита Чубаки это хорошая вещь, но приговор болшье зависил от социального контекста и состава жюри, чем от речи адвоката.
Извините, но, на мой взгляд, как раз вы вводите людей в заблуждение. С точки зрения логики и дела да, адвокат нес чушь. Но нес он ее врамках контекста того времени: жертвы были белыми, обвиняемый — черным. Расовый аспект. Полицейских неоднократно обвиняли в привышении силы и полномочий по отношению к черным — за пару лет до этого были мавсовые волнения из-за жесткого задержания чернокожего. Тестам ДНК в то время не особо доверяли. И адвокат сыграл на расовом аспекте дела. Среди 12 присяжных было 9 черных и один латиноамериканец. Это как если бы сейчас, после смерти Флойда, пытались судить чернокожего за убийство белого и в присяжных бы сидело 10 не белых людей — как вы думаете, какой приговор бы был?
Так что, защита Чубаки это хорошая вещь, но приговор был болшье зависил от социального контекста и состава жюри, чем от речи адвоката.
Спасибо за список. От себя хотел бы посоветовать Ружья, микробы и сталь. На мой взгляд, лучше чем Сапиенс.
Также могу посоветовать работы Оливера Сакса (Человек, который принял жену за шляпу) и Лурии по нейропсихологии.
По лингвистике могу посоветовать Ноама Хомского (и по философии также), лекции Зализняка, Бурлак, Кронгауза, Плунгяна, книги Успенского (Слово о словах, История русского литературного языка и тд)
Также не плохие книги Владимира Проппа по морфологии сказки (и по истории сказки).
По сравнительнйо мифилогии Героя с тысячью лицами Кемпеба, Золотую Ветвь Фрэзера.
По философии много чего можно почитать. Из более-менее прикладного Черный Леюедь Талеба
Если уж вспомнили Нивена — то Мир-Кольцо, на мой взгляд, достаточно научно проработан.
Фиаско Лема — хорошая, на мой взгляд, работа на тему невозможности (маловероятности) успеха контакта с внеземными цивилизациями.
ЗЫ: видел там в раздел НФ понабрасывали кучу всего. Я, конечно, не против и даже за, но много чего там к чистой НФ (как просили) не имеет никакого отношения (например Убик — я обожаю Филипа Дика, но Убик такая же твердая НФ, как и Кибериада, хотя ее я также обожаю )
Извините, я не совсем понял кто куда идет? Заморачиваться на счет ботов решения шахматных капч особо не нужно (есть куча готовых движков, которым ты даешь позицию и получаешь следующий ход, теже gnuchess, например). Мне просто не ясно зачем тогда нужна вообще такая капча — если я хочу отправить 10 жалоб, то я их и с капчей отправлю руками, если я хочу отрпавить 10 тыс жалоб/репортов, то я таки заморочусь ботом. Я не совсем понимаю зачем такая капча нужна. В примере с вопросом из тестов на знания ПДД я могу просто загуглить — и врядли это будет какой-то сложно творчески переработанный вопрос или уникально созданная ситуация для меня, так что в гугле не будет ответа
Если я не ошибаюсь, идеии раннего бихевиоризма (цитата Ватсона «Дайте мне дюжину здоровых детей, физически хорошо развитых, и я гарантирую, что если получу для их воспитания определенные мной внешние условия, то, выбрав наудачу любого из них, я сделаю из него по моему произволу любого специалиста: врача, юриста, артиста, преуспевающего лавочника и даже нищего и вора, независимо от его талантов, его склонностей, желаний, способностей, призвания, национальности») ставились под сомнения с начала их теражирования. Развитие нейропсихологии (пионером которой был Лурия) доказало что физическое и биохимическое состояния мозга очень сильно влияет на поведение человека (можно почитать работы того же Лурии, а если хочется в популярной форме Сакса). И если эти изминения мозга настают в следствии болезни, а болезнь генетическая — то привет потомству.
Я ни в коем случае не умаляю эксперимент Беляева — честь и хвала. Я к тому, что биологией поведения человека занимались давно и многие (Кому интересно можно посмотреть курс Сапольски «Биология поведения человека», хоть, на мой взгляд, он уже немного устарел).
Такая капча, на мой взгяд, усложняет жизнь водителя (не все помнят с какой стороны фонарь должен висеть у телеги или какие правила перегона сткота через трассу — хотя логически дойти можно) и сильно упрощает жизнь тем, кто захочет атвоматизировать процесс ввода данной капчи — нужна только база вопросов. Если не ошибаюсь, еще Каспаров писал, что делать капчу в ввиде простой шахматной задачи на шахматных сайтах плохая идея: ведь капча, вроде как, должна усложнять жизнь «роботам», но в силу того, что машина в шахматы играет уж точно не хуже какпча становится безполезна
Казалось бы, ответ лежит не поверхности, буквально на главной странице языка https://www.rust-lang.org/. Но, как мне кажется, вопрошающий не ищет ответы, а ищет срача. Видимо следующим не менее важным вопросом будет Почему ПХП такое УГ и как можно на нам писать, когда есть (вставить свой любимый ЯП)
Пример: ко мне пришел полицейский и говорит, ты совершил преступление, вот смотри, заявление от Vitimbo есть. Мы идем к Vitimbo , а он отвечает, ни на кого я ничего не писал, первый раз это вижу. На что мы с полицейским отвечаем, мол, уважаемый Vitimbo, теперь это ваш священный долг найти того, кто подал это заявления, не полицейского, а ваш! - иначе на районе уважать перестанут, слухи пойдут очень не хорошие, и вообще, вам ваша репутация дорога?
Так вы как раз отписываетесь в той ветке, где до вашего второго пункта не доходят, все останавливаются на первом, а когда их просят привести "факты", то просто минусуют и ссылаются на сомнительную историю двух клоунов с камерой (они сами себя так называют). Если дойти до вашего второго пункта, то там не хватает подпункта "Им плевать" : они, мягко говоря, не долюбливают создателей движка, как минимум из-за того, каким способом часть этого движка получена (к слову о том, что делают другие компании: другие компании давно бы уже засудили создателей этого движка ), они отписались, что не подавали никаких жалоб, дальше разбирайтесь сами, ваши проблемы, а мы свои деньги на это тратить не хотим. Извините, но ваш подпункт 2 с сылкой на тех "2 беларуса" просто ... Кстати, дополню, Банджи всеръез взялась за дело, когда на их собственный официальный канал прилетел страйк(!), до этого такие же отписки. Да и сам аргумент, что одна компания должна вести себя как другая, пусть даже в схожих ситуациях как раз в стиле IXBT.
"скана с официальным приказом Григоровича " - доведения аргумента до абсурда, также в стиле IXBT, ведь других способов доказать или опровергнуть не существует, только личное признание.
Я смотрел и смотрю (guilty pleasure). Что было по ситуации.
IXBT получили страйк, написали GSC, те сказали, что не мы.
IXBT получили второй страйк и снова обратились к GSC, те говорят, да не мы это.
IXBT нашли некоего Романа, который кидал им страйки от имени GSC, почему от имени, потому что у него было где-то написано, что он работает в GSC.
GSC говорит, что таких у нас не работают, а на заборе тоже написано. Ютюб снимает все страйки, канал полностью возвращается к жизни (до этого они вещали только в вк)\
IXBT говорит, а вот у Банжи была похожая ситуация, там от имени компании кидали страйки на видео с Дестини2. Банжи тоже сказали, что это не они, но еще и вычеслили того, кто это делал и подали на него в суд. GSC никого не вычисляют (опять же, откуда они знают вычесляют или нет, Банжи также его не на следующей день вычислили там 3 месяца ушло) совпадение? - значит это они!
По этой нехитрой логике, теперь чуть ли не в каждом видосе IXBT обвиняют GSC.
Вот такая история. IXBT это, мягко говоря, далеко не игровая журналистика, это клоунада (они сами себя так называют), это хайпажорство (часовые ролики на сиеминутные твитерские срачи, но обязательно западные, типа опять активист обидел ребенка или трансгедер избил собачку и тд.). Если вас интересует именно игровая журналистика, то это Алексей Макаренков. А ссылаться на IXBT , это как ссылаться на "одна бабка у подьезда сказала", причем иногда и эта бабка бывает права, но крайне редко .
Так а почему? Это же наоборот упрощает понимание и приближает читающего к цели - разобраться в предмете. Я понимаю, что в художке перевод нужно максимально адаптировать, при этом стараясь максимально соответствовать стилю автора. Но в тех. литературе! Ваш же не смущают всякие синусы и косинусы и другие вещи в мат. литературе? Да можно сказать, что они устоявшиеся и тд., но так и Activity устоится в книгах по Андроиду , и треды и стримы давно устоялись. Может еще рекурсию переводить как круговорот или корутины как сопрограмы ? Та пойдем дальше, отличная же была аббревиатура ЭВМ, чего о ней все позабыли ? Слова, которые нам сейчас кажутся привычными когда-то также вызывали споры (на ютюбе или вернее тытрубе есть пара роликов Чуковского от 1963 года, где уже не пожилой писатель возмущался засилием иностранных слов в русской речи). Можно конечно пойти по пути раннего Хлебникова и полностью перепридумать русский язык, выбросив из него все заимствования, но даже сам Хлебников в итоге отказался от этого.
И еще момент. Я понимаю художественную литературу нужно максимально адаптировать к языку перевода, при этом сохранив стиль оригинала. Но тех литература, на мой взгляд, должна максимально соответствовать описываемому предмету. Ну представьте у вас книга по эксплуатации китайской машины полностью переведена, с терминами, названиями , со всем, а в самой машине по прежнему все эти термины на китайском. Вам когда таже база даных выдает ошибку запроса или вы читаете мануал по какой-то команде, например по работе с теми же индексами база не переводит термины.
В вашем же примере про "засечки" в ClickHouse вы же так и не предложили названия общего термина. Вы просто перечислили как этот механизм (индекс?) называется в разных системах. Плюс нюансы работы и реализации в этих системах данного индекса могут отличаться, может по-этому они и называются по разному.
Человек открыл свой "ноутбук" (ну или просто "компьютер"), запустил "браузер" и на "сайте" в "интернете" решил написать статью о том как нужно спасать русский язык от англицизмов )))
Фейнман когда-то рассказывал такую историю: ему в школе не нравились стандартные написания некоторых математических функций (sin, cos и тд) и он придумал свои, использовал их в личных целях (когда работалс решебником и тд), и в какой-то момент, стоя у доски он начал решать пример имено в своих придуманых терминах и не сразу понял почему все удивляются и не понимают его. Что бы также не вышло и тут : попереводят терминологию (кто это будет делать? издатели ? переводчики?), а потом на какой-то встрече/конфе/собесе просто не вспомнишь нужный термин, потому что ты изучал предмет по вот такой вот переведенной книге.
Апелляция к личному опыту это не научный метод. У меня, например, другой опыт : люди которые уделяют внимание БАЗЕ (пытаются досконально разобраться как оно работает, в каких случаях что лучше применить и тд.) и в работе показывают лучше результаты. Можно ли именно мой опыт экстраполировать на других людей? Возможно, у техлида из статьи такой же опыт.
Я, к сожалению, часто хожу по врачам. И пришел к выводу, что к любому врачу лучше идти с анализами. Да, они не всегда нужны, да не всегда их просят. Но я много раз нарывался на то, что даже ЛОР просит анализы. Более того, у меня несколько друзей врачи-стоматологи и все они умееют читать базовые анализы, кардиограмы и ти д. - курс базовой медицины преподают всем. Да, они не скажут по анализам что с вами не так, что за болезнь (это, к сожалению, даже специалисты не всегда скажут), но увидеть аномалию и отправить к врачу смогут.
"никто не имеет права его винить"
Изините, мне кажется имеет, более того должен. Так как задача что бекенда, что фронтенда работать на пользу продукта, на пользу бизнеса. Позиция "моя хата скраю", как минимум выгодная, как максимум губительна для проекта/продукта/бизнеса.
Я не первый раз вижу подобные комментарии. Что вам плохого сделали фритуплейные игры, что вы так с барского плеча решаете кому куда дорога? Я лично пользуюсь приложениями и играми по системе фритуплей. Более того, если бы они были платными, то скорее всего я бы их не купил. Мне также не нравится агрессивная монетизация некоторых игр, казино-механики и тд., но, на мой, взгляд бороться с такими подходами нужно точно не сменой условий монетизации движка. Более того, есть много образовательных, вспомогательных и тд. приложений на Юнити, их создатели/владельцы должны как минимум проинспектировать эти приложения, как максимум они уже должны Юнити.
Тут вопрос зачем вы на каждый вызов метода создаете инстанс класса? Зачем вообще там отдельный класс и что мешало в главный класс Main поместить метод fb и вызывать его в обычном цыкле, без всяких стримов, в функции main, как вы до этого сделали с Котлином и другими языками. ЁЁПе , как вы выразились , есть в боьшинстве приведенных вами яхыков, но вы почему то там не городили инстанцирования класса на каждую итерацию цикла.
Далее: у знаний есть свойство устаревать и обезцениваться. Те же первые (ну или почти первые) люди знали и держали в голове намного больше чем среднестатистический человек сейчас. Возможно, знания и опыт человека, который может в две руки запустить завод здесь и сейчас просто не нужны или, возможно, эти знания устарели и сейчас заводы по другому запускают. Также усложнились сами технологии: сравнить тех-сложность старых приемников и телевизоров с современными телефонами и телевизорами, да и те же машины (безпорно, есть люди, которые и сейчас телефон могут спаять / перепаять на коленке, но таких людей намного меньше из-за сложности процеса и необходимости доп инструментов).
Суммируя: я бы не стал утверждать, что современная молодежь тупее чем прошлое поколение (в чем-то, безусловно, тупее, но в чем-то наоборот) и, как показывает время, каждое поколение так думает про последующие. Просто поколение идет в ногу со временем: заводов сейчас не так много, часть переносится в Китай (могу ошибаться в этих утверждениях, как, в прочем, и в остальных), так что было бы, на мой взгляд, странно видеть армию людей, умеющих в две руки запустить завод.
Так что, защита Чубаки это хорошая вещь, но приговор болшье зависил от социального контекста и состава жюри, чем от речи адвоката.
Так что, защита Чубаки это хорошая вещь, но приговор был болшье зависил от социального контекста и состава жюри, чем от речи адвоката.
Также могу посоветовать работы Оливера Сакса (Человек, который принял жену за шляпу) и Лурии по нейропсихологии.
По лингвистике могу посоветовать Ноама Хомского (и по философии также), лекции Зализняка, Бурлак, Кронгауза, Плунгяна, книги Успенского (Слово о словах, История русского литературного языка и тд)
Также не плохие книги Владимира Проппа по морфологии сказки (и по истории сказки).
По сравнительнйо мифилогии Героя с тысячью лицами Кемпеба, Золотую Ветвь Фрэзера.
По философии много чего можно почитать. Из более-менее прикладного Черный Леюедь Талеба
Если уж вспомнили Нивена — то Мир-Кольцо, на мой взгляд, достаточно научно проработан.
Фиаско Лема — хорошая, на мой взгляд, работа на тему невозможности (маловероятности) успеха контакта с внеземными цивилизациями.
ЗЫ: видел там в раздел НФ понабрасывали кучу всего. Я, конечно, не против и даже за, но много чего там к чистой НФ (как просили) не имеет никакого отношения (например Убик — я обожаю Филипа Дика, но Убик такая же твердая НФ, как и Кибериада, хотя ее я также обожаю )
Я ни в коем случае не умаляю эксперимент Беляева — честь и хвала. Я к тому, что биологией поведения человека занимались давно и многие (Кому интересно можно посмотреть курс Сапольски «Биология поведения человека», хоть, на мой взгляд, он уже немного устарел).