Не хотите контролировать,несите денежную риски,у вас есть выбор. Для аренды инструмента это и сейчас есть, например когда вносить залог за серьезные инструменты,зачастую один из пунктов договора,что если я нанесу повреждения третим лицам,эти деньги могут пойти на возмещения и что-то я не видел кучи недовольных на митингах из-за этого.
Тут главное соразмерно, если ущерб нанесен специально,то это явно уже умышленная статья и тот кто дает в аренду тут не причем. Но если для использовании спец оборудования нужны знания\документы,а человек который брал в аренду не соответсвовал этому и нанес какой-то ущерб другим то ДА. Более жизненный пример,когда я в аренду взял экковатор без прав на него, и вскопал силовой кабель,которым напитывался район. Я не говорю что все ответсвенность должен нести арендодатель,тут отношения больше как ОСАГО. Более расширенный пример,если я даю человек свою машину в использование,при этом не убедившись у него наличие прав и то что он сделал страховку,то я буду нести ответсвенность соразмерно с ним
Даже в вашем опросе видно,что опрос 50\50 при том что он поставлен однабоко(специально радикально) и хабр аудитория предрасположенная к ИТ направлениям. Вы думаете что выйдут толпы людей в защиту отмены ограничений?
Так давайте для всех нефтянных компаний тоже отменим законы о ресурсопользовании и отменив душащие пошлины. заодно еще уберем вообще все экологическии нормы,которые мешают бизнесу, ведь Россия бедная,зачем заботиться об этом.
Никто не предлагает раскулачивать,предлагается просто сделать аналогично Лизингу,когда риски с транспортом страхуются,не вижу причин опелировать к бедности шеринговых компаний,которой нету.
у вас получается владельцы шеринговых прокатов, очень бедные люди,которые не сидят в офисах в центре москва сити,а находятся по подвалам и экономят копейки. Но нет это не так, нищими я бы их не назвал.
Еще раз вы не видите разницы, бизнес должен нести ответсвеность за использование своей собственности чужими лицами,это экономический стимул бороться с нарушениями и нарушителями. Страхование самокатов есть во всем мире и много где обязательно. Страхование для лизинга обязательно в большей части мира,почему в России должно быть не так? Мало того даже сейчас минимальная страховка есть у шеринговых компаний,почему не закрепить это официально?
Вы опять передергиваете, бег по лестнице это не бизнес, генерация энергии это бизнес,который получает прибыль. В данном случаи признание ИПО,это просто один из вариантов минимального законодательного изменения. Я бы лично расширил именно ответсвенность для бинеса в разрезе шеринга\лизинга
Как раз почему бы и нет. Когда ты кому-то доверяешь то что может нанести вред ты должен соизмерять эти риски с прибылью. Во многих странах так оно и есть.
Вы уходите от темы, есть общемировая практика. Почему в европе тогда тоже нужна страховка? Это же не в России выдумали. По вашему примеру танкер с нефтью,который затонул в море и нанес огромный урон экологии, должен возмещать ущерб владелец этого танкера Вася,который купил его лизинг и такие события происходят даже не раз в год, а очень редко. В итоге вашь ответ,нужна ли страховки: ОСАГО и Транспортировка опастного груза?
может потому что шеринговая компания, это бизнес(а не благотворительность) и если твой бизнес наносит вред,то ты должен и возмещать ущерб. По вышей логики тогда надо отменить: ОСАГО Страхование опасных грузов Так?
Нет, он и так работал в черную до этого. Дело повисело у судебных приставов,потом не знаю,может закрыли его. Через 15 лет 200р в месяц,которые ему назначили выплачивать я так и не увидел
у меня был реальный случай из жизни, который показывает что не достаточно, мне в зад машины,когда я стоял на красном свете, вьехали на жигули парень 18-19 лет, из имущества у него был только кот(даже машина была его родителей). Во время суда оказалось вдруг что у него на иждивении еще пенсионер. Как думаете мне что-то возместили? В данном случаи именно ответсвеность шеринговой компании была бы стимулом бороться с теми кто нарушает правила,так как это непосредственно бы влияло на прибыль.
Это хороший вопрос,сейчас насколько я понимаю страхуется только здоровье человека,причем именно того кто едет. Ко всему остальному шеринговая компания не имеет отношение. Тут мне кажется хорошо бы как раз поменять закон,что если ты даешь в использование вещь которая потенциально может причинить ущерб,то и ответсвенность должен нести соразмерно.
Так тут как раз подразумевается схема страховки,когда шеринг сам разбирается со своим клиентом и да она самая лучшая
да СВО называется,одно из слов там военная
Потому что она сейчас на Войне? Или по вашему 300.000 держат против пары человек которые выйдут на митинг в защиту самокатов?
Не хотите контролировать,несите денежную риски,у вас есть выбор. Для аренды инструмента это и сейчас есть, например когда вносить залог за серьезные инструменты,зачастую один из пунктов договора,что если я нанесу повреждения третим лицам,эти деньги могут пойти на возмещения и что-то я не видел кучи недовольных на митингах из-за этого.
Тут главное соразмерно, если ущерб нанесен специально,то это явно уже умышленная статья и тот кто дает в аренду тут не причем. Но если для использовании спец оборудования нужны знания\документы,а человек который брал в аренду не соответсвовал этому и нанес какой-то ущерб другим то ДА.
Более жизненный пример,когда я в аренду взял экковатор без прав на него, и вскопал силовой кабель,которым напитывался район. Я не говорю что все ответсвенность должен нести арендодатель,тут отношения больше как ОСАГО.
Более расширенный пример,если я даю человек свою машину в использование,при этом не убедившись у него наличие прав и то что он сделал страховку,то я буду нести ответсвенность соразмерно с ним
Даже офис в сколково,это не плохо. И прибыль у них есть и даже страховки заложенны, в чем причина не узаконить это?
Даже в вашем опросе видно,что опрос 50\50 при том что он поставлен однабоко(специально радикально) и хабр аудитория предрасположенная к ИТ направлениям. Вы думаете что выйдут толпы людей в защиту отмены ограничений?
Так давайте для всех нефтянных компаний тоже отменим законы о ресурсопользовании и отменив душащие пошлины.
заодно еще уберем вообще все экологическии нормы,которые мешают бизнесу, ведь Россия бедная,зачем заботиться об этом.
Никто не предлагает раскулачивать,предлагается просто сделать аналогично Лизингу,когда риски с транспортом страхуются,не вижу причин опелировать к бедности шеринговых компаний,которой нету.
у вас получается владельцы шеринговых прокатов, очень бедные люди,которые не сидят в офисах в центре москва сити,а находятся по подвалам и экономят копейки. Но нет это не так, нищими я бы их не назвал.
Еще раз вы не видите разницы, бизнес должен нести ответсвеность за использование своей собственности чужими лицами,это экономический стимул бороться с нарушениями и нарушителями. Страхование самокатов есть во всем мире и много где обязательно. Страхование для лизинга обязательно в большей части мира,почему в России должно быть не так? Мало того даже сейчас минимальная страховка есть у шеринговых компаний,почему не закрепить это официально?
Вы опять передергиваете, бег по лестнице это не бизнес, генерация энергии это бизнес,который получает прибыль. В данном случаи признание ИПО,это просто один из вариантов минимального законодательного изменения. Я бы лично расширил именно ответсвенность для бинеса в разрезе шеринга\лизинга
Как раз почему бы и нет. Когда ты кому-то доверяешь то что может нанести вред ты должен соизмерять эти риски с прибылью. Во многих странах так оно и есть.
Вы уходите от темы, есть общемировая практика.
Почему в европе тогда тоже нужна страховка? Это же не в России выдумали.
По вашему примеру танкер с нефтью,который затонул в море и нанес огромный урон экологии, должен возмещать ущерб владелец этого танкера Вася,который купил его лизинг и такие события происходят даже не раз в год, а очень редко.
В итоге вашь ответ,нужна ли страховки:
ОСАГО и Транспортировка опастного груза?
может потому что шеринговая компания, это бизнес(а не благотворительность) и если твой бизнес наносит вред,то ты должен и возмещать ущерб.
По вышей логики тогда надо отменить:
ОСАГО
Страхование опасных грузов
Так?
я то со страховкой,он без!
а чем это лучше,чтобы закона когда шеринговые компании соразмерно несут ответсвенность?
Нет, он и так работал в черную до этого. Дело повисело у судебных приставов,потом не знаю,может закрыли его. Через 15 лет 200р в месяц,которые ему назначили выплачивать я так и не увидел
Для электросамокатов,велосипедов хороший вариант!
у меня был реальный случай из жизни, который показывает что не достаточно, мне в зад машины,когда я стоял на красном свете, вьехали на жигули парень 18-19 лет, из имущества у него был только кот(даже машина была его родителей). Во время суда оказалось вдруг что у него на иждивении еще пенсионер. Как думаете мне что-то возместили? В данном случаи именно ответсвеность шеринговой компании была бы стимулом бороться с теми кто нарушает правила,так как это непосредственно бы влияло на прибыль.
Это хороший вопрос,сейчас насколько я понимаю страхуется только здоровье человека,причем именно того кто едет. Ко всему остальному шеринговая компания не имеет отношение. Тут мне кажется хорошо бы как раз поменять закон,что если ты даешь в использование вещь которая потенциально может причинить ущерб,то и ответсвенность должен нести соразмерно.