Есть подозрение, что театр безопасности просто дешевле.
Отвечает Капитан Очевидность.
У терактов есть определенная политическая цель, причем в большинстве случаев — направленная против государства. У аварий на дороге цели нет. Вот между этим и разница.
Да, в процедурах безопасности есть элемент театральности, но театром в чистом виде я бы их не назвал. Магнитные рамки действительно помогают обнаружить оружие (а в Штатах еще и рентгеном просвечивают, ироды!). Служебные собаки обнаруживают наркоту и взрывчатые вещества, и т. п.
Но главное — меры безопасности действительно помогают обнаруживать террористов по их поведению. Иначе их бы не внедряли массово в тех странах, где высока террористическая угроза (Индия, например).
У террористов есть свои цели, и некоторые страны им просто неинтересны в плане атак. Именно поэтому такой шок вызвали взрывы в лондонском метро в 2005 году — никто не ожидал, никаких мер предосторожности не было, и вдруг ой.
А еще меры безопасности в местах скопления людей обеспечиваются не просто потому, что в службах безопасности работают комары с прямолинейной логикой, а потому, что чем выше угроза — тем выше меры безопасности. Поэтому в странах, где угроза терроризма высока, меры безопасности тоже высоки. А там, где о террористах никто слыхом не слыхивал, меры безопасности могут быть чисто формальными или отсутствуют вообще.
Рамки не детектируют взрывчатку, а создают очереди.
Снова казуистика.
Рамки и не должны детектировать взрывчатку. Вы вообще в курсе, зачем они нужны и что детектируют?
Пронести запретное мимо контроля на входе в здание легко, как с помощью персонала, так и посредством социальной инженерии (один отвлекает, второй несёт).
Попробуйте как-нибудь на досуге. :)
Вы вообще в курсе, в чем смысл мер безопасности в аэропортах?
В час пик у рамок может быть до пары сотен пассажиров, так что в самолёт бомбу проносить нет никакого смысла.
Вы вообще в курсе, зачем проводятся террористические акты? И в чем различие между «где-то что-то взорвали, есть жертвы» и «взорвался самолет со всеми пассажирами» по силе воздействия на общественность?
Если бы в Домодедово не было рамки со скоплением людей, погибло бы при теракте намного меньше.
Казуистика.
Если бы не было рамки, было бы намного больше терактов. И даже если бы в каждом из них погибло меньше людейверуем!, общий эффект от них был бы гораздо разрушительнее. И кстати — вы что предпочитаете: взрыв на входе в зал ожидания или в салоне самолета, летящего на высоте 11 км?
Но, если не ошибаюсь, для усиления значимости применяется для усиления положительного смысла (как минус на минус).
Ошибаетесь. Двойное отрицание используется для усиления отрицательного смысла: «we don't need no education» = «нафиг нам ваше образование не сдалось». (Оффтоп: кстати, мы вот жалуемся на падение качества образования, а ведь Минобраз всего лишь прислушался к словам пинкфлойда).
А вот для чего запятая перед «что» — это для меня загадка.
Да, загадочно. Тем более, что в тексте есть точно такая же фраза, но без запятой.
Это не ошибка, это особенность авторского перевода.
Это не особенность авторского перевода, это ошибка переводчика. Точнее, две неточности, которые привели к одной большой ошибке:
1. В русском языке фразы со значением «овердофига» принято строить без использования конкретных цифр. В английском же фразы типа «я увидел стаю в десять тысяч птиц» воспринимаются вполне нормально — как «стая из дофига птиц». Автор оставил конкретную цифру, что для русского языка воспринимается как точное указание числа, а не абстрактное «много».
2. В оригинале gazillion — это несуществующее очень большое число, примерно как в русском «охулиард». Автор просто решил заменить это числом побольше — миллиардом.
В результате «50 миллиардов» воспринимается как конкретное число, т.е. первоначальный смысл фразы потерян полностью.
То есть наверное надо.
А по факту этим занимается именно разработчик. Вплоть до первоначального наполнения контентом. И хорошо, если только первоначального.
Все любят деньги из воздуха получать, не только программисты.
Другое дело, что первое же «серьезное» творение начинающий программист норовит сделать платным. А поскольку нет ни опыта, ни понимания того, что нужно людям — результат очевиден.
1. Прежде чем просить за свое творчество деньги, допилите его до вменяемого состояния. А то баги вы искать не умеете, никаких чудес не обещаете, но многаденех уже хотите. :)
2. Толку в одноразовой рекомендации ноль. Ценность таких сервисов — в ежедневном отслеживании параметров и автоматической корректировке меню. Заодно ваш бот должен заботиться о разнообразии меню и подстраиваться под вкусы пользователя (например, кто-то не любит болгарский перец).
2.1 Следовательно, должен быть способ ввести новую информацию не обнуляя всё ранее введенное.
2.2 Должен быть способ сообщить боту, что меню не нравится (и вот почему).
2.3 Раз есть функция отслеживания параметров во времени — должны быть и соответствующие плюшки: графики, экстраполяции («за месяц удалось похудеть на 200 грамм, а это значит, что всего через 4 года и 2 месяца вы достигнете поставленной цели!»), поздравления с достижением поставленной цели.
3. Просто список ингредиентов — это ни о чем. Вот выпал мне стакан крупы на завтрак — и что мне с ним делать? Кашу варить? Насухую грызть? В ступке толочь и в чай добавлять? Нужны не просто списки ингредиентов, а конкретные рецепты, желательно простые.
Теперь то, что лично меня покоробило:
4. Смайлики и эмодзи. Нет, я понимаю, для чего их нынешнее поколение школьников использует: они не приучены понимать смысл прочитанного, поэтому стараются расставлять «визуальные подсказки» для таких же инвалидов людей. К сожалению, если человек не приучен понимать смысл слов, ему эмодзи могут не помочь (завтрак — нарисован хлеб и кофе, а в списке продуктов хлеба нет).
5. Обращение на «ты». Я понимаю, что это рассчитано на аудиторию читательниц «Космополитен», но могут ведь и нормальные забежать.
6. Составили меню с конкретными продуктами — ну так используйте данное знание в рекомендациях. А то в предложенном меню нет ни единого слова про яйца, овсянку и макароны, а в рекомендациях в конце — целый абзац про то, чем их можно заменить и какие надо выбирать.
Хе-хе. Нет, не каждый.
Бывают товарищи, которые относятся к компьютеру как к страшному ящику, работающему от заклинаний. И как их ни учи, как им ни показывай — они все равно будут танцевать с бубном перед монитором, надеясь, что уж с двадцатого-то раза копипаста заработает.
Критикуя — предлагай (советский лозунг).
Допустим, убрали карму, убрали возможность минусовать комментарии. Как вы предлагаете бороться с троллями, неадекватами, рьяными агитаторами за всяческое сектантство и лженауку? Штат модераторов набрать и содержать, чтобы следили за порядком? А если модераторы, почуяв власть, начинают самодурствовать — с этим как будем бороться?
Flir отображает картинку не очень честно. Он дорисовывает изображение по результатам снимков камеры видимого диапазона. Это может стать причиной ошибки.
Тем не менее — изображение у флира гораздо четче и понятее, чем у Seek Thermal (обоих). Если бы не оно, я бы так никогда и не понял, что на снимках — плита с кастрюляками.
А нельзя ли скрестить изображение с Seek Thermal и камеры смартфона? Или там слишком большое расстояние и слишком большая разница в углах обзора?
Два: в 1998 и 2000 годах.
Отвечает Капитан Очевидность.
У терактов есть определенная политическая цель, причем в большинстве случаев — направленная против государства. У аварий на дороге цели нет. Вот между этим и разница.
Но главное — меры безопасности действительно помогают обнаруживать террористов по их поведению. Иначе их бы не внедряли массово в тех странах, где высока террористическая угроза (Индия, например).
У террористов есть свои цели, и некоторые страны им просто неинтересны в плане атак. Именно поэтому такой шок вызвали взрывы в лондонском метро в 2005 году — никто не ожидал, никаких мер предосторожности не было, и вдруг ой.
А еще меры безопасности в местах скопления людей обеспечиваются не просто потому, что в службах безопасности работают комары с прямолинейной логикой, а потому, что чем выше угроза — тем выше меры безопасности. Поэтому в странах, где угроза терроризма высока, меры безопасности тоже высоки. А там, где о террористах никто слыхом не слыхивал, меры безопасности могут быть чисто формальными или отсутствуют вообще.
Снова казуистика.
Рамки и не должны детектировать взрывчатку. Вы вообще в курсе, зачем они нужны и что детектируют?
Попробуйте как-нибудь на досуге. :)
Вы вообще в курсе, в чем смысл мер безопасности в аэропортах?
Вы вообще в курсе, зачем проводятся террористические акты? И в чем различие между «где-то что-то взорвали, есть жертвы» и «взорвался самолет со всеми пассажирами» по силе воздействия на общественность?
Казуистика.
Если бы не было рамки, было бы намного больше терактов. И даже если бы в каждом из них погибло меньше людейверуем!, общий эффект от них был бы гораздо разрушительнее. И кстати — вы что предпочитаете: взрыв на входе в зал ожидания или в салоне самолета, летящего на высоте 11 км?
Ошибаетесь. Двойное отрицание используется для усиления отрицательного смысла: «we don't need no education» = «нафиг нам ваше образование не сдалось». (Оффтоп: кстати, мы вот жалуемся на падение качества образования, а ведь Минобраз всего лишь прислушался к словам пинкфлойда).
Да, загадочно. Тем более, что в тексте есть точно такая же фраза, но без запятой.
Это не особенность авторского перевода, это ошибка переводчика. Точнее, две неточности, которые привели к одной большой ошибке:
1. В русском языке фразы со значением «овердофига» принято строить без использования конкретных цифр. В английском же фразы типа «я увидел стаю в десять тысяч птиц» воспринимаются вполне нормально — как «стая из дофига птиц». Автор оставил конкретную цифру, что для русского языка воспринимается как точное указание числа, а не абстрактное «много».
2. В оригинале gazillion — это несуществующее очень большое число, примерно как в русском «охулиард». Автор просто решил заменить это числом побольше — миллиардом.
В результате «50 миллиардов» воспринимается как конкретное число, т.е. первоначальный смысл фразы потерян полностью.
А по факту этим занимается именно разработчик. Вплоть до первоначального наполнения контентом. И хорошо, если только первоначального.
Было про опечатку в заголовке, которую надо бы исправить.
Другое дело, что первое же «серьезное» творение начинающий программист норовит сделать платным. А поскольку нет ни опыта, ни понимания того, что нужно людям — результат очевиден.
1. Прежде чем просить за свое творчество деньги, допилите его до вменяемого состояния. А то баги вы искать не умеете, никаких чудес не обещаете, но многаденех уже хотите. :)
2. Толку в одноразовой рекомендации ноль. Ценность таких сервисов — в ежедневном отслеживании параметров и автоматической корректировке меню. Заодно ваш бот должен заботиться о разнообразии меню и подстраиваться под вкусы пользователя (например, кто-то не любит болгарский перец).
2.1 Следовательно, должен быть способ ввести новую информацию не обнуляя всё ранее введенное.
2.2 Должен быть способ сообщить боту, что меню не нравится (и вот почему).
2.3 Раз есть функция отслеживания параметров во времени — должны быть и соответствующие плюшки: графики, экстраполяции («за месяц удалось похудеть на 200 грамм, а это значит, что всего через 4 года и 2 месяца вы достигнете поставленной цели!»), поздравления с достижением поставленной цели.
3. Просто список ингредиентов — это ни о чем. Вот выпал мне стакан крупы на завтрак — и что мне с ним делать? Кашу варить? Насухую грызть? В ступке толочь и в чай добавлять? Нужны не просто списки ингредиентов, а конкретные рецепты, желательно простые.
Теперь то, что лично меня покоробило:
4. Смайлики и эмодзи. Нет, я понимаю, для чего их нынешнее поколение школьников использует: они не приучены понимать смысл прочитанного, поэтому стараются расставлять «визуальные подсказки» для таких же
инвалидовлюдей. К сожалению, если человек не приучен понимать смысл слов, ему эмодзи могут не помочь (завтрак — нарисован хлеб и кофе, а в списке продуктов хлеба нет).5. Обращение на «ты». Я понимаю, что это рассчитано на аудиторию читательниц «Космополитен», но могут ведь и нормальные забежать.
6. Составили меню с конкретными продуктами — ну так используйте данное знание в рекомендациях. А то в предложенном меню нет ни единого слова про яйца, овсянку и макароны, а в рекомендациях в конце — целый абзац про то, чем их можно заменить и какие надо выбирать.
Главное — уверенность в себе! :D
Кругом обман.
UPD: А! Дошло. Это вы сочетания клавиш для ввода так нарисовали. Тогда другое дело. :)
Хе-хе. Нет, не каждый.
Бывают товарищи, которые относятся к компьютеру как к страшному ящику, работающему от заклинаний. И как их ни учи, как им ни показывай — они все равно будут танцевать с бубном перед монитором, надеясь, что уж с двадцатого-то раза копипаста заработает.
Критикуя — предлагай (советский лозунг).
Допустим, убрали карму, убрали возможность минусовать комментарии. Как вы предлагаете бороться с троллями, неадекватами, рьяными агитаторами за всяческое сектантство и лженауку? Штат модераторов набрать и содержать, чтобы следили за порядком? А если модераторы, почуяв власть, начинают самодурствовать — с этим как будем бороться?
Тем не менее — изображение у флира гораздо четче и понятее, чем у Seek Thermal (обоих). Если бы не оно, я бы так никогда и не понял, что на снимках — плита с кастрюляками.
А нельзя ли скрестить изображение с Seek Thermal и камеры смартфона? Или там слишком большое расстояние и слишком большая разница в углах обзора?