Лучше использовать латынь — формикосфера, к примеру. Впрочем, это не имеет смысла, поскольку они все не являются отдельными геосферами, а относятся к биосфере, тогда как антропосфера (частью которой является техносфера) выделяется в отдельную геосферу. Традиция выделения человечества из общей массы живого вещества идет еще от упомянутого в статье Вернадского, создателя учения о биосфере. И выделяется оно потому, как человечество является не производителем, а потребителем биогеохимической энергии, масса человечества не является постоянным количеством (тогда как масса живого вещества — да), а его геохимические функции определяются не массой, а производственной деятельностью. Если бы в процессе эволюции люди не выделились из животного мира, то их численность составляла бы не более 100 тыс. особей, а ареал был бы ограничен местами возникновения вида. Это, в-общем-то, азы учения о биосфере, известные любому биологу и географу. И это не спорные моменты, какими являются, например, понятия ноосферы или социосферы в качестве геосфер. Напомню также, что масса всей биосферы составляет 3*10^18 тонн, масса живого вещества 3*10^12 тонн, масса техносферы, согласно приведенной в статье оценке, 3*10^13 тонн. Утверждения, что нервная система животных — гриб, так же абсурдны, как заявления, что Ленин — гриб, потому относиться к ним серьезно не стоит.
Вы почему-то приводите примеры, которые явно говорят об ошибочности оценки геологического влияния по биомассе. Хорошо, пусть за этим человеком-против-скалы стоит еще 2000 человек, которые строили бульдозер и добывали топливо. Да они все вместе даже голыми руками, ногтями, зубами, обломками этой скалы раскатают ее за тот же трудовой день. Если поднапрягутся. Муравьи по-прежнему будут работать тысячи лет. При сопоставимой или даже большей биомассе муравьи за миллионы лет своего существования не смогли сделать то, что сделали люди. Выращивают грибы и растения, даже небольшие монодоминантные леса, ок. Пасут тлю, да. Но какова биомасса выращенных ими грибов, растений и тли, каково воздействие на экологию? По сравнению с сельским хозяйством — ничтожна. Да, делают себе домики из палочек и глины, прикольно. Но человеческие жилища содержат несравнимо больше минеральных и растительных строительных материалов, если сравнивать общий объем. И самое главное — то, о чем говорится в статье, техносфера. Тут можно сравнивать масштабы лишь с деятельностью планктона, а никакие муравьи рядом не валялись.
Я объясню.
Во-первых, биомасса измеряется в единицах массы, а не объема, потому как у различных организмов насыпная плотность, да и плотность вообще, различна. Собственно, потому этот параметр и называется биомассой, а не биообъемом.
Муравьи, действительно, составляют 20% биомассы наземных животных. Их роль в биогеохимических циклах и парниковом эффекте, наряду с упомянутыми планктоном и термитами, огромна, и никто ее не пытается оспорить. Однако эта роль сбалансирована на протяжении миллионов лет. Сами муравьи и планктон не смогут «поднапрячься», и не исчезнут никуда с тем, чтобы этот баланс был как-то нарушен.
Что же касается человека, то геологи уже второй век говорят о том, что мы живем в новую геологическую эпоху — антропоцен (вики сообщает, что сам термин введен не так давно, однако разговоры о новой эпохе ведутся с XIX века). Муравьи и планктон не могут поднапрячься, поднапрячься могут люди, и они делают это, и уже достаточно давно. Толпа муравьев биомассой в 70 кг будет разрушать скалу тысячи лет, тогда как такая же биомасса человеков сделает это за один рабочий день. Чтобы из планктона образовалась нефть, потребовались миллионы лет, а человечество за пару сотен добилось значительного сокращения запасов этой нефти.
Говорить о том, что биомасса может быть критерием оценки влияния на геологические и климатические процессы, неверно. Потому что масса человека, ничего тяжелее вилки не державшего, и никак не проявляющего свой потенциал «великой геологической силы», может быть в разы больше массы человека, который управляет бульдозером или ядерным арсеналом страны.
Совместная эволюция — коэволюция на русском. Статья — отличный ответ людям, считающим, что человечество неспособно повлиять на климатические и геологические процессы Земли, и оставляющим соответствующие комментарии в темах о глобальном потеплении, например. Стоит напомнить также, что помимо собственно людей есть также животные, человеком разводимые, и их биомасса еще выше.
До сих пор работаю на RoverBook Pro 500, купленном в феврале 2007 года. Добавлено чуток памяти, заменен винт (второй уже на последнем издыхании), давным-давно сдох оптический привод, на матрице посередине во всю ширину выгорела горизонтальная полоса толщиной в один пиксель, батарея держит 10 минут. Купил его, чтобы считать диплом, потому что на старом компьютере ArcView можно было оставлять на ночь считать одну операцию, а этот просчитывал ее за считаные минуты. Выбрал за то, что был с com-портом, недорогой и достаточно мощный для математических расчетов. Да к тому же с NVidia, которые тогда отлично поддерживались в линуксе. Нынче закончил на нем диссертацию в QGIS и R. И не хочется менять. Добавлю, может, памяти, по максимуму (4 Гб, кажется, поддерживает) и заменю винт.
А то, что сам патоген был выделен и детально изучен, и по итогам были публикации в Science и присуждение Нобелевской премии, не говорит о том, что он таки существует?
Насколько объективна проблема недостатка кислорода в городах? Более реальна проблема выбросов от автотранспорта, включая оксиды углерода и азота, углеводороды, тяжелые металлы, соединения серы. От водородного автомобиля мы получаем только воду. Из вредного — твердые частицы покрышек и асфальта.
За сына (5 лет) плачу 1250 рублей в месяц. Одно занятие в неделю, 1,5 часа. Делают на Лего. Рядом с домом в библиотеке, в спальном районе. Ходит около 5 детей. Я думаю, в другие дни недели преподаватель (девушка) работает в других районах. Договор на оказание услуг подписан с неким ООО, так что, похоже, бизнесу это интересно.
Думаю, для данного прибора, у которого погрешность измерения составляет от ±100 ppm до ±10%, на результат измерения не такое уж и серьезное влияние оказывает не только влажность воздуха, но и сам измеряемый параметр.
Калибровка проводилась на 0 путем осушения воздуха и химического удаления углекислого газа из него. Это не просто «пусть будет 400 примерно». Насчет зависимости показаний таких 50-долларовых датчиков от влажности и температуры — самому было бы полезно знать. Гораздо проще автоматически корректировать показания по формуле, чем возиться с осушителями.
Я имел в виду инфракрасные газоанализаторы, иначе мне не было бы смысла писать о спектрах поглощения. Мне неведомо, насколько сильно изменяются показания этого датчика при изменении влажности, поскольку не я производитель, и я его не тестировал. Однако мне известен научный факт о том, что спектры поглощения инфракрасного излучения у углекислого газа и водяного пара частично перекрываются, а также о том, что спектр поглощения водяного пара различен при разной температуре и даже при разной влажности воздуха. Именно так: разная концентрация водяного пара — разные спектры поглощения им инфракрасного излучения. Я принимал участие в проекте, где нам было необходимо ТОЧНО измерить концентрацию углекислого газа в потоке воздуха, и первая информация, которую я узнал, были как раз эти два факта. Поэтому мы использовали инфракрасный газоанализатор размером и массой с духовой шкаф, и подавали на него воздух после двух осушителей: конденсационного и химического. И калибровался этот газоанализатор еженедельно, а не единожды на заводе.
Поэтому я всегда скептически отношусь к инфракрасным приборам, измеряющим содержание углекислого газа в атмосфере, которые не учитывают влажность и температуру. Не ясно, зачем в эти приборы добавляют функцию регистрации изменений с точностью до единиц ppm, поскольку они на это просто не способны, и цифры, которые они выдают, берутся чуть ниже, чем с потолка. Достаточно было бы оставить просто светофор.
Если производитель ее не дает, то ищем постоянно работающий научный/промышленный газоанализатор с самописцем и оставляем рядом с ним свой прибор на годик. Либо собираем два прибора, но чтобы один измерял сухой воздух. Далее выводим из разности показаний двух приборов эмпирическую формулу и публикуем статью на хабре.
Спектры поглощения инфракрасного излучения углекислым газом и водяным паром частично совпадают, поэтому без данных о влажности воздуха подобное устройство — не измерительный прибор, а показомер. Либо необходимо встроить в него осушитель воздуха, чтобы полностью устранить влияние влажности на результат измерения.
Во-первых, биомасса измеряется в единицах массы, а не объема, потому как у различных организмов насыпная плотность, да и плотность вообще, различна. Собственно, потому этот параметр и называется биомассой, а не биообъемом.
Муравьи, действительно, составляют 20% биомассы наземных животных. Их роль в биогеохимических циклах и парниковом эффекте, наряду с упомянутыми планктоном и термитами, огромна, и никто ее не пытается оспорить. Однако эта роль сбалансирована на протяжении миллионов лет. Сами муравьи и планктон не смогут «поднапрячься», и не исчезнут никуда с тем, чтобы этот баланс был как-то нарушен.
Что же касается человека, то геологи уже второй век говорят о том, что мы живем в новую геологическую эпоху — антропоцен (вики сообщает, что сам термин введен не так давно, однако разговоры о новой эпохе ведутся с XIX века). Муравьи и планктон не могут поднапрячься, поднапрячься могут люди, и они делают это, и уже достаточно давно. Толпа муравьев биомассой в 70 кг будет разрушать скалу тысячи лет, тогда как такая же биомасса человеков сделает это за один рабочий день. Чтобы из планктона образовалась нефть, потребовались миллионы лет, а человечество за пару сотен добилось значительного сокращения запасов этой нефти.
Говорить о том, что биомасса может быть критерием оценки влияния на геологические и климатические процессы, неверно. Потому что масса человека, ничего тяжелее вилки не державшего, и никак не проявляющего свой потенциал «великой геологической силы», может быть в разы больше массы человека, который управляет бульдозером или ядерным арсеналом страны.
Поэтому я всегда скептически отношусь к инфракрасным приборам, измеряющим содержание углекислого газа в атмосфере, которые не учитывают влажность и температуру. Не ясно, зачем в эти приборы добавляют функцию регистрации изменений с точностью до единиц ppm, поскольку они на это просто не способны, и цифры, которые они выдают, берутся чуть ниже, чем с потолка. Достаточно было бы оставить просто светофор.