действительно, автор делает второй гугль переводчик.
«Google — использует ВСЮ мощь своего поисковика и супер алгоритм — и у него получается ОЧЕНЬ плохо»
а это потому что мало кто пмогает обучить нейронную сеть перевдчика. там есть окошко — предложить более правильный вариант перевода, или что-то типа того. но не думаю, что им активно пользуются, а ведь именно оно используется для обучения!
по поисковикам, которые переводят запросы автоматически — им нет необходимости переводить предложения, они переводят отдельные слова тупо по словарю, для выполнения запросов этого более чем достаточно
вово. главный вопрос который показывает утопичность идеи.
сколько готов платить пользователь? не думаю, что больше 50 у.е. в месяц.
сколько готов получать переводчик? не думаю что меньше 10 у.е. за страницу (по текущим расценкам)
по моему — не сойдётся…
короткие фразы просто переводить онлайн-переводчиками и совсем бесплатно. а длинные тексты потребуют соответствующей оплаты, которую отправляющий сообщение переводчику не предоставит. грубо 1 страница стоит у переводчика — 10 у.е. представляете во сколько обойдется диалог пользователю?
Кстати, интересно, они по привычке новую версию выбрасывают на разработчиков «разбирайтесь пока», но совсем не производят «теоретическое» продвижение. Имхо, статьи про эти новые технологии (да даже не совсем про технологии, скорее про ИДЕИ) значительно расширили бы применение этих технологий разработчиками, которые так заняты, что не всегда поднимают глаза от текущих работ
Я бы еще обратил внимание на то что сейчас делает компания 1С (не надо плеваться так сразу, хотя… дело Ваше). У них сейчас есть сервер приложений с довольно развитым функционалом логики которая «чуть ниже чем бизнес» на которой бизнес-приложения «под заказчика» может научиться писать практически каждый кодер. Следующая версия имеет т.н. «тонкий клиент» который уже позволяет (или по крайней мере должен) разместить сервер на некоемом хостинге и подключаться к нему клиентами по относительно тонким каналам связи. Следующий шаг очевиден — предоставление хостинга с серверами 1С для компаний которым не по силам держать собственный штат ИТ или тем кто хочет отвязать свой бизнес от конктретного офиса (не маяться с согласованием данных на филиалах)
Тоже такое себе cloud-computing.
зы — бизнесовые ресурсы это не совсем то. по крайней мере сейчас они используют социальные сети только как сети для сбора человеков. та энергия взаимоотношений которая в сетях циркулирует бизнесы не интересует
Да ради Бога, ссылайтесь :) публиковать мнение мне не хочется (ну просто не хочется и не силен я писать длинные опусы). Я исхожу из того что социальные сети есть частный случай нейросетей (за подробностями отошлю к интересной книжке БОЩЕНКО И.В. «ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ». «Анархическим» — не совсем верное слово. Самоорганизующимся скорее и обладающим собственным сознанием превышающим сознание составляющих его людей, так будет точнее. Не совсем правильно пытаться управлять нейронной сетью по принципам управления «жесткими» системами. Как оно решит — так Ему и лучше (а помрет — так помрет, естественный отбор, думаю, будет работать и для социальных сетей). Дайте сети решать (ну хоть одной, для эксперимента), а там посмотрим :)
ИИ уже создается. Это социальные сети подобные нейронным сетям. В качестве нейронов выступают люди. ИИ будет такое же дело до людей как людям до нейронов своего мозга. И точно также мы сможем понять о чем он думает, как нейрон человека понимает о чем думает весь мозг. То есть никак.
А я не считаю это контр. Я считаю это именно революцией. Такой себе 4.0 самоорганизацией (ну само собой начинается как обычно «до основания»). Как в настоящее время взаимодействуют бизнесы владеющие социальными сетями и население этих сетей? А никак. «Хозяева» создали условия — набежала толпа леммингов — им показывают рекламу — прибыль направляется исходя из соображений хозяев. В ЖЖ есть наблюдательный совет, выбираемый из числа пользователей, но решающего голоса он не имеет. Поэтому последовательно имеют население этой сети. А что если развернуть наоборот? Не бизнес владеет сетью, а сеть бизнесом?
Выглядит это примерно так — каждый участник имеет голос, голоса могут служить неким эквивалентом «влияния», можно их накапливать, передавать доверенному лицу и так далее. Суммой голосов можно принимать решения влияющие на дальнейшее развитие и изменение социальной сети. Возникает эквивалент валюты (я не говорю о доли прибыли, речь идет о «влиянии на решения», «частичке власти») Это в первом приближении, понятно, что идею можно развивать и развивать. (Представьте себе ситуацию «группа пользователей из ста тысяч участников приняла решение о необходимости приобретения для нужд сети того или иного ресурса — и приобрела). Это было бы справедоиво — раз население приносит доход хозяевам — оно вправе рассчитывать на некоторое влияние.
Причем такая система может родиться не только „сверху“ но и снизу, участники сети приносящий доход уже имеют свой голос (хотя и не подозревают об этом). Действительно крупные объединения участников легко могут влиять на доходность социальной сети (бойкот сети, например, подорвет доходы от рекламы). Странно что внутри того же ЖЖ еще не образовалась виртуальная политика. Настоящих буйных мало?
это должна быть платформа на которой реализуются стартапы + блоги + еще какие-то сервисы, тогда на базе обсуждения существующих бизнесов в системе может родиться что-то интересное и новое
«Google — использует ВСЮ мощь своего поисковика и супер алгоритм — и у него получается ОЧЕНЬ плохо»
а это потому что мало кто пмогает обучить нейронную сеть перевдчика. там есть окошко — предложить более правильный вариант перевода, или что-то типа того. но не думаю, что им активно пользуются, а ведь именно оно используется для обучения!
сколько готов платить пользователь? не думаю, что больше 50 у.е. в месяц.
сколько готов получать переводчик? не думаю что меньше 10 у.е. за страницу (по текущим расценкам)
по моему — не сойдётся…
www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=104838
www.itland.ru/events/detail.php?ID=1120
Кстати, интересно, они по привычке новую версию выбрасывают на разработчиков «разбирайтесь пока», но совсем не производят «теоретическое» продвижение. Имхо, статьи про эти новые технологии (да даже не совсем про технологии, скорее про ИДЕИ) значительно расширили бы применение этих технологий разработчиками, которые так заняты, что не всегда поднимают глаза от текущих работ
Тоже такое себе cloud-computing.
Выглядит это примерно так — каждый участник имеет голос, голоса могут служить неким эквивалентом «влияния», можно их накапливать, передавать доверенному лицу и так далее. Суммой голосов можно принимать решения влияющие на дальнейшее развитие и изменение социальной сети. Возникает эквивалент валюты (я не говорю о доли прибыли, речь идет о «влиянии на решения», «частичке власти») Это в первом приближении, понятно, что идею можно развивать и развивать. (Представьте себе ситуацию «группа пользователей из ста тысяч участников приняла решение о необходимости приобретения для нужд сети того или иного ресурса — и приобрела). Это было бы справедоиво — раз население приносит доход хозяевам — оно вправе рассчитывать на некоторое влияние.
Причем такая система может родиться не только „сверху“ но и снизу, участники сети приносящий доход уже имеют свой голос (хотя и не подозревают об этом). Действительно крупные объединения участников легко могут влиять на доходность социальной сети (бойкот сети, например, подорвет доходы от рекламы). Странно что внутри того же ЖЖ еще не образовалась виртуальная политика. Настоящих буйных мало?