На счет больших компаний, это не фетиш, просто бывают случаи когда приходят кодеры а их спрашивают технологии, а не кодинг, пример не в тему, но из последнего, от нас уходил пхп кодер, писал нормально, пошел в авито а там спросили «чем отличается https2 от http», он и ушел, хотя вроде простая для веб разработчика вещь. Но в кодинге не нужна и он с этим отличием не сталкивался сам.
Спасибо, что прочли. Про неточности и особенно вопросы, не буду спорить, вы 21 год в профессии, конечно вы их видите, а те кто год или два увидят? Не обязательно
А новые слова они могут увидеть, пойдут по ссылкам пощелкают
Про ассоциативные массивы не упомянул, это проглядел, сейчас поправлю
Языки под веб, почти не типизированы, знай себе пиши условия да циклы, можно кодить, вопросов нет, да и работать будет.
Но для кругозора или устройства в крупные компании, просто кодинга мало, там спросят как работают хеши или что вы знаете про деревья.
Вы не привели ни одной строчки кода, чтобы это показать.
Извольте
$arOne = array('a','b');
Вы уважаемый как не читали ссылки так и не будете, так к чему это )
Отчего же так критично, во-первых если вы сходите на оригинал вы увидите, что он меньше, я не зря писал источники другие.
Во-вторых, чтение ради чтения получается по вашему, я специально указал что это азы, просто в стримах на ютубе не рассказывают, а это есть )
Про префиксные деревья мне самому понравилось, я так сильно в них не вникал.
Я хотел напомнить за кодингом есть еще пласт знаний. Да про них если ты кодишь под веб можно и не думать вообще, а можно и пробежаться для ликбеза
Проблем как таковых не возникает, программировать можно и не сильно заморачиваясь стеки ты делаешь или очередь. Потому как многие сейчас учат язык по роликам на юутубе.
Идея была в показать какие структуры стоят за простыми строчками кода.
Зачем потратил, мне было интересно освежить знания, поэтому тут не просто перевод, там несколько источников.
Так же книги про алгоритмы, ее отсутствие не мешает программировать, но ее знание расширяет понимание что ты делаешь, идея в этом была.
Первая обучающаяся система, что приходит на ум, гугл и яндекс, те же паттерны и тоже желания понять, что хочет пользователь
Если там спросить «а выдай картинки котика» то он вполне нормально выдаст вам котов, то есть система понимает, что вы хотите. А рисовать или выдавать уже готовые картинки без разницы.
Так что я думаю вполне уже сейчас система сможет нарисовать котика, она прекрасно знает как он выглядит
в гуманитарных науках и правильных ответов может быть много а не один, так что не ясно заблуждаешься ли ты или прав, то есть там и правых больше по идее
Но, вкратце, Оксфорд финансировал с 2011 по 2015 года исследования какие появляются программы и что они заменяют в профессиях. Потом взяли классификатор по 702 профессиям и залинковали их связи и какие качества для них нужны, и вышло вот
Роботы возьмут на себя механический труд, для этого они и делались, начиная с калькуляторов. Автор идеи говорит может люди будут больше изучать «человеческие» навыки, к примеру будет больше художников, философов, специалистов по этике, рекламщиков тех же
Мы же все за что-бы простой счет выполняли машины, так банально точнее и быстрее, другое дело, как показано в той же «Detroit become human» люди не хотят учиться другому )
Даже в его примере, когда шанс заменить его 44%, он говорит о массе качеств доступных для развития как его специалиста.
На счет больших компаний, это не фетиш, просто бывают случаи когда приходят кодеры а их спрашивают технологии, а не кодинг, пример не в тему, но из последнего, от нас уходил пхп кодер, писал нормально, пошел в авито а там спросили «чем отличается https2 от http», он и ушел, хотя вроде простая для веб разработчика вещь. Но в кодинге не нужна и он с этим отличием не сталкивался сам.
А новые слова они могут увидеть, пойдут по ссылкам пощелкают
Про ассоциативные массивы не упомянул, это проглядел, сейчас поправлю
Там больше, может вам подойдет
Языки под веб, почти не типизированы, знай себе пиши условия да циклы, можно кодить, вопросов нет, да и работать будет.
Но для кругозора или устройства в крупные компании, просто кодинга мало, там спросят как работают хеши или что вы знаете про деревья.
Извольте
Вы уважаемый как не читали ссылки так и не будете, так к чему это )
Во-вторых, чтение ради чтения получается по вашему, я специально указал что это азы, просто в стримах на ютубе не рассказывают, а это есть )
Про префиксные деревья мне самому понравилось, я так сильно в них не вникал.
Я хотел напомнить за кодингом есть еще пласт знаний. Да про них если ты кодишь под веб можно и не думать вообще, а можно и пробежаться для ликбеза
Идея была в показать какие структуры стоят за простыми строчками кода.
Зачем потратил, мне было интересно освежить знания, поэтому тут не просто перевод, там несколько источников.
Так же книги про алгоритмы, ее отсутствие не мешает программировать, но ее знание расширяет понимание что ты делаешь, идея в этом была.
Если там спросить «а выдай картинки котика» то он вполне нормально выдаст вам котов, то есть система понимает, что вы хотите. А рисовать или выдавать уже готовые картинки без разницы.
Так что я думаю вполне уже сейчас система сможет нарисовать котика, она прекрасно знает как он выглядит
И идея не в конкуренции а человечности в мире роботизации )
Я думаю боту ничего не стоит самому и партнерку открыть, ну то есть сам себе доки подаст на ООО и давай курьеров смсками отправлять куда нужно.
Ну или какую-нибудь донцову, извините не удержался ))
www.oxfordmartin.ox.ac.uk/downloads/reports/Citi_GPS_Technology_Work_2.pdf
Но, вкратце, Оксфорд финансировал с 2011 по 2015 года исследования какие появляются программы и что они заменяют в профессиях. Потом взяли классификатор по 702 профессиям и залинковали их связи и какие качества для них нужны, и вышло вот
Да и на счет проверки, много ли людей проверяют что написано в википедии? )) а никто не говорил, что там правда, все же верят )
willrobotstakemyjob.com/15-2021-mathematicians
То есть как раз может быть а наоборот
Мы же все за что-бы простой счет выполняли машины, так банально точнее и быстрее, другое дело, как показано в той же «Detroit become human» люди не хотят учиться другому )
Даже в его примере, когда шанс заменить его 44%, он говорит о массе качеств доступных для развития как его специалиста.
То есть статья то не негативная ))
А человек, сможет дать этому этическую и моральную оценку