Но не очень долго: через не очень долгое по геологическим меркам время они синхронизируются и будут смотреть друг на друга одной стороной подобно Плутону и Харону.
Но ведь мы этого не хотим, правда? :)
С Церерой другая история: она, по объёму, на 50% состоит из водяного льда и располагается в таком месте, что солнце не растапливает лёд на поверхности. Если переместить её на орбиту вокруг Марса, то через короткое время (по геологическим меркам) от неё останется только каменное ядро. Да и подогрев ядра Марсом будет этому способствовать.
Таким образом, x имеет порядок 10^6, или миллионов штук. Много, конечно, но не запредельно — для сравнения, можно привести продажи автомобилей в 2018 году (46млн), а мы говорим об активно осваивающей солнечную систему цивилизации.
Именно! Поэтому я и очертил в статье уровень технологий, необходимый для начала такого проекта. Если роботизированные зонды, без непосредственного участия человека, смогут строить заводы в космосе, разрабатывать астероиды и строить двигатели, необходимые для транспортировки материала, то процесс пойдёт значительно быстрее. Если представить, что сотня космических заводов будет производить миллиарды таких тягачей. Аналогии я привёл, чтобы понятен был масштаб самой затеи. А то тут некоторые уже обвиняют меня, что я предлагаю всё возить с Земли.
В остальном, эта тема часто обсуждается и, мне кажется, многие из перечисленных вами проблем связаны с неверным целеполаганием. Космическая цивилизация будет в первую очередь считать деньги и ресурсы, которые могут быть сэкономлены. Она может остановиться на некоем частичном уровне изменения климата, который будет обещать удешевление строительства баз за счет повышения окружающей температуры, давления, уменьшения радиационного фона, итд.
Да, возможен и такой вариант. И действительно, мы не можем на данный момент понимать, как будет построена экономика космической цивилизации. Но то что это будет совершенно другая ступень развития человеческого общества — это очевидно.
Ни кислород, ни магнетосфера им для этого не потребуются, а потеря атмосферы за счет солнечного ветра и низкой гравитации потребует миллионов лет (как минимум, явно больше, чем 10000 для Луны).
Насчёт магнитосферы — возможно Вы правы. Если сейчас поднять плотность марсианской атмосферы до земной, то уровень радиации из космоса упадёт примерно до земных показателей. Возможно, будет немного фонить поверхность. А вот относительно кислорода — не соглашусь, он в любом случае должен быть, если мы хотим развивать биосферу на поверхности.
Но опять таки: статья о том, сколько придётся всего добавить, если мы хотим получить условия близкие к земным.
Ага, выставить своё имя в ник, а потом истерить, что к нему обращаются по имени — это что-то за гранью добра и зла)))
И ладно если-бы он взял себе какой-нибудь не ассоциирующийся с реальным именем ник, а я каким-то образом узнал его имя и начал тут его деанонить. Тогда суть его претензий была-бы хоть как-то справедлива. Забавный персонаж.
Мда, думал что Шелдон Купер — выдуманный персонаж… Уважаемый, у меня нет желания с Вами диспутировать, хотя есть что ответить. Так Вам будет понятнее? Я понаблюдал за Вами тут, а потом почитал Ваше общение в других темах и желание хоть что-то Вам отвечать полностью пропало. Из Ваших ответов другим создаётся впечатление, что все вокруг эгоцентристы и только Вы — благородный гасконец.
Вместо этих рационализаций (псевдорациональных объяснений с целью защиты) вашего поведения, вы могли бы извиниться(!), а не продолжать в ровно том же духе(!!).
Извинился же, вроде… Вот и сейчас пишу Вам ответ стоя на коленях. Что я делаю не так-то?
Не говоря о том, что это похоже на слив от моих проблематизаций вас «по содержанию» (восстановление кислорода/металлургия, и прижимание вас к стенке за ваши утверждения о «они не рабочие!» (Венера и озеро Матфея на Марсе).
Вот я начну объяснять, а Вы опять огорчитесь… А вдруг у Вас давление повышенное, а вдруг поплохеет Вам среди ночи? Я потом корить же себя буду. Не хочу быть эгоцентристом — вот даже не просите!
Да, станции внутри астероидов бурить можно, но только где взять цельнометаллический астероид, без внутренних дефектов? Так что тут я полностью Вас поддерживаю.
Не знал что Вы так легко оскорбляетесь. Я не хочу этого, поэтому вообще воздержусь от любых диалогов с Вами. Не хочу, сам не желая того, Вас обидеть. Говорю Вам это абсолютно искренне. Иногда ведёшь беседу с человеком и понятия не имеешь о том, какой ураган страстей бушует у него внутри. Ты уже и думать забыл, а человек тебе пишет, пишет, что-то пытается доказать. А к людям нужно быть добрее, не эгоцентрично. Я думаю, Вы согласитесь со мной в этом. Вот сейчас напишу Вам развёрнутый ответ по теме, а Вы потом спать не будете, будете мне посты писать о том что я неправ, раздражаться. Я не хочу такого. По мне лучше слыть неправым, чем Вы будете считать себя оскорблённым. Ведь когда в сердце живёт обида, то и жить на свете сложнее, и тяжесть на душе. Нельзя так! Не хочу, чтобы Вы огорчались и хворали потом из-за этого.
Спокойной ночи Вам! Не берите тёмных мыслей перед сном в голову! Спасибо Вам за диалог!
И еще раз, я вам уже дважды сказал, что нет никакого «моего» паблика.
Моя вина, не досмотрел. Прошу прощения.
И да, densss2, не фамильярничайте, пожалуйста, у меня есть ник, ни на какие «Андреи», «Марии», «Даши» и «Глаши»/«Денисы» мы с вами не переходили.
Не волнуйтесь Вы так! У меня и в мыслях не было Вас обидеть. И если бы Вы обратились ко мне по имени, я не счёл-бы это оскорблением. Но если Вас это расстраивает, то буду обращаться к Вам исключительно как andrey_gavrilov :)
Андрей, а давайте не засирать здесь комментарии агрессивным продвижением своей группы в ВК? Ок? Я и рад бы общаться с Вами сдержаннее, но когда Вы везде лезете со своим «Полупрозрачным изобретателем» — это откровенно бесит. Представьте, что Вы написали статью, а я под ней буду пиарить свою группу в каждом втором сообщении. Сильно Вам будет приятно? Я не против, если-бы Вы кинули ссылку единожды, но ссылаться на свою группу чаще, чем в каждом втором комментарии…
Теперь я успокоился и отвечаю конструктивно.
1) Андрей, начну издалека. Смотрите: есть переработанный лунный реголит и есть кислородная атмосфера, полученная из него. Вопрос: что помешает кислородной атмосфере вновь окислить переработанный реголит? Оксиды являются очень устойчивыми соединениями, в то время как по отдельности окислители и восстановители менее стабильны (если держать их поблизости). Чтобы разрушить оксид, надо подвезти энергию и поддерживать её определённый уровень, отводя продукты распада в стороны, потому что окислитель и восстановитель будут стремиться к воссоединению. К примеру, реакция разложения диоксида углерода протекает при температуре выше 2000 градусов цельсия. Аналогично со всеми остальными оксидами. Иными словами: разложение оксидов на составляющие требует больших энергозатрат, в то время как реакция окисления сама протекает с ВЫДЕЛЕНИЕМ энергии. Вот, к примеру, как горит железо в атмосфере кислорода:
Тыц
Таким образом, переработав реголит в кислородную атмосферу и восстановленный шлак, мы можем получить пожар планетарного масштаба от одной зажжённой спички. Конечно, всё зависит от плотности самой атмосферы.
2) Почему всё не загорается на Земле? Ну, во-первых, загорается. Лесные пожары не являются редким явлением. Во-вторых, минералы, лежащие на поверхности, уже покрыты оксидной плёнкой (алюминий) или сами являются оксидами (кварцевый песок). То есть всё что можно — уже окислено. В-третьих, огромное процентное содержание азота в атмосфере, делает её не такой агрессивной, как если-бы она полностью состояла из кислорода.
Прошу прощения, перепутал Вас с другим участником. Обязательно напишу через неделю-две. Материал довольно объёмный, поэтому приходится анализировать большое количество публикаций.
Но ведь мы этого не хотим, правда? :)
С Церерой другая история: она, по объёму, на 50% состоит из водяного льда и располагается в таком месте, что солнце не растапливает лёд на поверхности. Если переместить её на орбиту вокруг Марса, то через короткое время (по геологическим меркам) от неё останется только каменное ядро. Да и подогрев ядра Марсом будет этому способствовать.
Именно! Поэтому я и очертил в статье уровень технологий, необходимый для начала такого проекта. Если роботизированные зонды, без непосредственного участия человека, смогут строить заводы в космосе, разрабатывать астероиды и строить двигатели, необходимые для транспортировки материала, то процесс пойдёт значительно быстрее. Если представить, что сотня космических заводов будет производить миллиарды таких тягачей. Аналогии я привёл, чтобы понятен был масштаб самой затеи. А то тут некоторые уже обвиняют меня, что я предлагаю всё возить с Земли.
Да, возможен и такой вариант. И действительно, мы не можем на данный момент понимать, как будет построена экономика космической цивилизации. Но то что это будет совершенно другая ступень развития человеческого общества — это очевидно.
Насчёт магнитосферы — возможно Вы правы. Если сейчас поднять плотность марсианской атмосферы до земной, то уровень радиации из космоса упадёт примерно до земных показателей. Возможно, будет немного фонить поверхность. А вот относительно кислорода — не соглашусь, он в любом случае должен быть, если мы хотим развивать биосферу на поверхности.
Но опять таки: статья о том, сколько придётся всего добавить, если мы хотим получить условия близкие к земным.
И ладно если-бы он взял себе какой-нибудь не ассоциирующийся с реальным именем ник, а я каким-то образом узнал его имя и начал тут его деанонить. Тогда суть его претензий была-бы хоть как-то справедлива. Забавный персонаж.
Не болейте!
Спасибо, что исправили, а то, ведь, чушь какая-то получается.
Извинился же, вроде… Вот и сейчас пишу Вам ответ стоя на коленях. Что я делаю не так-то?
Вот я начну объяснять, а Вы опять огорчитесь… А вдруг у Вас давление повышенное, а вдруг поплохеет Вам среди ночи? Я потом корить же себя буду. Не хочу быть эгоцентристом — вот даже не просите!
Спокойной ночи Вам! Не берите тёмных мыслей перед сном в голову! Спасибо Вам за диалог!
И не расстраивайтесь так, вот правда. Оно того не стОит.
Моя вина, не досмотрел. Прошу прощения.
Не волнуйтесь Вы так! У меня и в мыслях не было Вас обидеть. И если бы Вы обратились ко мне по имени, я не счёл-бы это оскорблением. Но если Вас это расстраивает, то буду обращаться к Вам исключительно как andrey_gavrilov :)
Теперь я успокоился и отвечаю конструктивно.
1) Андрей, начну издалека. Смотрите: есть переработанный лунный реголит и есть кислородная атмосфера, полученная из него. Вопрос: что помешает кислородной атмосфере вновь окислить переработанный реголит? Оксиды являются очень устойчивыми соединениями, в то время как по отдельности окислители и восстановители менее стабильны (если держать их поблизости). Чтобы разрушить оксид, надо подвезти энергию и поддерживать её определённый уровень, отводя продукты распада в стороны, потому что окислитель и восстановитель будут стремиться к воссоединению. К примеру, реакция разложения диоксида углерода протекает при температуре выше 2000 градусов цельсия. Аналогично со всеми остальными оксидами. Иными словами: разложение оксидов на составляющие требует больших энергозатрат, в то время как реакция окисления сама протекает с ВЫДЕЛЕНИЕМ энергии. Вот, к примеру, как горит железо в атмосфере кислорода:
Таким образом, переработав реголит в кислородную атмосферу и восстановленный шлак, мы можем получить пожар планетарного масштаба от одной зажжённой спички. Конечно, всё зависит от плотности самой атмосферы.
2) Почему всё не загорается на Земле? Ну, во-первых, загорается. Лесные пожары не являются редким явлением. Во-вторых, минералы, лежащие на поверхности, уже покрыты оксидной плёнкой (алюминий) или сами являются оксидами (кварцевый песок). То есть всё что можно — уже окислено. В-третьих, огромное процентное содержание азота в атмосфере, делает её не такой агрессивной, как если-бы она полностью состояла из кислорода.