Выразимость эффективной логики программы в терминах безопасных конструкций никто никогда не гарантировал
Мне кажется выразительность ником образом не теряется. Теряется всегда производительность и возможность делать какие-то трюки которые опять же чаще всего нужны для максимальной производительности или максимально оптимального использования ресурсов (памяти, шины, сети и проч).
Я видел эти сообщения в комментах у него в твиттере. Но это не маск. Это скам и фрод. Создается фэйковый аккаунт "@patheuk" и в описании пишется «Вася Пупкин» «Elon Mask» и доверчивые граждане начинают кликать почем зря. К Маску и Тесле эти паразиты не имеют никакого отношения.
Будьте внимательны и осторожны!
Настоящий аккаунт Маска должен выглядеть в ленте вот так:
У вас есть какой-то публичный форум где клиенты задают вопросы и получают ответы?
Статья написана как-будто описывается некий стандарт архитектуры. Потом погуглил немного Edge и понял что вы продвигаете конкретную имплементацию — свой продукт.
Для таких продуктов, чтобы появился некий спрос — нужны успешные внедрения и положительные отзывы. Потому что оно в теории все легко и просто работает. Есть протоколы и куча документации. Но взлетает все далеко не у всех и далеко не у всех успешно как в техническом плане так и в плане финансовой эффективности.
Я бы очень приветствовал публикации про клиентские кейсы. Кто у себя это успешно внедрил — какая у них получилась архитектура, какой CDN используется, какие регионы покрыты. Среднее количество одновременных трансляций, среднее количество зрителей на каждой трансляции, средний профиль зрителя (устройства, тип подключения, тип клиента (браузер или мобильное приложение)), средние фактические задержки в получении сигнала и тому подобные вещи. Примерная стоимость минуты, часа или месяца трансляции с учетом мощности серверов и стоимости CDN была бы тоже очень полезна.
Думаю плюс-минус да. Просто среднестатистический водитель не лезет в электронику своего автомобиля.
90% автовладельцев в Штатах или Канаде даже резину поедут менять в гараж а может и 99%. И почти в любом гараже есть аппарат для подключения и сброса каких-то основных настроек.
Тут же речь именно про фермеров, которые реально выделяются на фоне среднего населения тем что не забыли как и что делается руками, живут зачастую отдаленно от городов, имеют целый парк всякой техники, имеют штат наемных постоянных или сезонных рабочих, в общем умеют реально жить очень автономно. Поэтому средний фермер очень отличается от среднего автовладельца. Но и поставщиков тракторов намного меньше чем поставщиков автомобилей, меньше конкуренция, меньше дилеров и меньше гаражей кто будет заниматься ремонтом, меньше посторонних поставщиков запчастей, меньше альтернатив для потребителя и т. д. То есть рынки похожи (автомобилей и сельхозтехники), но они разные. Это можно сравнить с рынком цифровых фотоаппаратов. Ширпотреба много, а рынок профессиональных зеркалок камер по сути поделили Canon и Nikon. И причина не только в том что они это умеют лучше других, но и в том что обвеска (плуги, бороны и что там у них сеялки-веялки и т.д.) составляет существенную часть стоимости владения (и скорее всего не совместима с тракторами других производителей). И покупается и обслуживается все скопом и финансируется скопом и зачастую подвязанно к каким-то программам правительства и все это долгосрочно а не на год два а скажем на 5-10. Плюс обучение персонала. И это я только навскидку накидал как человек никогда не сталкивавшийся с этими тракторами вживую на ферме.
Вы правы в том, что тут важно понять степень важности. (Извините за тавтологию)
Но понимаете ли, это как и импортозамещение, оно важно, Но даже если я его поддерживаю. Я не стану пересаживаться с Мерседеса на Ладу Калину и совет купить их 3 штуки звучит еще смешнее чем просто поменять одно на другое.
То есть в сферическом вакууме теории оно звучит логично. Но применительно к существующей реальности не вариант.
— Давайте мы им продадим тракторы которые не ломаются
Вы знаете что не ломается? Американские фермеры далеко не дураки. То что ломается они покупать не будут, даже если это что-то можно отремонтировать, потому что им неохота полдня ремонтировать а потом полдня косить, сеять, пахать и т.д. Им работать нужно.
Судя по всем статьям упомянутым здесь фермеры не жалуются на качество тракторов, оно у них как раз вопросов не вызывает. И альтернативы они особо не видят. Если бы была альтернатива они бы массово переходили действительно на другой бренд и модели. Так что проблема не такая уж большая и важная. Тут мне кажется для них это вопрос принципа, как сказано в статье, фермеры люди довольно свободолюбивые и привыкшие большинство работ по дому делать своими руками, в отличие от большинства населения в штатах. И они борются за свою свободу, а не за пару баксов.
После вашего комментария стал присматриваться к тексту более внимательно.
Photon — это исключительно быстрый веб-сканер, разработанный для OSINT. Он может получать URL-адреса, URL-адреса с параметрами, сведения о Intel, файлы, секретные ключи, файлы JavaScript,
сведения о Intel — интересно что это за утилита которая занимается таргетированным промышленным шпионажем?
вы же предлагаете брать за порядок 2^1 это естественно приведет к увеличению количества порядков. Я же пытался найти базу при которой можно было бы сказать всего на 2 порядка.
Регистратор призвал операторов переходить на протокол IPv6. Он позволяет зарегистрировать на два порядка больше адресов, чем IPv4.
Зачем такая точность? На два порядка?!
Если уж вы решили быть точными, то в русском языке и математике порядком считается сдвиг на 1 десятичный знак. То есть вы утверждаете что адресное пространство IPv4 в сто раз ровно меньше IPv6.
Хочу вам намекнуть что с точностью вы немного промахнулись:
Весь этот Agile и прочая фигня, порождающая монстров — как раз применяется в тех случаях, когда никто ни на какой рынок в сверхсрочном порядке не выходит.
То есть вы думаете что стартапы стартуют не используя Agile?
Я не согласен с таким утверждением. Есть много примеров когда стартапы взлетают используя тот самый ажайл.
Uber? Shopify? Spotify? сейчас навскидку не вспомню крупных и быстрых.
Но мое мнение что дело не в методологии, а в уровне идиотизма и профессионализма.
Любую методику можно опошлить и превратить в цирк. И не всегда инструмент успешно применяемый в одних условиях принесет тот же результат в других руках и в других условиях. Я считаю основная проблема не в методологии как таковой, а в людях ее применяющих. Если менеджер реальный профи и пашет на результат, он приспособится к любой методологии чтобы команда выдала максимум к нужному сроку. А если менеджер умеет только щеки надувать, то ему никакая методология особо не поможет.
Согласен.
И добавлю. Автор пытается применить некий алгоритм натренированный на исторических данных и предсказать поведение рынка в будущем. В трейдинге это называется технический анализ. И любой кто занимался вопросами технического анализа сразу задаст вопрос, почему исторические данные взяты только начиная с 2006 года? Чтобы исследователь мог утверждать что его паттерн (рисунок на графике) работает, он должен показать что это паттерн многократно срабатывал в прошлом. Одинарного или даже двухкратного срабатывания маловато чтобы говорить о том что обнаружена некоторая закономерность.
не все топ менеджеры получают работу по блату. Во-всяком случае, за пределами ексСССР ;)
При чем тут по блату или нет? Речь идет о том что человек заработал много за определнный период времени и потом потратил следующий отрезок времени на то чтобы «прожечь» сбережения устроив себе длительный отдых в виде путешествия. И таким образом дает своему мозгу возможность перезагрузиться. И такой человек возвращается обратно в общество свежим, отдохнувшим и полным сил.
Это очень спорное утверждение. Насколько я знаю понятие «капитализм» было введено Марксом, который не был его поклонником. Поэтому не думаю что он его определения капитализма и описание экономических взаимосвязей и механизмов будут «лучшими».
Я подозреваю, что то что вы называете «капитализмом» сегодняшнее состояние экономической модели в каких-то развитых странах: США, Великобритания, Германия, Япония и т.д. Но, если вы не знаете, их нельзя назвать строго капиталистическими. Во всех вышеперечисленных странах действует масса вполне себе социалистических механизмов и программ поддержки, которые ни в какие капиталистические ворота не пролезут.
Мне кажется выразительность ником образом не теряется. Теряется всегда производительность и возможность делать какие-то трюки которые опять же чаще всего нужны для максимальной производительности или максимально оптимального использования ресурсов (памяти, шины, сети и проч).
«Вася Пупкин»«Elon Mask» и доверчивые граждане начинают кликать почем зря. К Маску и Тесле эти паразиты не имеют никакого отношения.Будьте внимательны и осторожны!
Настоящий аккаунт Маска должен выглядеть в ленте вот так:
Статья написана как-будто описывается некий стандарт архитектуры. Потом погуглил немного Edge и понял что вы продвигаете конкретную имплементацию — свой продукт.
Для таких продуктов, чтобы появился некий спрос — нужны успешные внедрения и положительные отзывы. Потому что оно в теории все легко и просто работает. Есть протоколы и куча документации. Но взлетает все далеко не у всех и далеко не у всех успешно как в техническом плане так и в плане финансовой эффективности.
Я бы очень приветствовал публикации про клиентские кейсы. Кто у себя это успешно внедрил — какая у них получилась архитектура, какой CDN используется, какие регионы покрыты. Среднее количество одновременных трансляций, среднее количество зрителей на каждой трансляции, средний профиль зрителя (устройства, тип подключения, тип клиента (браузер или мобильное приложение)), средние фактические задержки в получении сигнала и тому подобные вещи. Примерная стоимость минуты, часа или месяца трансляции с учетом мощности серверов и стоимости CDN была бы тоже очень полезна.
90% автовладельцев в Штатах или Канаде даже резину поедут менять в гараж а может и 99%. И почти в любом гараже есть аппарат для подключения и сброса каких-то основных настроек.
Тут же речь именно про фермеров, которые реально выделяются на фоне среднего населения тем что не забыли как и что делается руками, живут зачастую отдаленно от городов, имеют целый парк всякой техники, имеют штат наемных постоянных или сезонных рабочих, в общем умеют реально жить очень автономно. Поэтому средний фермер очень отличается от среднего автовладельца. Но и поставщиков тракторов намного меньше чем поставщиков автомобилей, меньше конкуренция, меньше дилеров и меньше гаражей кто будет заниматься ремонтом, меньше посторонних поставщиков запчастей, меньше альтернатив для потребителя и т. д. То есть рынки похожи (автомобилей и сельхозтехники), но они разные. Это можно сравнить с рынком цифровых фотоаппаратов. Ширпотреба много, а рынок профессиональных зеркалок камер по сути поделили Canon и Nikon. И причина не только в том что они это умеют лучше других, но и в том что обвеска (плуги, бороны и что там у них сеялки-веялки и т.д.) составляет существенную часть стоимости владения (и скорее всего не совместима с тракторами других производителей). И покупается и обслуживается все скопом и финансируется скопом и зачастую подвязанно к каким-то программам правительства и все это долгосрочно а не на год два а скажем на 5-10. Плюс обучение персонала. И это я только навскидку накидал как человек никогда не сталкивавшийся с этими тракторами вживую на ферме.
Но понимаете ли, это как и импортозамещение, оно важно, Но даже если я его поддерживаю. Я не стану пересаживаться с Мерседеса на Ладу Калину и совет купить их 3 штуки звучит еще смешнее чем просто поменять одно на другое.
То есть в
сферическом вакууметеории оно звучит логично. Но применительно к существующей реальности не вариант.— Давайте мы им продадим тракторы которые не ломаются
Вы знаете что не ломается? Американские фермеры далеко не дураки. То что ломается они покупать не будут, даже если это что-то можно отремонтировать, потому что им неохота полдня ремонтировать а потом полдня косить, сеять, пахать и т.д. Им работать нужно.
Судя по всем статьям упомянутым здесь фермеры не жалуются на качество тракторов, оно у них как раз вопросов не вызывает. И альтернативы они особо не видят. Если бы была альтернатива они бы массово переходили действительно на другой бренд и модели. Так что проблема не такая уж большая и важная. Тут мне кажется для них это вопрос принципа, как сказано в статье, фермеры люди довольно свободолюбивые и привыкшие большинство работ по дому делать своими руками, в отличие от большинства населения в штатах. И они борются за свою свободу, а не за пару баксов.
Но мое внутреннее занудство и привычка анализировать подсказывает, что скорее всего мужики более низкого роста зарабатывают больше!
Но вызвало улыбку что о таком замечательном Rust написали ребята из 1С-Битрикс. Для меня 1С и Битрикс являются кака бы полной противоположностью Rust.
Может через пару лет 1С язык заменит Rust?
Это было бы очень неожиданно и интересно посмотреть!
сведения о Intel — интересно что это за утилита которая занимается таргетированным промышленным шпионажем?
Т.е. все-таки они понимают что не бывает плохого пиара?
вы же предлагаете брать за порядок 2^1 это естественно приведет к увеличению количества порядков. Я же пытался найти базу при которой можно было бы сказать всего на 2 порядка.
IPv4 — адрес 32bit
IPv6 — адрес 128bit
То есть даже за порядок надо брать 32 бита т.е 2^32
тогда на один порядок это будет
2^64
на два порядка
2^96
и только на 3 порядка
2^128
Зачем такая точность? На два порядка?!
Если уж вы решили быть точными, то в русском языке и математике порядком считается сдвиг на 1 десятичный знак. То есть вы утверждаете что адресное пространство IPv4 в сто раз ровно меньше IPv6.
Хочу вам намекнуть что с точностью вы немного промахнулись:
IPv4 = 4,294,967,296 адресов
IPv6 = 340,282,366,920,938,463,463,374,607,431,768,211,456 адресов
Это немного больше чем два порядка…
То есть вы думаете что стартапы стартуют не используя Agile?
Я не согласен с таким утверждением. Есть много примеров когда стартапы взлетают используя тот самый ажайл.
Uber? Shopify? Spotify? сейчас навскидку не вспомню крупных и быстрых.
Но мое мнение что дело не в методологии, а в уровне идиотизма и профессионализма.
Любую методику можно опошлить и превратить в цирк. И не всегда инструмент успешно применяемый в одних условиях принесет тот же результат в других руках и в других условиях. Я считаю основная проблема не в методологии как таковой, а в людях ее применяющих. Если менеджер реальный профи и пашет на результат, он приспособится к любой методологии чтобы команда выдала максимум к нужному сроку. А если менеджер умеет только щеки надувать, то ему никакая методология особо не поможет.
И добавлю. Автор пытается применить некий алгоритм натренированный на исторических данных и предсказать поведение рынка в будущем. В трейдинге это называется технический анализ. И любой кто занимался вопросами технического анализа сразу задаст вопрос, почему исторические данные взяты только начиная с 2006 года? Чтобы исследователь мог утверждать что его паттерн (рисунок на графике) работает, он должен показать что это паттерн многократно срабатывал в прошлом. Одинарного или даже двухкратного срабатывания маловато чтобы говорить о том что обнаружена некоторая закономерность.
При чем тут по блату или нет? Речь идет о том что человек заработал много за определнный период времени и потом потратил следующий отрезок времени на то чтобы «прожечь» сбережения устроив себе длительный отдых в виде путешествия. И таким образом дает своему мозгу возможность перезагрузиться. И такой человек возвращается обратно в общество свежим, отдохнувшим и полным сил.
При чем тут «по блату»? При чем тут «ексСССР»?
Это очень спорное утверждение. Насколько я знаю понятие «капитализм» было введено Марксом, который не был его поклонником. Поэтому не думаю что он его определения капитализма и описание экономических взаимосвязей и механизмов будут «лучшими».
Я подозреваю, что то что вы называете «капитализмом» сегодняшнее состояние экономической модели в каких-то развитых странах: США, Великобритания, Германия, Япония и т.д. Но, если вы не знаете, их нельзя назвать строго капиталистическими. Во всех вышеперечисленных странах действует масса вполне себе социалистических механизмов и программ поддержки, которые ни в какие капиталистические ворота не пролезут.