Мой аргумент — если говорить серьезно, а не мечтать, то надо решать проблемы, а не витать в облаках. Непреодолимых препятствий не бывает, но есть не преодоленные. Только вот вместо разговора о таких вот проблемах и возможных путях их разрешения дискуссия скатывается сами видите к чему. Это можно считать ответом на вопрос о вере в людей.
Пока что, как видно, даже на земле не получается. Но тут эксперименты безопасны — всегда можно прервать, под боком медицина и помощь. Но экспериментов не проводят. Видимо готовятся к полетам, а эксперименты подождут :)
Если речь просто о увлечениях и развлечениях — никаких проблем. У меня у самого целая уйма увлечений и я им рад. Но вы же ставите это выше, возводите в какой-то очень высокий ранг. Именно освоение космоса, а не океана, например, или недр земли.
Стимул тогда был серьезнее. Пока нет угрозы жизни — народ вяло шевелится.
Холодная война сколько дала — вообще блеск. Но тогда над головой нависали ядерные боеголовки противника и они были вполне реальны.
А еще обратите внимание на взаимоотношения людей в таких условиях. Даже это само по себе — очень большая и серьезная проблема, которых очень много, на самом деле. Вот про людей — как поддерживать порядок? Что делать с нарушителями? Тюрьма? Суд? Если у кого-то снесет башню и он захочет стать там условно «царем»?
Очень много всяких таких вот вопросов, о которых тоже надо думать, причем «до того». Можно, конечно, отрицать наличие проблем, но это, имхо, далеко не лучший путь.
Как лазерные системы связи уменьшат задержки? Посчитайте задержку от Земли до Марса для света. Просто скорость света и просто расстояние. Это то, о чем я говорю. Как тут помогут лазерные или любые другие системы, общающиеся на досветовых скоростях (все, на нынешний момент), мне не понятно.
А я не вижу какая ещё цель сможет объединить в современных реалиях людей и дать толчок к развитию.
А я не вижу, как эта цель узкой группы лиц может заинтересовать широкие массы. Холодная война окончена, нет врага против которого надо бороться и для борьбы с которым надо усиленно развиваться. Терроризм не в счет. Попытка хорошая, но работает слабовато.
Просто одной фразой запирать всё человечество на узеньком клочке пространства
А меня наоборот удивляет тяга к звездам в то время, когда человек свою планету знает на три с плюсом. Мне это кажется странным и неестественным. Ну суша еще более менее потоптана, а океаны?
Это не интересно, конечно. Но почему?
Самое сложное и одинаковое для всех этих условий это то, что человек там в естественной среде находиться не может. Это очень сближает условия. Системы жизнеобеспечения — воздух, вода, питание, все это до сих пор толком не отработано. Вот, например ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0_2. Мы же говорим об автономности на продолжительный период. Даже на земле в «тепличных» условиях получить надежные результаты сложно.
Ко всему прочему — если на луне народ останется без еды по какой либо причине, то доставить туда провиант или оборудование будет как минимум быстрее. Это сильно повышает шансы на выживание. Опыта выживания в таких условиях практически нет.
Исследования и технологии это отличный мотив. Но так ли необходимо для развития технологий основывать колонию? Так ли необходимо основывать колонию именно на Марсе?
Когда я говорил о «уютной земле и полумиллионе долларов » я говорил не о себе. Сам я к комфорту отношусь достаточно легко. Я говорил о других.
А вот волна агрессии мне не понятна.
Не понимаю агресси с вашей стороны, давайте лучше диалог завяжем.
Почему не Луна для начала? Она ближе, полеты туда будут дешевле, проблем будет меньше. Это позволит откатать технологии в более простых условиях. При наличии хотя-бы связи. Позволит избежать множества ошибок и повысить уровень безопасности в будущем. Верно?
Выживаемость популяции повышается также заботой об экологии и другими вещами. Но это не так романтично, конечно.
Да, с интернетом можно было бы практически где угодно прожить. Но с интернетом там будет сложно. Из-за громадных задержек вряд ли это будет комфортным использованием.
Вот. Пожалуй первый аргумент вместо минусов во все места. Спасибо за одну только попытку вести конструктивный диалог.
Ресурсы это здорово, но почему тогда не Луна, для начала? Сколько будет стоить доставка этих ресурсов? Это вопрос уже чистой воды рентабельности — сколько-то у нас тут на месте есть, можно эффективнее использовать свои ресурсы.
Ну и самый главный вопрос — зачем для добычи ресурсов тянуть в неблагоприятные условия нежных людей? Машины куда менее прихотливы.
Согласен. Но эта среда обитания для этих людей естественна. Сама наша планета для обитания людей естественна — тут весьма подходящие условия. А на других планетах этого можно будет достигнуть только искусственными способами.
ЗЫ кто-то расчехлил минусомет и похоже влепил уже каждому. Без разбору.
Холодная война сколько дала — вообще блеск. Но тогда над головой нависали ядерные боеголовки противника и они были вполне реальны.
Давайте еще пофантазируем по поводу жизни под водой. Или на воде, не так важно. Условия на порядки лучше, места — вагон.
Попытка создания замкнутой системы на земле. Условия достаточно простые как для эксперимента, правда? И все равно не вышло.
А еще обратите внимание на взаимоотношения людей в таких условиях. Даже это само по себе — очень большая и серьезная проблема, которых очень много, на самом деле. Вот про людей — как поддерживать порядок? Что делать с нарушителями? Тюрьма? Суд? Если у кого-то снесет башню и он захочет стать там условно «царем»?
Очень много всяких таких вот вопросов, о которых тоже надо думать, причем «до того». Можно, конечно, отрицать наличие проблем, но это, имхо, далеко не лучший путь.
А я не вижу, как эта цель узкой группы лиц может заинтересовать широкие массы. Холодная война окончена, нет врага против которого надо бороться и для борьбы с которым надо усиленно развиваться. Терроризм не в счет. Попытка хорошая, но работает слабовато.
А меня наоборот удивляет тяга к звездам в то время, когда человек свою планету знает на три с плюсом. Мне это кажется странным и неестественным. Ну суша еще более менее потоптана, а океаны?
Это не интересно, конечно. Но почему?
Самое сложное и одинаковое для всех этих условий это то, что человек там в естественной среде находиться не может. Это очень сближает условия. Системы жизнеобеспечения — воздух, вода, питание, все это до сих пор толком не отработано. Вот, например ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0_2. Мы же говорим об автономности на продолжительный период. Даже на земле в «тепличных» условиях получить надежные результаты сложно.
Ко всему прочему — если на луне народ останется без еды по какой либо причине, то доставить туда провиант или оборудование будет как минимум быстрее. Это сильно повышает шансы на выживание. Опыта выживания в таких условиях практически нет.
Когда я говорил о «уютной земле и полумиллионе долларов » я говорил не о себе. Сам я к комфорту отношусь достаточно легко. Я говорил о других.
А вот волна агрессии мне не понятна.
Почему не Луна для начала? Она ближе, полеты туда будут дешевле, проблем будет меньше. Это позволит откатать технологии в более простых условиях. При наличии хотя-бы связи. Позволит избежать множества ошибок и повысить уровень безопасности в будущем. Верно?
Выживаемость популяции повышается также заботой об экологии и другими вещами. Но это не так романтично, конечно.
Ресурсы это здорово, но почему тогда не Луна, для начала? Сколько будет стоить доставка этих ресурсов? Это вопрос уже чистой воды рентабельности — сколько-то у нас тут на месте есть, можно эффективнее использовать свои ресурсы.
Ну и самый главный вопрос — зачем для добычи ресурсов тянуть в неблагоприятные условия нежных людей? Машины куда менее прихотливы.
ЗЫ кто-то расчехлил минусомет и похоже влепил уже каждому. Без разбору.