Например если знаем что пользователь часто работает с хромом, то прогреваем его в скрытом состоянии и когда пользователь кликнет на него, он будет мгновенно готов.
Я бы предложил обратный путь. Перестать плодить фоновые процессы и прочие свистоперделки. Их и так слишком много стало.
И всеже, наладить майнинг, какую никакую логистику, обеспечить электроэнергию, нанять людей, и прочее, требует больших затрат, нежели просто покупка новой крипты будующего.
Ага. Но может и по другому получится. Что молодой в силу опыта волнуется больше, и в случае не знакомой ситуации может сделать что-то не так. Либо просто не ожидает под ставу там, где можно ее найти только опытом.
По опыту моему и моего окружения, например, молодые стоматологи это злейший враг ваших зубов, нервов (в прямом смысле), и денег. За примером ходить не нужно, не далее как сегодня друг был очень зол потому что ему не смогла удалить стоматолог нормально нерв. Хотя стоматология хорошая и много раз нами проверенная, в отличии от молодой девочки стоматолога что пришла не давно (как мы выяснили).
Таки да, стрелять и бегать. Обслуживать технику, и вооружение. Зашивать раны, менять повязки. Готовить жрат из полевой кухни. Рубить деревья для того что бы было на чем готовить жрат. Передвигаться по пересеченке. Учиться командному взаимодействию. Быстро ходить строем. Пересекать брод в снаряжении.
Ну, знаете, заниматься всем тем чем должны заниматься солдаты в военное время. А не шить крестиком, и учиться красиво ходить строем.
А почему бы не узнать побольше это все равно будет отфильтровано, а позже возможно "всплывет" при случае или создаст какие-то воспоминания и ощущения, а вот скудоумие куда более страшное явление.
Потому что информация:
а) Требует освоения и осмысления, а значит это дополнительные траты ресурсов на которые человек не всегда готов прямо сейчас;
б) Может быть не сильно интересна если не отвечает на вопрос за которым пришел читатель;
в) Не несет полезной нагрузки, как основополагающие факты, которые можно изучить заместо "побольшей" информации;
Я вот сюда пришел почитать о том почему крысы сдохли. Хотел узнать о процессах которые их убили, в вкратце. Вы думаете я дальше первых пары абзацев ушел? Нет, я листанул к комментариям в надежде тут увидеть объяснение. Потому что у меня нет желания читать о "В какой момент лучше просыпаться" и о фазах сна. Я за другим пришел. В итоге упущена возможность объяснить условному обыватели в моем лице подробности о мозге. О чем и написал @K_Chicago.
Написать набор фактов, энциклопедаю - это в целом легко. А вот написать хороший учебник - сложно, потому большинство учебников в школе и похожи больше на энциклопедию. Так же и с научпопом.
возможность делегировать свой голос человеку, которому доверяешь.
Эм, но ведь голосование это уже делегирование своего голоса.
Мне конечно нравится идея чтобы люди голосовали за главу, хм, "штата", по некоторым причинам*. А там уже дальше пусть разбираются. Но это не решение проблемы низкой компетентности.
* Вы гораздо объективнее можете оценить действия в конкретном месте, где живете. Чем сразу про всю страну сказать. Я считаю, что объективное "наблюдение" за результатом руководство дальше города не простирается. Да и то, там не все однозначно. Но, те кто руководят такими ячейками государства как "край" и сравнимыми с ними маштабами, уже они могут оценить как им тяжело или просто поддерживать своих граждан тем самым зарабатывая их голоса. И тем самым, они могут оценить, кого лучше выбрать на место руководителя страны, что бы им было проще улучшать и/или поддерживать хорошее положение в своей под отчетной области. Соответственно, если жители города или края видят что усё очено плохо, то начинают голосовать за других. И не важно кто виноват, тот кто не смог поднять угодить гражданам из-за собственных действий, или палки в колеса вставил тот кого главы штатов/края избрали. Впрочем, всеравно жопа если честно. В политике слишком много переменных и мало открытости что бы можно было хотя бы частично верно принимать решения кого ставить во главу.
Вы говорите о "зарегистрированном" VPN. Я не уверен что подконтрольный VPNы, это то что вы хотели бы использовать для задач, где вам он собственно и нужен.
В зависимости от веса и оснащения самокат может и часто тормозит лучше велосипеда - меньше вес, меньше инерция
Ну, да, на 5 килограмм полегче, но это мало очень.
Распределение веса и форма "посадки" совершенно другое у них. На велосипеде вы тормозите двумя колесами на пределе их сцепления, не заботясь даже о своей посадке. Нагружая автоматически, без страха, переднее колесо.
На самокате же, вы стоите на доске. И опираться вам некуда особо, ибо если будете в руль вдавливать, то попросту перевернетесь. А отклоняясь назад, вы сильно разгрузите переднее колесо, которое, как и автомобиля с велосипедом, является основным источником торможения.
Ну, и как вишенка, на 25км я на велосипеде быстрее заторможу чем вы на доске даже спрыгнув. Человек, увы, не самая лучшая машина для торможения :)
Вы, конечно, извините, но 20 км/ч это слишком много. Самокат не велосипед, не имеет такую управляемость и устойчивость, и не может на столько же эффективно тормозить. Потому пока они катают по тротуарам, не более 10 км/ч.
Ведь основная проблема с самокатами, это:
1) Низкая управляемость по сравнению с альтернативами (бег, велосипед);
2) Высокая травмоопасность в случае ДТП (это ведь дтп?). Вы едете стоя, и в случае проблем полетите лицом на асфальт, либо затылком на него же. Без возможности сгруппироваться, ибо самокат по моим наблюдениям "выносит" из под ног точку опоры и вы даже оттолкнуться не можете ;
3) Малые габариты по сравнению с велосипедом, а потому они пытаются пролезть вообще везде, да на высокой скорости.
Крайне не согласен про синтаксис и задачки на плюсах. Это очень хорошо что прямо сразу бросили в бой, так и нужно изучать синтаксис. Но лекция о синтаксисе, конечно, должна быть параллельно. Прямо там, во время практики.
Мне думается, что это нейтральная вещь будет. Аргументирую тем, что я не вижу в чем она поможет находить управу "на кого нада". Тоесть, я не могу придумать как такая БД поможет упрятать и закопать меня, если это понадобится. Ведь такая система не поможет логировать действия и отлавливать. Больше возможностей фабриковать дела разве что? Но и без нее это делается прекрастно, мол вот вам экспертиза что эта сопля из носа моя, а значит воровал секреты государства я.
Если есть идеи как это может быть использовано нам во вред, я бы почитал ващи предложения.
Хотя больше биометрии у государства напрягает, не без этого. Но пока просто потому что.
В вашем примере ошибка, ибо ЖКХ действует так как вы предлагаете, соответственно обязывать некого. Ответственного лица нету, "система специально так построена", как вы выразились.
Если вы считаете что это приложение нарушило ваши права, то в суд, может даже коллективный иск (сейчас это обычное дело).
И судиться не с кем будет. Ведь ответственного лица нету.
PS: Если после > пробел нажать, оно красиво квоту оформит оказывается :)
Поэтому когда ребята в коротких стрижках говрорят "кто тут главный, мы его сейчас прессовать будем", вполне нормально что главного как такового и нет, система специально так построена.
Об этом я и говорю. Это уклонение от ответственности.
Давайте ближе к делу, тогда уж, видимо люди не понимают когда это не связано с ними напрямую. Вы когда в ЖКХ придете, и будете жаловаться на то что вас кипятком до инвалидности ошпарило с лопнувшей батареи в подъезде, будете рады если вас будут футболить по десяти инстанциям, да еще и по частникам которые заказ выполняли? Ну тоесть, они как бы делали все это совместно, но ответственности нету, ибо "система специально так построена".
А что касается яблока, то другой теоретический пример это приложение которое, допустим, показывает ваше положение в реалтайме, конкретно ваше, да еще и с мониторингом ваших трат (и даже называется vanalaizer_app). То кто будет нести ответственность? Apple? Apple store? Разработчик? Банк который имеет дыру? Или оператор который сливает вашу геолокацию? Или вас устроит что никто не несет ответственности, ибо "так построена система"?
Мне кажется, вы сейчас за подобную схему бизнесна только потому, потому что вам не нравятся действия государства, и вы считаете что вам выгоднее позиция яблока. Я тоже на стороне яблока на самом деле, но мне не нравится что так однобоко описывается это заседание. Что подобный хот от юристов это - красиво и ваще по понятиям.
Так они "пилят" свои кровные деньги, в этом принципиальная разница.
Разницы между корпорацией, особенно такого уровня, и государством "впринципе" нету, помимо того что одним вы деньги несете по добровольному праву, а другим обязаны нести.
"Ответьте уже прямо - вы когданибудь пили коньяк утром? Да или нет?"
"Ну вы знаете, в одной стране утро, не значит что в другой стране сейчас утро, часовые пояса знаете ли."
"Ну вы знаете, из в регламенте моей семьи есть установленные стандарты"
В статье нагло, при наличии исходника, перевирается поведение на заседании. Нагло, и вырывая из контекста, пытаются сделать из главы посмешище в маразме. Когда по факту человек предельно корректно задавал четкие и простые вопросы не несущие двойного толкования. Это грязно и глупо. У нас и так грязь сейчас с трех сторон, со стороны государства и со стороны корпораций. Нужно ли нам, людям, тоже в грязь опускаться до их уровня? Или может мы будем подымать вопросы корректные и актуальные, не пытаясь размыть их переходом на личности?
Боюсь меня окончательно выдавят с хабра за мое мнение, но ведь он все грамотно спрашивал, и вел речь. Он просит четко ответить, не виляя, про то кто какую ответственность на себе берет, и кто ее будет нести. Спрашивает про структуру компании. Даже ответить про то, кто является ведущей компанией ему ответить отказываются.
Виляют, льют воду, но конкретно ответить отказываются. Поэтому мне не нравится под каким соусом это все поддано в статье. Почему-то когда так вели речь с фейсбуком, то все были довольны.
То что полезно для выживания государства, для автономности страны и выживания ее нации, далеко не всегда идет на пользу индивидуумам в ней проживающим.
Особенно явно это проявляется когда государство стремится развиться и занять позиции в мире, потому что все ресурсы нужно пустить на развитие. Ущемление в качестве жизни людей на 2-3 поколения, по сравнению с тем если бы государство было нацелено на качество жизни людей, может помочь построить фундамент для качественной жизни последующих десятков поколений.
Что мы и видим прекрасно на примере Китая. Китай за эти самые три поколения сильно повысил качество жизни своих граждан, они с голоду уже не дохнут, а повседневная бытовая жизнь с каждым годом становится все комфортнее. Смотря на текущею ситуацию и динамику в мире, еще через три поколения в Китае будет приятнее жить чем в штатах.
Или например, если окуклиться в своем Вининете, то это подстегнет развитие внутренних сервисов, хотите вы этого или нет. Не допуск зарубежных игр, заставляет компании лицензировать и выпускать игры через прокладки внутри страны, что оставит больше денег внутри страны. Но с точки зрения обычных индивидуумов, это, несомненно, объективное ухудшение в качестве жизни.
Извиняюсь что долго отвечаю, но у меня лимит на раз в час. Люди не сильно любят видеть отличное от их взгляда мнение.
Я бы предложил обратный путь. Перестать плодить фоновые процессы и прочие свистоперделки. Их и так слишком много стало.
И всеже, наладить майнинг, какую никакую логистику, обеспечить электроэнергию, нанять людей, и прочее, требует больших затрат, нежели просто покупка новой крипты будующего.
Ага. Но может и по другому получится. Что молодой в силу опыта волнуется больше, и в случае не знакомой ситуации может сделать что-то не так. Либо просто не ожидает под ставу там, где можно ее найти только опытом.
По опыту моему и моего окружения, например, молодые стоматологи это злейший враг ваших зубов, нервов (в прямом смысле), и денег. За примером ходить не нужно, не далее как сегодня друг был очень зол потому что ему не смогла удалить стоматолог нормально нерв. Хотя стоматология хорошая и много раз нами проверенная, в отличии от молодой девочки стоматолога что пришла не давно (как мы выяснили).
Таки да, стрелять и бегать. Обслуживать технику, и вооружение. Зашивать раны, менять повязки. Готовить жрат из полевой кухни. Рубить деревья для того что бы было на чем готовить жрат. Передвигаться по пересеченке. Учиться командному взаимодействию. Быстро ходить строем. Пересекать брод в снаряжении.
Ну, знаете, заниматься всем тем чем должны заниматься солдаты в военное время. А не шить крестиком, и учиться красиво ходить строем.
Поддерживаю. Я все чаще и чаще начинаю пользоваться "" в гугле. Потому что он все чаще и чаще ищет либо синонимы, либо вообще аналоги...
Потому что информация:
а) Требует освоения и осмысления, а значит это дополнительные траты ресурсов на которые человек не всегда готов прямо сейчас;
б) Может быть не сильно интересна если не отвечает на вопрос за которым пришел читатель;
в) Не несет полезной нагрузки, как основополагающие факты, которые можно изучить заместо "побольшей" информации;
Я вот сюда пришел почитать о том почему крысы сдохли. Хотел узнать о процессах которые их убили, в вкратце. Вы думаете я дальше первых пары абзацев ушел? Нет, я листанул к комментариям в надежде тут увидеть объяснение. Потому что у меня нет желания читать о "В какой момент лучше просыпаться" и о фазах сна. Я за другим пришел. В итоге упущена возможность объяснить условному обыватели в моем лице подробности о мозге. О чем и написал @K_Chicago.
Написать набор фактов, энциклопедаю - это в целом легко. А вот написать хороший учебник - сложно, потому большинство учебников в школе и похожи больше на энциклопедию. Так же и с научпопом.
Эм, но ведь голосование это уже делегирование своего голоса.
Мне конечно нравится идея чтобы люди голосовали за главу, хм, "штата", по некоторым причинам*. А там уже дальше пусть разбираются. Но это не решение проблемы низкой компетентности.
* Вы гораздо объективнее можете оценить действия в конкретном месте, где живете. Чем сразу про всю страну сказать. Я считаю, что объективное "наблюдение" за результатом руководство дальше города не простирается. Да и то, там не все однозначно. Но, те кто руководят такими ячейками государства как "край" и сравнимыми с ними маштабами, уже они могут оценить как им тяжело или просто поддерживать своих граждан тем самым зарабатывая их голоса. И тем самым, они могут оценить, кого лучше выбрать на место руководителя страны, что бы им было проще улучшать и/или поддерживать хорошее положение в своей под отчетной области. Соответственно, если жители города или края видят что усё очено плохо, то начинают голосовать за других. И не важно кто виноват, тот кто не смог поднять угодить гражданам из-за собственных действий, или палки в колеса вставил тот кого главы штатов/края избрали. Впрочем, всеравно жопа если честно. В политике слишком много переменных и мало открытости что бы можно было хотя бы частично верно принимать решения кого ставить во главу.
Вы говорите о "зарегистрированном" VPN. Я не уверен что подконтрольный VPNы, это то что вы хотели бы использовать для задач, где вам он собственно и нужен.
Китай справился с VPN. С огромным пингом и ограничением до 64кб/с даже ssh не сильно приятно использовать)
Господа, а откуда вы этот бред то взяли? Во всем мире не обязательно форму иметь находясь при исполнении, а в Белоруссии вдруг обязательно?
Ну, да, на 5 килограмм полегче, но это мало очень.
Распределение веса и форма "посадки" совершенно другое у них. На велосипеде вы тормозите двумя колесами на пределе их сцепления, не заботясь даже о своей посадке. Нагружая автоматически, без страха, переднее колесо.
На самокате же, вы стоите на доске. И опираться вам некуда особо, ибо если будете в руль вдавливать, то попросту перевернетесь. А отклоняясь назад, вы сильно разгрузите переднее колесо, которое, как и автомобиля с велосипедом, является основным источником торможения.
Ну, и как вишенка, на 25км я на велосипеде быстрее заторможу чем вы на доске даже спрыгнув. Человек, увы, не самая лучшая машина для торможения :)
Вы, конечно, извините, но 20 км/ч это слишком много. Самокат не велосипед, не имеет такую управляемость и устойчивость, и не может на столько же эффективно тормозить. Потому пока они катают по тротуарам, не более 10 км/ч.
Ведь основная проблема с самокатами, это:
1) Низкая управляемость по сравнению с альтернативами (бег, велосипед);
2) Высокая травмоопасность в случае ДТП (это ведь дтп?). Вы едете стоя, и в случае проблем полетите лицом на асфальт, либо затылком на него же. Без возможности сгруппироваться, ибо самокат по моим наблюдениям "выносит" из под ног точку опоры и вы даже оттолкнуться не можете ;
3) Малые габариты по сравнению с велосипедом, а потому они пытаются пролезть вообще везде, да на высокой скорости.
Крайне не согласен про синтаксис и задачки на плюсах. Это очень хорошо что прямо сразу бросили в бой, так и нужно изучать синтаксис. Но лекция о синтаксисе, конечно, должна быть параллельно. Прямо там, во время практики.
Такого мое мнение.
Если честно удивлен что подобного все еще нет.
Мне думается, что это нейтральная вещь будет. Аргументирую тем, что я не вижу в чем она поможет находить управу "на кого нада". Тоесть, я не могу придумать как такая БД поможет упрятать и закопать меня, если это понадобится. Ведь такая система не поможет логировать действия и отлавливать. Больше возможностей фабриковать дела разве что? Но и без нее это делается прекрастно, мол вот вам экспертиза что эта сопля из носа моя, а значит воровал секреты государства я.
Если есть идеи как это может быть использовано нам во вред, я бы почитал ващи предложения.
Хотя больше биометрии у государства напрягает, не без этого. Но пока просто потому что.
В вашем примере ошибка, ибо ЖКХ действует так как вы предлагаете, соответственно обязывать некого. Ответственного лица нету, "система специально так построена", как вы выразились.
И судиться не с кем будет. Ведь ответственного лица нету.
PS: Если после > пробел нажать, оно красиво квоту оформит оказывается :)
Об этом я и говорю. Это уклонение от ответственности.
Давайте ближе к делу, тогда уж, видимо люди не понимают когда это не связано с ними напрямую. Вы когда в ЖКХ придете, и будете жаловаться на то что вас кипятком до инвалидности ошпарило с лопнувшей батареи в подъезде, будете рады если вас будут футболить по десяти инстанциям, да еще и по частникам которые заказ выполняли? Ну тоесть, они как бы делали все это совместно, но ответственности нету, ибо "система специально так построена".
А что касается яблока, то другой теоретический пример это приложение которое, допустим, показывает ваше положение в реалтайме, конкретно ваше, да еще и с мониторингом ваших трат (и даже называется vanalaizer_app). То кто будет нести ответственность? Apple? Apple store? Разработчик? Банк который имеет дыру? Или оператор который сливает вашу геолокацию? Или вас устроит что никто не несет ответственности, ибо "так построена система"?
Мне кажется, вы сейчас за подобную схему бизнесна только потому, потому что вам не нравятся действия государства, и вы считаете что вам выгоднее позиция яблока. Я тоже на стороне яблока на самом деле, но мне не нравится что так однобоко описывается это заседание. Что подобный хот от юристов это - красиво и ваще по понятиям.
Разницы между корпорацией, особенно такого уровня, и государством "впринципе" нету, помимо того что одним вы деньги несете по добровольному праву, а другим обязаны нести.
То, о чем вы говорите, это уклонение от ответственности. Когда ответственные как бы все, но на кого пальцем не ткни, "мне приказали".
Подобные схемы, кстати, используются и для того что бы пилить наши с вами деньги, налоги тоесть.
Поймите, мне не нравится куда это все идет, но и подход примененный к статье к хорошему не приведет.
Скорее так:
"Ответьте уже прямо - вы когданибудь пили коньяк утром? Да или нет?"
"Ну вы знаете, в одной стране утро, не значит что в другой стране сейчас утро, часовые пояса знаете ли."
"Ну вы знаете, из в регламенте моей семьи есть установленные стандарты"
В статье нагло, при наличии исходника, перевирается поведение на заседании. Нагло, и вырывая из контекста, пытаются сделать из главы посмешище в маразме. Когда по факту человек предельно корректно задавал четкие и простые вопросы не несущие двойного толкования. Это грязно и глупо. У нас и так грязь сейчас с трех сторон, со стороны государства и со стороны корпораций. Нужно ли нам, людям, тоже в грязь опускаться до их уровня? Или может мы будем подымать вопросы корректные и актуальные, не пытаясь размыть их переходом на личности?
Боюсь меня окончательно выдавят с хабра за мое мнение, но ведь он все грамотно спрашивал, и вел речь. Он просит четко ответить, не виляя, про то кто какую ответственность на себе берет, и кто ее будет нести. Спрашивает про структуру компании. Даже ответить про то, кто является ведущей компанией ему ответить отказываются.
Виляют, льют воду, но конкретно ответить отказываются. Поэтому мне не нравится под каким соусом это все поддано в статье. Почему-то когда так вели речь с фейсбуком, то все были довольны.
Достаем двойные стандарты, да, товарищи?
То что полезно для выживания государства, для автономности страны и выживания ее нации, далеко не всегда идет на пользу индивидуумам в ней проживающим.
Особенно явно это проявляется когда государство стремится развиться и занять позиции в мире, потому что все ресурсы нужно пустить на развитие. Ущемление в качестве жизни людей на 2-3 поколения, по сравнению с тем если бы государство было нацелено на качество жизни людей, может помочь построить фундамент для качественной жизни последующих десятков поколений.
Что мы и видим прекрасно на примере Китая. Китай за эти самые три поколения сильно повысил качество жизни своих граждан, они с голоду уже не дохнут, а повседневная бытовая жизнь с каждым годом становится все комфортнее. Смотря на текущею ситуацию и динамику в мире, еще через три поколения в Китае будет приятнее жить чем в штатах.
Или например, если окуклиться в своем Вининете, то это подстегнет развитие внутренних сервисов, хотите вы этого или нет. Не допуск зарубежных игр, заставляет компании лицензировать и выпускать игры через прокладки внутри страны, что оставит больше денег внутри страны. Но с точки зрения обычных индивидуумов, это, несомненно, объективное ухудшение в качестве жизни.
Извиняюсь что долго отвечаю, но у меня лимит на раз в час. Люди не сильно любят видеть отличное от их взгляда мнение.