А можно сделать так, чтобы результаты для всех пользователей автоматически записывались еще куда-то кроме проприетарного приложения? Например в Google Fit.
Вы ИК-фильтр с матрицы снимали, разбирая фотоаппарат спереди или сзади?
Можете ли вы показать как получается портрет? Как в ИК выглядят глаза человека?
Делал похожее, удалив ИК-фильтр с матрицы цифрозеркалки, но без светофильтра (то есть захватывал и видимый диапазон и ИК). Глаза на портретах людей получались страшненькие.
Очень интересно, фотки не прикрепились!
Если дадите больше информации по вашим диодам (включая мощность и спектр) и габаритам установки, возможно получится обсудить.
Трудно уже отследить, кто сказал про десятикратную экономию. В первом приближении энергетическая эффективность новой и старой технологии одинакова. Но у новой технологии есть ряд плюсов.
Приятный мягкий золотистый натриевый свет действительно имеет низкую цветопередачу, но для любых зрительных задач кроме цветоразличения и цветоузнавания на удивление хорош.
Выше проверили, сделали вывод, что наверное сенсор линеен и можно было бы калиброваться, если бы на нем был белый колпачок — «косинусная насадка». В противном случае не калибруется и запросто дает ошибку в два раза при изменении характера освещения (направленный или рассеянный свет).
1) Очень интересно, было бы интересно, если бы вы выложили фотографии ) У вас перец и салат на гидропонике?
2) А зачем вам такой сложный режим освещения?
3) Закон обратных квадратов, считаю, ни при чем. Вся световая энрегия, которую излучает диод, либо улетела в никуда (потери), либо достигла листа и пошла в дело.
Очень здорово, смущает только строчка «предполагаю».
И непонятно — если отработать методку для одного фотоаппарата — будет ли таблица соответствия справедлива для других фотоаппаратов?
Стандартный источник света — это очень дорогая специальная штука.
Есть гост на световые потоки ламп накаливания, в т.ч. 100Вт лампа при напряжении 230В должна давать 1340 лм. Но сколько она реально дает — неизвестно.
К тому же вы не знаете ее кривую силы свет. Вот КСС какой-то лампы накаливания:
У важей может быть слегка иная КСС. То есть даже точно зная световой поток вы не знаете силу света в каком-либо направлении.
Ценное замечание. Вы указываете на то, что дело не в нелинейности датчика, а в геометрии его оптики, и одинаковая освещенность прямым светом из окна или рассеянным светом комнаты даст разные показания? И не зря все люксметры-приборы имеют матовый колпачок над датчиком — «косинусную насадку».
Если так, то датчик в телефоне бесполезен. Ведь нужно измерять именно освещенность на рабочей поверхности от источника света, а не освещенность создаваемую отраженным светом листа бумаги.
Дважды сталкивался с тем, что такой советский экспонометр нещадно врет. Наверное, из-за старости.
На алиэкспрессе люксметры стоят от 600р. Наверное, можно такой купить, единожды сравнить с показаниями поверенного прибора, проверить на линейность, и дальше использовать для оценки освещенности.
Положил рядом телефон Xiaomi Mi A1 с программой Light Meter и поверенный прибор.
Разница показаний двукратная. Внес поправочный коэффициент в программу, показания стали одинаковыми. Переложил прибор и телефон в место с меньшей освещенностью — получил опять двукратную разницу в другую сторону.
Вывод — датчик телефона нелинеен, нужен пусть недорогой, но прибор. Например такой.
Можете ли вы показать как получается портрет? Как в ИК выглядят глаза человека?
Если дадите больше информации по вашим диодам (включая мощность и спектр) и габаритам установки, возможно получится обсудить.
2) А зачем вам такой сложный режим освещения?
3) Закон обратных квадратов, считаю, ни при чем. Вся световая энрегия, которую излучает диод, либо улетела в никуда (потери), либо достигла листа и пошла в дело.
И непонятно — если отработать методку для одного фотоаппарата — будет ли таблица соответствия справедлива для других фотоаппаратов?
Есть гост на световые потоки ламп накаливания, в т.ч. 100Вт лампа при напряжении 230В должна давать 1340 лм. Но сколько она реально дает — неизвестно.
К тому же вы не знаете ее кривую силы свет. Вот КСС какой-то лампы накаливания:
У важей может быть слегка иная КСС. То есть даже точно зная световой поток вы не знаете силу света в каком-либо направлении.
Если так, то датчик в телефоне бесполезен. Ведь нужно измерять именно освещенность на рабочей поверхности от источника света, а не освещенность создаваемую отраженным светом листа бумаги.
На алиэкспрессе люксметры стоят от 600р. Наверное, можно такой купить, единожды сравнить с показаниями поверенного прибора, проверить на линейность, и дальше использовать для оценки освещенности.
Разница показаний двукратная. Внес поправочный коэффициент в программу, показания стали одинаковыми. Переложил прибор и телефон в место с меньшей освещенностью — получил опять двукратную разницу в другую сторону.
Вывод — датчик телефона нелинеен, нужен пусть недорогой, но прибор. Например такой.