Как стать автором
Обновить

Комментарии 287

Все упирается в инфраструктуру. В теплицах уже массово стоят светильники для ДНаТ, они стоят порядка 6-7к рублей, а лампы в них — 500-1000. Чтобы массово заменить их на светодиодные панели — надо куда-то массово продать уже имеющиеся светильники, поменять электрику под панели и купить эти самые панели, которые сами стоят около 3к.

У владельца теплицы возникают вопросы: сколько будет стоить покупка новых светильников, во сколько обойдется замена, как быстро удастся продать старые светильники и сколько за них удастся выручить денег? В итоге — если инфраструктура уже готова под натриевые лампы — их дешевле покупать по мере перегорания, чем менять все скопом и разом, при незначительном приросте биомассы.
А при цене электроэнергии в России — выгода может быть отрицательная.

Вот если с нуля проектировать — тогда есть о чем задуматься, а уже оборудованные теплицы никто переделывать не будет.

Плюс играет роль инерция мышления, народ за десятилетия пользования лампами накаливания и подобных — тупо привык к цоколям, потому не видит принципиальной разницы между светодиодной лампочкой в цоколь и лампочкой накаливания в цоколь — для него это «магия». И производители систем освещения, что для квартир, что для промышленности — не менее традиционно выпускают привычные устройства с цоколями. Выгоднее продать 10000 обычных люстр под обычные лампочки, чем 10 дизайнерских и необычных со светодиодами.
Частично вьі правьі, но бльіе светодиодьі, на использовании которьіх делает акцент автор, не так уж и дороги. А уменьшение платежей за електричество в 10 раз — существенно, полагаю, даже для России.
А так — лично знаю про тепличньіе хозяйства в Западной Украине, которьіе распродали ДНаТ оборудование и перешли на светодиодьі.
Может на Западной Украине электричество дороже, чем в России?
Здесь было много тем про светодиоды и народ в каждой из них ломает копья об экономии. В итоге получается, что при стоимости светодиодов — они окупаются в России от 5 до 10 лет, в текущих реалиях это запредельный срок, никто так далеко не планирует.
>> они окупаются в России от 5 до 10 лет, в текущих реалиях это запредельный срок, никто так далеко не планирует.
Скорее, проблема в том, что 5-10 лет — это примерный срок службы светодиодного светильника. То есть, едва он окупился — тадам — вам уже надо покупать новый за кучу денег. Реальная выгода может оказаться не такой уж и большой.
При высоких ценах на электричество — светильники окупаются намного раньше их деградации через 5-10 лет.
Как-то мутновато выходит с теплицами…

В комментарии, на который вы ответили, указана разница в энергопотреблении в 10 раз. И еще раньше была статья про использование специальных светодиодных ламп (с максимумами в нужных местах), где тоже была очень внушительная разница.
Но вот из этой статьи получается, что разница совсем не такая огромная, если вообще есть. При этом, видимо, не все равно, что именно выращивать.

Если так подумать и поставить себя на место хозяина теплицы, выходит, что эффект от перехода на светодиоды вообще нельзя в общем случае просчитать заранее? Ну, при таком раскладе я бы, возможно, тоже продолжал сидеть на технологии, которая точно работает.
Если обобщить — то любые перемены это убыток и долгое их окупание. А с нуля — еще может что-то получиться.
чем вызвана окупаемость? светодиоды стали экономичнее ДНАТ? единственное преимущество светодиодов перед ДНАТ — цветопередача. Опять мифы про светодиоды, редкий светодиод может конкурировать даже с обычной днат по соотношению люмен/ватт.
И по люмен/ваттам и по микромолям с джуоля светодиды догнали 600Вт ДНаТ. Смотрите примеры прямого сравнения в тексте.
Ну, Ок, догнали, соглашусь…
Но товаришчь выше пишет о десятикратной экономии!!! ))
Там как обычно какой-то отдельный экспериментальный светодиод догнал, который не найти днем с огнем. Какого размера будет светильник 600 ватт светодиодный? 17 светильников 600х600 вместо 1 днат 600? Как уместить это на 1-2 кв. м. ДРЛ я думаю уже догнали, ДНАТ по факту еще далеко=)
Размеры светильника считаются очень просто. Примите без доказательства (доказательства громоздки, и не для этой темы), что для ста ватт мощности светильника нужно не менее пяти квадратных дециметров площади плоского алюминиевого радиатора. 600 ватт — это 30 дм2, квадрат полметра на полметра.
Догнали, может быть, но откуда 10-кратная экономия? С учетом расходов на переделку инфраструктуры — кейса не получится. Проверенная технология в этом смысле гораздо надежнее и привлекательнее даже для новых вложений.
Трудно уже отследить, кто сказал про десятикратную экономию. В первом приближении энергетическая эффективность новой и старой технологии одинакова. Но у новой технологии есть ряд плюсов.
На глаза на днях попались светодиодные табло с белыми светодиодами. Обратили на себя внимание тем, что установлены около года и уже видна сильная неравномерность яркости. И иэто не одни и не в одном месте уже имеют проблемы. Наверное они свои 5 лет «в среднем» отработают, если считать «деградацией» их полное погасание. А по факту их характеристики уже сейчас не такие как были в первые месяцы.
Для современных светодиодных светильников стандартное требование — не более 30% спада светового потока не менее чем за 50 000 часов.
На хороших диодах при правильном тепловом режиме и нагрузке я могу гарантировать не более 10% спада более чем за 100 000 часов.
Но если надо подешевле…
Зависит от светодиодов и условий. У меня в квартире использовалось два вида лент(герметичные и обычные) с одним типом светодиодов (5050). Герметичные через год пришлось менять, обычные 4 года уже работают без изменений яркости.
Производитель может быть разный. Или год производства разный. Надежность и другие характеристики очень быстро растут. По моему мнению любая лента 2017г.в. надежней и эффективней любой ленты 2015г.в.
… и это только диоды! ПРА для натриевых ламп скорее всего используются старые — дроссель, бумажные конденсаторы и запускайка, обычно там нечему ломаться (в запускайке тоже бумажный кондёр, тиристор какой нибудь дубовый и по мелочи), а вот в питальниках для светодиодов — как правило стоят электролитические конденсаторы которые ох как деградируют, а если используется корректор мощности (а в большой теплице без него я думаю будет не очень хорошо), то в нём частенько при деградации конденсатора, ещё и транзистор может улететь…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ХЗ, у меня светодиоды горят все время. В основном — GU 5.3. Не горят, внезапно, только филаментные Uniel с цоколем Е14 (хотя считается, что у ламп этого типа сильный перегрев, да и в цоколе места почти нет). Osram пока не пробовал, не попадались с нужным световым потоком.
«Не горят» — в смысле «светят, но не сгорают»?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Единственное, что я подозреваю — напряжение 240 вольт. В дешевых ATX БП встречалась такая ерунда — ключи на входе стояли впритык по напряжению, чуть больше — и привет.
Мне больше интересно, почему у меня с КЛЛ такой фигни не происходит — все отхаживают положенный срок, в том числе в тех же самых светильниках, вне зависимости от производителя…
Это сейчас стали год-два гарантированно ходить, в период становления
и удешевления технологии (2005-2008 примерно) были чудо-лампы по 30 рублей с соответствующими же сроками службы
В копилку статистики: светодиодные лампочки Nakai, ASD, Gauss — большинство на E27, но есть и E14. 12 Вт и ниже — сгорело порядка 4 из 40-50, даже дешевые ASD с паршивыми параметрами, покупавшиеся когда о характеристиках не особо задумывался, все еще живут по большей части (поставил в тамбурах и т.п. — где качество не особо важно).
А вот выше 12 Вт в корпусе E27 — практически все померли из 7 штук, ни одна не прожила более двух лет. Охлаждения похоже в таком форм-факторе все же не хватает.
Ничего не понимаю… Сейчас уже (я специально еще посмотрел на даты обсуждения) светодиодные светильники стоят очень дешево. Так, 50-ваттная COB-панель стоит 2$ (120 рублей). Это, конечно, слега подороже, чем дешевая китайская 250-ваттная ДНАТ за 250 рублей, но говорить о «куче денег», тем более, с учетом заметно большего срока, просто смешно.

Скажем так, сейчас светодиоды и натриевые лампы выровнялись по цене за единицу времени эксплуатации. То есть, год пользования СД и ДНАТ будет примерно одинаковым.
А вот я вчера на интерлайте в китайском павильоне сфотографировал. Смешно и несмешно одновременно — 2,5 доллара за светильник 50Вт с корпусом IP67 (электроника залита прозрачным силиконом), и источником питания от 220В:
image
Вот и я о том же…
Кто нибудь еще будет поднимать дискуссию о дороговизне? ))
Кстати, как светильник (производитель) называется? QR код неразборчив )
Веб сайт есть? Я бы себе таких прикупил ))
www.burano.cc
светильника именно этого в каталоге нет, но на выставке и в проспекте были
BNF-1776-25 (25 Вт)
BNF-1776-50 (50 Вт)
BNF-1776-100 (100 Вт)

Если будете запрашивать, будет здорово, если отпишитесь о результате — отправляют ли мелкие партиии физлицам?
Спасибо. Весьма ценная находка.
Ну я могу и на юрлицо купить.
Но вообще то да, китайцу иметь эккаунт на алиэкспрессе вполне логично.

А так да, старая сковорода рулит! )))
Будет у вас в руках это или подобное, готов вам сделать протокол со всеми фитоданными этой штуки.

Договорились )


Кстати, когда сейчас речь идет о фито-сборках, то уже тренд стал отходить от комбинаций синих с красными, а делают специальные люминофорные LEDы (как штучные, так и COB), красный свет в которых генерируется люминофором от синего (точно как с белыми).
https://ru.aliexpress.com/item/led-grow-20W-30W-50W-light-chip-full-spectrum-380nm-780nm-best-for-hydroponics-greenhouse-cob/32802066743.html


И вот получается, что говорим о разных технологиях СД освещения.

Светильник в сравнительной таблице в посте — примерно такой.
эти диодики деградируют на 30% за 2.5 месяца. И это при установке к радиатору от 478 сокета с принудительным охлаждением
Посмотрел несколько видеообзоров про них. К сожалению они мерцают с частотой 100 Hz из-за упрощенной схемотехники. Для подсветки растений наверное не имеет большого значения, если только не находится с ними в одном помещении.
Насколько я знаю, светодиодные светильники обычно не предполагают замену светодиодов. И когда они выработают ресурс, надо покупать новый светильник.
А нормальный светильник стоит довольно-таки некисло, потому что там использовано достаточно много не самых дешевых материалов для корпуса, теплоотвода и оптики, плюс обработка и R&D.
Ну, надо брать такие, где замена проста.
например центральная COB панель в прожекторе очень легко заменяется.
Ну, это если вам не нужна кривая силы света определенной формы. Со спотами и светильниками для освещения дорог могут быть проблемы.

Кстати, там где в статье табличка с разными типами светильников (Рис. 7) упомянута ДНаЗ Reflux, вот такая:
image

Насколько я знаю, их изначально разрабатывали для освещения улиц. Фишка этой колбы в том, что она дает световое пятно с равномерной освещенностью. Оптика светодиодного светильника с подобной формой пятна выглядит примерно вот так:

image
отсюда

Думаю, с заменой диодов в этом случае могут быть проблемы…

У самого светодиодного модуля, по идее, синусная КСС. Если вам нужна именно такая — тогда ОК. Если нужна какая-то другая, то в светильнике появится оптика и станут важны размеры и расположение модуля, из-за чего с заменой может ничего не получиться. Заодно еще производитель сделает его неразборным.
Напутал, косинусная КСС у светодиодного модуля
Вопрос качества. Синюшные светодиоды с дешевым люминофором и неприятным спектром — давно уже пучок за пятачок. А приятные глазу, которые можно использовать в квартире и чтобы при этом глаза не вытекали кровавыми слезами — все еще довольно дорогие.
100Вт диоды со встроенным регулятором у китайцев порядка 10 баксов за штуку. + радиатор к ним еще… при этом — светоотдача выше чем у ДНаТ в разы, и срок службы больше в разы (ДНаТ начинают дохнуть через год-два).

Так, считаю до десяти, чтобы ненароком не нарушить правила…
Ага, 100 Вт, 10 баксов за штуку, встроенный регулятор… Знаем, плавали. Ладно, присущее этому самому "встроенному регулятору" (CYT1000B или CYT3000B) дикое мерцание (100% глубина модуляции) — если не для жилых помещений, то сойдет. Но где "светоотдача выше, чем у ДНаТ в разы"? Даже заявленная она у них 100 лм/Вт, а не 200 и не 300. А реальная, как выяснилось, даже меньше. Срок службы — ну через год один из пяти модулей выжил. Кстати, сильно уполз по спектру. При этом модули стояли на здоровых радиаторах, температура на подложке при работе не превышала 55°С.

Ага, 100 Вт, 10 баксов за штуку, встроенный регулятор…

посмотрел — за несколько лет цены на них сильно упали, 2.5 бакса за 100Вт модуль. 2 бакса за 20Вт.

Ладно, присущее этому самому «встроенному регулятору» (CYT1000B или CYT3000B) дикое мерцание (100% глубина модуляции) — если не для жилых помещений, то сойдет.

мерцание ровно такое же как и у ДНаТ с обычным индуктивным балластом.

Но где «светоотдача выше, чем у ДНаТ в разы»? Даже заявленная она у них 100 лм/Вт, а не 200 и не 300. А реальная, как выяснилось, даже меньше.

ну если сравнивать со 125Вт лампой — то таки намного выше. 600Вт не всегда можно использовать (на стеллажах с полками высотой 40-50см к примеру не пойдет).

Срок службы — ну через год один из пяти модулей выжил. Кстати, сильно уполз по спектру. При этом модули стояли на здоровых радиаторах, температура на подложке при работе не превышала 55°С.

дома больше года самые дешевые 10Вт 12В COB на досветку цветов, мощность правда чуть ниже номинала даю (радиаторы мелкие, чтобы выше 60 градусов не грелись), банальный БП + 1Ом резистор последовательно каждому диоду — за год сколь-либо заметной деградации не было.
мерцание ровно такое же как и у ДНаТ с обычным индуктивным балластом.

Вам осциллограммы показать? Там прямоугольник с размахом от нуля до 100% (иногда хитрая ступенчатая кривуля с таким же размахом). Никакой ДНаТ на такое не способен.


ну если сравнивать со 125Вт лампой — то таки намного выше. 600Вт не всегда можно использовать (на стеллажах с полками высотой 40-50см к примеру не пойдет).

Намного — это насколько? И, надеюсь, мы не сравниваем освещенность под лампой без рефлектора и светодиодной матрицей?


дома больше года самые дешевые 10Вт 12В COB на досветку цветов, мощность правда чуть ниже номинала даю (радиаторы мелкие, чтобы выше 60 градусов не грелись), банальный БП + 1Ом резистор последовательно каждому диоду — за год сколь-либо заметной деградации не было.

На глаз заметной? Это световой поток мог вдвое упасть запросто — зрительная память на уровни освещенности, особенно долговременная, очень плоха. Ну и 10 Вт матрицы — это все же не 100 Вт со встроенным драйвером. Их еще вполне реально охладить.

Вам осциллограммы показать? Там прямоугольник с размахом от нуля до 100% (иногда хитрая ступенчатая кривуля с таким же размахом). Никакой ДНаТ на такое не способен.

у ДНаТ — хитрая кривуля от почти нуля (свечение раскаленной колбы в момент перехода тока через ноль) до 100%, весьма отдаленно напоминающая синусоиду.

Намного — это насколько? И, надеюсь, мы не сравниваем освещенность под лампой без рефлектора и светодиодной матрицей?

ДНаТ-100 — 9400Лм, ДНаТ-150 — 14000 Лм. т.е. светоотдача — в районе 95 Лм/Вт.
со сроком службы маломощных ДНаТ тоже все нерадужно — в тех же фонарях уличного освещения в первый же год % 30 ламп дохнет. за 2 года — % 50-70.

На глаз заметной? Это световой поток мог вдвое упасть запросто — зрительная память на уровни освещенности, особенно долговременная, очень плоха.

спектр заметно не поменялся. уровень освещенности не измерял, но сравнивая освещенность при включении подсветки в солнечный день (северная сторона) в разных участках подоконника — особого ухудшения не заметил.

Ну и 10 Вт матрицы — это все же не 100 Вт со встроенным драйвером. Их еще вполне реально охладить.

есть 20-50Вт матрицы (которые к слову внешне отличаются между собой только нераспаянными драйверами), вероятно — кристаллы там стоят идентичные. да и 100Вт охладить небольшая проблема. жидкостное охлаждение к примеру легко позволит добиться температуры подложки в 20-30 градусов (весной-осенью-зимой).

Это "почти до нуля" очень короткое (кривая не "отдаленно напоминающая синусоиду", а почти совпадающая с I=abs(sin(t)), немножко сглаженная в окрестностях перехода через ноль), а у CYT1000/3000-based девайсов — почти половина полупериода полной темноты.
Проблема всех COBов — в теплоотводе, а в подвально-китайском исполнении — еще и в сильно завышенном токе на один кристалл (ставят мелкие кристаллы). Если фирменные (той же Cree) сборки вполне жизнеспособны при грамотном охлаждении за счет изоляции нитрид-кремниевой керамикой, то отвести тепло от матрицы, выделяющей 80 ватт тепла с тепловым сопротивлением больше градуса на ватт (между кристаллом и корпусом) без водяного охлаждения — задача почти нерешаемая. Да еще и плотность тока в кристаллах очень большая, что вызывает локальные перегревы.
И да, не дают эти матрицы со встроенным драйвером световой эффективности выше 100 лм/Вт. Хотя бы потому что КПД CYT1000B, который ни что иное, как линейный драйвер-ограничитель тока, не превышает 70%. Плюс амплитуда тока в этой схеме почти вдвое выше среднего, что снижает эффективность светодиодов (и срок их службы). Реальная после прогрева светоотдача такой сборки у меня составила чуть меньше 7,2 клм — измерял по своей методике, приведенной по ссылке.

Это «почти до нуля» очень короткое (кривая не «отдаленно напоминающая синусоиду», а почти совпадающая с I=abs(sin(t)), немножко сглаженная в окрестностях перехода через ноль)

таки нет. было бы по-вашему — не было бы у них ярко выраженного стробоскопического эффекта.

то отвести тепло от матрицы, выделяющей 80 ватт тепла с тепловым сопротивлением больше градуса на ватт (между кристаллом и корпусом)

да особо без разницы сколько ватт выделяется всей матрицей, главное — сколько ватт выделяется каждым кристаллом, ну и насколько хорошо он отдает тепло радиатору.
Обратите внимание на то, что полезный выход ДНаТ достигает великолепных 160 лм/Вт, которых современные светодиоды до сих пор не достигли. Те величины, которые вы видите в даташитах светодиодов, достигаются при токе в 20--30 % от максимального. Разумеется, никто не будет эксплуатировать светодиоды в таком режиме в коммерческом светильнике, так как это невыгодно. Реальный выход светодиодных светильников — около 80--120 лм/Вт (меньше — у тёплых диодов с хорошим CRI, больше — у холодных с низким CRI). А если ещё раз посмотрите на таблицу с биологической эффективностью различных видов освещения из статьи, то увидите, что ДНаТ крайне незначительно отстаёт от белых светодиодов. Вывод — ДНаТ по-прежнему в полтора--два раза эффективнее светодиодов, если речь идёт о промышленных масштабах и есть возможность использовать мощные лампы, и нет специальных требований по спектру.
Ну, там где нет людей, можно и натриевые использовать, если электричество стоит не дороже светодиодов.
>>… там где нет людей…

Ну, многим желтый цвет приятнее синюшно-белого.

Вот, например, декоративное освещение специально сделано на ДНаТ'ах (Новосибирск, БЦ «Новая высота»):

image

Уличное освещение, опять же. Повышение контрастности, все такое.
Декоративное нормально, но жилые помещения так освещать нельзя.
Хм, интересный вопрос… С освещенностью у них проблем нет, пульсации при желании можно убрать. Что касается цветопередачи, нашелся только один руководящий документ, но там CRI нормируется только для светодиодов и КЛЛ (пункт 7). Похоже, если очень хочется, то таки можно, просто смысла нет.
Цветопередача у днат — кошмарная, глаза сразу вытекут.
>> глаза сразу вытекут

А как вы объясните добровольное ношение многими людьми очков с желтыми линзами?

image

источник фото
Они же не всю жизнь так ходят. Это просто солнцезащитные очки.
В монохромном желтом мире видно лучше и дальше )
Приятный мягкий золотистый натриевый свет действительно имеет низкую цветопередачу, но для любых зрительных задач кроме цветоразличения и цветоузнавания на удивление хорош.
Он хорош только при небольшой яркости, чем выше яркость — тем холоднее должен быть свет. Очень яркий желтый — очень неприятен, а днат обычно очень яркие, в спальне не поставить, а как рабочее освещение это ужас-ужас. Даже фокусировка нарушается.
У меня дома 2 ДНаТ'а висело для цветов. 54000 люмен в сумме. Вполне комфортный свет. Все цвета различимы, просто к ним добавлено много желтого. При этом спектр выглядит достаточно ровно, а не как, например, у ДРЛ — все вроде более-менее нормальных цветов, но вместо красного — серый — вот это гораздо сильнее напрягает.

>> в спальне не поставить
Наоборот, для некоторых дел — вообще находка. В его свете кожа выглядит ровнее и приобретает красивый оттенок. Примерно как в свете пламени камина или свечей. Главное, чтобы прямо в глаза не светило.
Представил и ужаснулся :)
У меня это профессиональное — я цветокорректор…
Хм, а с чего вы взяли экономию электричества в 10 раз?
Энергоэффективность лабораторных светодиодов сейчас достигает 300 лм/Вт, комерческие образцы едва перевалили за 100 лм/Вт (в статье указана эффективность тестового светилькика без рассеивателя 121 лм/Вт).
Энергоэффективность обычной лампы накаливания — 10-13 лм/Вт поэтому светодиоды эффективнее обычных ламп накаливания действительно примимерно в 10 раз.
Но энергоэффективность ДНаТ ламп порядка 150 лм/Вт (в расмотренном в статье образце это 131.3 лм/ВТ), и это реально больше чем светодиоды.
Но за счёт немного другого спектра скорректированная энергоэффективность выше у светодиодов на пару процентов (1.51 мкмоль/Дж против 1.48 мкмоль/Дж), это далеко не 1000% (10 раз).
При этом срок службы у ДНаТ (15000ч) тоже заметно отличается от срока службы ламп накаливания (1000ч), с которыми обычно сравнивают светодиоды (50000ч).

Если это учесть вместе с тем что светодиоды конечно и стали значительно дешевле впоследнее время, то не факт что дяже новый проект будет выгоднее собрать на светодиодах. Поэтому об обновлении текущих теплиц имхо вообще не может быть и речи.
Да, вы совершенно правы ) Энергетическая эффективность белых светиодиодов светодидов сегодня примерно такая же как у мощных тепличных ДНаТ. Поэтому в теплицах еще несколько лет будут покупаться ДНаТ.
Но в оранжереях, где нужна высокая цветопередача, или для микроферм, где огромный ДНаТ не разместить, светодиоды уже оправданы.
Энергоэффективность лабораторных светодиодов сейчас достигает 300 лм/Вт

Для узкого спектра. Для белого света теоретический предел в районе 300 лм/вт.
комерческие образцы едва перевалили за 100 лм/Вт

В зависимости от режима работы. На заниженном токе (примерно 1/3 от номинального) давно переваливают за 150, некоторые за 200.
Для узкого спектра. Для белого света теоретический предел в районе 300 лм/вт.

Заголовок желтый но тем не менее
www.signbusiness.ru/news/svetotechnika/svetootdacha-svetodiodov-preodolevaet-planku-v-276-lm-vt.php
А насколько я помню теоретический максимум в районе 600 находится, и то там по сути 3 узких полоски спектра которые в сумме белый образуют для глаза но о CRI там говорить не приходится
В зависимости от режима работы. На заниженном токе (примерно 1/3 от номинального) давно переваливают за 150, некоторые за 200.

Я немного не точно выразился, не комерческие а массовые, сейчас в магазине лампочку купить даже на 120 лм/Вт это реально проблема, в основонм 80-100 идёт. Хотя для профессиональных фанариков с качественными диодами (да и сами диоды можно купить) да, планка в 200 уже преодолена (есть некоторые бины Cree XLamp® XP-G3, при хорошем охлаждении), но не будут люди за 100$ покупать лампочку в корридор повесить :)
А насколько я помню теоретический максимум в районе 600 находится

Именно, но это вообще для монохроматического излучения. Тут проблема перевести энергию света (фотона по сути) в люмены (восприятие человека этой энергии). Энергия света зависит от длины волны, восприятие тоже, и плюс совсем нелинейно.

Озвученные мной 300 — это для идеального белого света, с ровным спектром, и то «притянутое за уши» с некой долей погрешности. Любые нюансы — будут другие цифры. Не удивлюсь, что скоро светодиоды перепрыгнут эту границу за счёт худшего спектра.
Я немного не точно выразился, не комерческие а массовые

Массовые — да, полностью согласен. Но опять же, если не задирать ток, а просто досыпать побольше светодиодов (эти массовые стоят копейки) — можно получить вполне приличную эффективность, плюс практически неограниченный срок службы.
Все верно. Теоретический предел белого света белых светодиодов около 300лм/Вт, при расширении спектра до условно-солнечного 250лм/Вт. На практике в светильниках общего освещения мы балансируем между экономией и эффективностью в 100-150лм/Вт. То есть половину теоретического предела уже выбрали.
Лампочка — самый неэффективный формфактор светодиодного светильника. Для лампочки 100лм/Вт — уже очень хорошо.
Уважаемый, объясните мне, как это Вы насчитали экономию в 10 раз (в десять!), если КПД и светоотдача натриевых ламп выше, чем у светодиодов?
Откуда возьмется экономия, если эффективность натриевых ламп выше чем у светодиодного освещения (учитывая спектральные характеристики примерно равная для растений)
Не выше, а примерно одинакова. Причем хороший современный светодиодный светильник уже эффективней 250Вт натриевой лампы, не говоря о меньших мощностях. Посмотрите данные в посте.
А откуда разница в электричестве в 10 раз? в таблице КПД 35 против 37. YPF 1.48 против 1,51
Так что разница 0,03/1,48 = 2%.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В аквариумах МГЛ с запредельной цветовой температурой используют потому, что морские обитатели как раз намного лучше усваивают синий свет, плюс, он меньше задерживается водой.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
МГЛ уже почти не используется, в аквариумистике все активно переходят на СД.
Сейчас ADA активно использует RGBLed светильники, а цветовая температура у них 10000К-12000К.
Цветовая температура МГЛ зависит от состава газа в колбе. Самые «модные» и точные модели от Philips имеют всего два варианта — 3000K и 4200K. Причем у моделей 4200K заметно выше CRI. Хотя, конечно, это лампы не для растений.
Больше интересно, почему светодиоды изучают, а не МГЛ, у которых вроде бы КПД выше и проблем наделать разных цветов нет.
КПД у них не выше. МГЛ с хорошим CRI — это где-то 90--120 лм/Вт, через 10 000 часов в пару раз хуже. Но они великолепны для домашнего освещения, этого не отнять.
Скажите, какие мне светодиоды взять, чтобы заменить 150Вт Philips Master Colour 942? Мне порядок цен интересен.

PS. Ошибся веткой. Мне не столько для дома, сколько для фото/видеосъемки.
Если нужна распределенная система, например это. Если не устраивает, что 25% напряжения садится на резисторах, исправляемо паяльником.
Там написано 1440lm/m — наверное имеется ввиду люмен * метр. Продается 5 метров за $38. То есть это 7200 лм. Одна МГЛ на 150 Вт дает «по документам» 99 лм на ватт, то есть 14850 лм — вдвое больше. Стоят они от 7-8 долларов, которые попроще (ЭПРА начинается примерно с этой же цены) и примерно $25 самые дорогие. Вопрос заключается в том, зачем переплачивать за светодиоды? Самое интересное, что тут не готовый продукт, а ведь за $10 долларов можно купить коробку с защитой IP65 и ПРА внутри, и поставить туда лампу, получив готовый прожектор. Чтобы купить аналогичный продукт на светодиодах придется потратить долларов двести.
>> Одна МГЛ на 150 Вт дает «по документам» 99 лм на ватт, то есть 14850 лм

Тут есть один момент, КПД отражателя — процентов 70, так что эффективность будет ниже. У диодов нет отражателя, и полезных люменов должно получиться столько, сколько написано. Кроме того, диоды должны прослужить хотя бы 25000 часов, а лампа с кварцевой горелкой (за $7-$8 будет с кварцевой) — 6000-8000 часов. То есть, надо добавить примерно 3 замены лампы.

Получится 7200лм за $38 против примерно 10500лм за $28 — $32. Уже достаточно близко. Диоды по ссылке — дорогие (высокая яркость при CRI 95%), а МГЛ за $7 — наоборот, дешевая. Если взять варианты одного класса, то диоды окажутся выгоднее.
Одного класса? По светодиодам я не знаю какие нужны, а вот по МГЛ — вроде как самый лучший вариант: goo.gl/D54zsd — 10 евро + 8 евро доставка (за любое количество). Итого получается 38 евро за три лампы. Им еще нужен корпус и ЭПРА: вот ящик б/у с ЭПРА по 30 евро + 16 за доставку — goo.gl/oRp5qn — общая цена 30x3 + 16 = 108.

108+38 = 146 евро (вместе с доставкой) за три фонаря в сумме 44550 лм (Три фонаря — минимум нужный для видеосъемки). Еще здесь шесть ламп, правда там в светильниках стоят попроще — 150 Вт цвет 830.

Мне интересно, есть ли светодиодный вариант за подобную сумму, нужно именно три фонаря и чтобы светили качественно и мощно. Вот нашел китайский фонарь осветительный — 50000 люмен — amzn.to/2hHmbxM — стоит $129. Один! И с неизвестным CRI. Попытался поискать китайский LED-видеосвет: goo.gl/AGJXL8 — 8500 люмен, цена с доставкой — $756 за три штуки. По люменам это в два раза ниже. Может тут как раз выясниться, что их люмены лучше, чем у МГЛ.

Про отражатель я не понял. Люмены как-то вычисляются или замеряются? Если замеряются, то наверное как-то учитывается направленность, ведь их в центре комнаты не ставят?
>>… вроде как самый лучший вариант…

Действительно, дешево. Я честно говоря, больше ориентировался на российскую розницу (я покупал за 1500, это было чуть больше 20 евро). Хотя, думаю, $10 — это все равно цена с большой скидкой, обычно попадается что-то порядка 13-15.

Вообще, мое мнение о том, что диоды выгоднее, основывается на опыте поиска светильника для дома. Мне нужен был достаточно мощный светильник с лучом около 30 градусов и высоким CRI. Нужно было повесить над столом что-то такое, что хорошо освещало бы стол и поменьше светило бы в стороны. Оказалось, что с подобными характеристиками реально доставаемый вариант только один — светильники для торговли. Их реально купить и там есть из чего повыбирать в плане дизайна и формы луча. Кроме того, для них доступна гораздо более подробная техническая информация, чем для бытовых, и по этим данным реально можно прикинуть, как и куда он будет светить. Есть даже модели для расчета визуализации освещения в специальном ПО (правда, у меня не вышло). Ну и был еще один плюс — у этих светильников световое пятно равномерное и с мягкими краями. У «гражданских» спотов часто бывают артефакты в виде каких-нибудь дополнительных колец.

Светильники для торговли бывают на разных лампах, но, поскольку мне нужен был направленный свет, я сравнивал варианты на МГЛ и светодиодные. Светодиодные примерно в 1,5 раза дороже и потребляют в 2 раза меньше энергии. Их легко сравнивать, потому что многие производители, похоже, идут по пути создания светодиодных аналогов для своих более старых моделей на МГЛ (с такой же формой светового пятна, с таким же световым потоком и т.д.)

>> Про отражатель я не понял. Люмены как-то вычисляются или замеряются?

Вот, на примере моего светильника. Я в итоге купил DLH 70, он мне обошелся в 8000 руб вместе с лампой. Конкретно моя модель уже снята с производства, осталась на 150 Вт, но кроме мощности, она ничем не отличается. По ссылке есть диаграмма КСС:

image

Видите, в правом нижнем углу η=70%? Это как раз КПД оптической системы. То есть, только 70% света, излученного лампой, покидает светильник. Остальное отражается обратно в лампу, освещает внутренние детали светильника и т.д. У многих светильников КПД вообще 50%. Насколько я понимаю, эти данные снимаются с реального светильника в фотометрической сфере. Вот и получается, что в моем светильнике стоит лампа мощностью 70Вт со световым потоком 6500Лм, но на самом деле светильник дает ~4500Лм и потребляет 80Вт (КПД ПРА — около 90%). Так что итоговая эффективность совсем не героическая (~56 Лм/Вт). А вот светодиодная альтернатива. Он обошелся бы в 1,5 раза дороже (12000 руб). У него потребляемая мощность 36Вт и световой поток 3500Лм. При этом освещенность на нужной мне поверхности он дал бы точно такую же, поскольку у него меньше света уходит в стороны. При этом указанные мощность и световой поток измерены именно для светильника, а не для лампы, как в случае с МГЛ, так что именно столько и будет в реальности, все потери уже учтены. Ну и на КСС, кстати, в правом нижнем углу стоит гордое η=100%.

Так что для новых светильников ситуация примерно такая: первоначальные затраты на светодиодные выше, но года за 3 (если гонять светильник по 12 часов в день) они отобьются на электричестве и замене ламп.

Хотя в вашей ситуации все может быть не так просто. Во первых, можно взять б/у светильник очень дешево. Магазины периодически меняют интерьеры, ставят новый свет, а все старое отправляется куда-нибудь на Авито. Если время горения не очень большое (вы сказали, у вас видеосъемка), тогда экономия энергии и замена ламп неактуальны. Ну и большие световые потоки, похоже, диодам пока недоступны (видимо из-за этого мой 70-ваттный светильник сняли с производства, а 150-ваттный пока остался).

Еще, я не интересуюсь и не разбираюсь в видеосвете, но так, в плане идей, я бы рассмотрел светильники с узким лучом, чтобы получить требуемую освещенность при меньшей мощности. А для равномерного рассеянного освещения я видел, народ клеит светодиодную ленту на прямоугольное основание, должно получиться вполне бюджетно.
UPD. Наврал с мощностью светодиодного светильника. 43Вт на самом деле.
Я бы не стал менять. Смысл? МГЛ дёшевы, прекрасно работают, умеренно греются, с электронным баластом не мерцают на 100 Гц, не дохнут (важно!) от перегрева. Охладить 100--150 Вт светодиодов (а именно столько понадобится для диодов на 4500К с CRI>90) трудно и шумно. Как домашний пользователь MasterColour CDM-T 150/930 рикну утверждать, что лучше только настоящий солнечный свет и газоразрядные вспышки, но последние для видео не подходят.
Если натриевые лампы сравнимы по эффективности, то МГЛ объективно проигрывают диодам. Светоотдача у них ниже, срок службы ниже, а цена — заметно выше. «Модные», про которые вы говорите, раза в 2 уступают диодам (причем, даже самым дорогим, с тем же качеством цветопередачи) по стоимости эксплуатации за счет дикой дороговизны сменных ламп.
Бывают более дешевые лампы (раза в 2 дешевле «модных»), с CRI 60-70. Но они все равно дороги, при том, что у них срок службы в районе 8 тысяч часов.
От 10 евро стоят Philips Master Colour 942 150 Вт на eBay. У меня в ближайшем магазине — около $24 в пересчете. С ПРА самая непонятная ситуация. Есть за $6, а есть за $60. Причем бывает ПРА (наверное простейший) в комплекте с прожектором IP65 за $11-12.
>> С ПРА самая непонятная ситуация

У меня Osram PTi-70, куплен за 1500 руб. У него есть все возможные навороты (контроль состояния лампы, контроль напряжения питания, ускоренный перезапуск с горячей лампой и т.п.), он сам рассчитан на как минимум 100к часов работы и обеспечивает максимально долгий срок службы лампы. Считаю, что это (или аналоги других приличных производителей) — оптимальный вариант. У Osram есть вариант немного дешевле (PT-fit), у него срок службы вдвое меньше и, насколько я помню, нет чего-то из «интеллектуальных» защит. Дешевле стоят ПРА неизвестных производителей, но говорят, что они в большинстве своем фуфлыжные (шумят в сеть, неустойчиво горит лампа в каких-то случаях и т.д.). А дорогие, это, скорее всего, с диммированием (ЕМНИП, примерно от 70 до 100% можно менять яркость, но срок службы и цветопередача при этом страдают) и/или управлением по шине DALI.
Растения могут быть чувствительны не только к уровню освещения, но и к чередованию дня/ночи. При этом возможно, что чередовать достаточно только часть спектра, которая задействованна в регуляции, а часть, нужную для фотосинтеза, оставить постоянной.
Интересно, кто-нибудь такой подход исследовал?
Насколько я понимаю так делать плохо потому что есть темновая фаза фотосинтеза и пересвет не есть гуд. Есть шикарная лекция про про фотосинтез в целом и его историю
Темновая фаза происходит параллельно со световой. Ее название связано с тем, что для нее просто не требуется свет, а не из-за того, что она обязательно должна быть в темноте.

Ночь требуется не всем растениям, некоторые отлично растут при постоянном освещении. Но на многие растения, особенно из высоких широт, длина светового дня сильно влияет в регуляторном смысле.
Спасибо за видео!
Сетевые магазины выбирают более лежкие сорта, а затем покупатель голосует рублем за более яркие плоды. И почти никто не выбирает вкус и аромат.

А тут всё упирается в старую добрую энергию. Если вкусный, но выращенный недалеко продукт стоит значительно дороже, привезенного из района с оптимальным климатом, то и будут покупать его. Вряд ли магазин откажется от большей наценки, особенно крупные сети.
А насколько хуже будет использование галогенных ламп или комбинирование их со светодиодами?
1) Комбинирование источников света — хорошая идея. Чего в спектре «А» не хватает, то, возможно, спектр «Б» восполнит.
2) Галогенки имеют прекрасный сплошной спектр, но многократно более низкую эффективность по сравнению со светодиодами.
Вполне. Только имеет смысл дополнительно регулировать форму кроны отдельными синими и красными добавками. Я так низкорослую и ветвистую траву растил.
UPD В смысле пряная зелень)
А что, кто-то запрещал? :-)
Я рассаду досвечиваю обычными светодиодными лампами, т.к. городить спец. светильники красно-синие лениво, да и в одной с ними комнате находиться некомфортно.
Правда безо всяких расчетов, но чисто субъективно вполне неплохо растет. Да и по логике почему бы нет — вопрос только в эффективности.
А какая мощность на площадь? Из статьи выходит что для 0,6 × 0,6 м надо примерно 70Вт.
Я люксметром измеряю, который в телефоне регулирует освещенность. Есть нормативы пороговые для разных культур. Большинство светолюбивых требуют не менее 4 000 люкс на уровне почвы. Особо занудные типа базилика не будут набирать эфирные при освещенности меньше 8 000 — 10 000 люкс.
Люксметр из мобильника — весьма уныл…
Если один раз сравнить показания конкретного телефона с показаниями поверенного люксметра, то для дальнейшей оценки освещенности телефон пригоден.
Вы хотите сказать, что точность люксметра телефона имеет очень небольшую погрешность и она постоянна? Не верю.
Люксметр в смарте — это как портновский сантиметр, длина зависит от силы измеряющего.
А много ли там надо по точности для таких задач?) Даташиты найти не смог. Некий LGE light sensor от Avago. Диапазон 0-10 000 люкс, разрешение 0.01.
Думается мне, что дело не в величине погрешности, а в ее переменности, и хватает ее только для относительного изменения по типу «стало темнее».
Мой вроде одно и то же показывает в одних и тех же условиях. Вообще, сенсор нужен в основном для подстройки яркости экрана. Я думаю, он должен выдавать достаточно адекватные данные, чтобы эта функция нормально работала.
Хм… Вот бы нашелся кто с нормальным люксметром и проверил.
Положил рядом телефон Xiaomi Mi A1 с программой Light Meter и поверенный прибор.

Разница показаний двукратная. Внес поправочный коэффициент в программу, показания стали одинаковыми. Переложил прибор и телефон в место с меньшей освещенностью — получил опять двукратную разницу в другую сторону.
Вывод — датчик телефона нелинеен, нужен пусть недорогой, но прибор. Например такой.
Можно не тратить 5000 р, а практически даром измерять советским фотоэкспонометром. Для разовых и редких измерений разумный компромисс.
www.toolgir.ru/lyuksmetr-iz-eksponometra-ili-fotoapparata
Дважды сталкивался с тем, что такой советский экспонометр нещадно врет. Наверное, из-за старости.
На алиэкспрессе люксметры стоят от 600р. Наверное, можно такой купить, единожды сравнить с показаниями поверенного прибора, проверить на линейность, и дальше использовать для оценки освещенности.
Кстати — хорошо бы сравнить китайский люксметр за 500 и нормальный прибор. Есть подозрение, что будет как с мобильником.

На светодиодах так и будет. Проверено, врет в разы. В области 450 нм, где у светодиодов пик, относительная чувствительность (нормированная на чувствительность при 555 нм) стандартного фотоприемника и слегка скорректированного кремниевого фотодиода из китайских люксметров отличаются в 5-10 раз!

Предсказуемо…
Значит надо искать человека с нормальным прибором.
Советский экспонометр — сразу нафик, он с цифрозеркалкой может в два раза отличаться и зеркалке я верю больше.

А вот как перевести данные цифрового фотоаппарата в понятные и сравнимые люксы и люмены — это интересный вопрос.
Подозреваю, что одним из факторов может быть широкий угол «обзора» экспонометра, а зеркалка измеряет только то, что прошло через объектив.
Можно сделать несколько снимков и усрединить, можно закрыть объектив матовой полусферой, можно фотографировать большой белый лист бумаги. Много способов.
Отлично, спасибо.
А что измеряли-то? Объектив телефона нужно наводить на матовую белую поверхность, иначе условия измерения не будут одинаковыми.
Не объектив. Датчик света там на передней части.
Ценное замечание. Вы указываете на то, что дело не в нелинейности датчика, а в геометрии его оптики, и одинаковая освещенность прямым светом из окна или рассеянным светом комнаты даст разные показания? И не зря все люксметры-приборы имеют матовый колпачок над датчиком — «косинусную насадку».
Если так, то датчик в телефоне бесполезен. Ведь нужно измерять именно освещенность на рабочей поверхности от источника света, а не освещенность создаваемую отраженным светом листа бумаги.
>Вы указываете на то, что дело не в нелинейности датчика, а в геометрии его оптики, и одинаковая освещенность прямым светом из окна или рассеянным светом комнаты даст разные показания?

Именно.

>Если так, то датчик в телефоне бесполезен. Ведь нужно измерять именно освещенность на рабочей поверхности от источника света, а не освещенность создаваемую отраженным светом листа бумаги.

Я согласен, есть небольшая разница. Но бумага отражает более 90% поступающего на нее света, потерями на поглощении можно пренебречь. По сути это прямой аналог колпачка.
Примерно так и думал, спасиб за труды.

Не нелинеен, а имеет отличающиеся от люксметра спектральную кривую чувствительности и диаграмму направленности.

Нет, почему же. Сенсор освещенности используется для корректного выставления экспозиции в камере, он должен быть достаточно точным, иначе камера была бы бесполезна. Разница в экспозиции в два раза — это достаточно существенно, поэтому его точность заведомо выше.

Корректный перевод светового потока на матрицу в люксы это уже другая задача, и тут вопрос не точности сенсора а того, чтобы у измеряющего были прямые руки и лист бумаги.
Корректный перевод светового потока на матрицу в люксы это уже другая задача, и тут вопрос не точности сенсора а того, чтобы у измеряющего были прямые руки и лист бумаги
Ткните носом, плиз — в какую сторону гуглить по переводу данных цифрозеркалки в люмены?
Вот из какого-то форума:

Для определения освещенности необходимо установить лист белой матовой бумаги (рекомендуют матовую, т.к. глянцевая не дает правильных результатов) перпендикулярно падающему свету от окна или лампы (то есть если свет исходит от окна, лист в стоячем положении, если свет от висячей сверху лампы, то лист в лежачем положении на подоконнике или полке). В фотоаппарате нужно установить чувствительность пленки 100. Для этого через меню найти ISO и выбрать значение 100. В моем фотике по умолчанию стоит АВТО, но есть возможность выбора 80, 100, 200, 400. После этого я выбираю режим видеосъемки (почему-то в режиме фото у меня не особо изменяются значения). Направляем фотоаппарат на лист бумаги так, чтоб занял весь кадр. На мониторе фотоаппарата посмотреть значение F и дробное число. Например, у меня значение F 4.5, а дробное – 1/250. Предполагаю, что это 3000 Лк.

F2.8 1/4 8 Лк
F2.8 1/8 15 Лк
F2.8 1/15 30 Лк
F2.8 1/30 60 Лк
F2.8 1/60 120 Лк
F2.8 1/125 240 Лк
F2.8 1/250 1000 Лк
F2.8 1/500 2000 Лк
F4 1/250 2000 Лк
F4 1/500 4000 Лк
F5.6 1/250 4000 Лк
F5.6 1/500 8000 Лк
F5.6 1/1000 16000 Лк
F8 1/250 8000 Лк
F8 1/500 16000 Лк
F8 1/1000 32000 Лк

По крайне мере этот способ при измерении освещения от дневного света и лампы помог мне определить, что нужно опустить лампу на 10-15 см, чтоб освещенность от лампы была такой же, как при естественном освещении днем.
Занятно…
Осталось понять, откуда взялось предположение: «Предполагаю, что это 3000 Лк». Референс нужен, а значит без предварительной калибровки не обойтись и снова нужен хороший проверенный прибор.
Плюс оценить как это работает с полосатым и непрерывным спектром на отбеленной и неотбеленной бумаге, выключить автомат, ручками выставить яркость без засветов и измерить яркость ч/б пикселя.
Ну, профессиональные экспонометры это все умеют, там и белая полусфера, и все такое — но все равно нужен референс, или как минимум — понимание принципа соотношения. Есть подозрение, что на профильных форумах все уже «придумано».
>Референс нужен, а значит без предварительной калибровки не обойтись и снова нужен хороший проверенный прибор.

Достаточно стандартного источника света. Скажем 100 ваттная лампа накаливания без рефлектора на расстоянии N метров будет достаточно стандартно давать M люкс.
И в стандартных условиях — а это обычно белый шар определённого диаметра и тд тп. Не просто все это…
Стандартный источник света — это очень дорогая специальная штука.
Есть гост на световые потоки ламп накаливания, в т.ч. 100Вт лампа при напряжении 230В должна давать 1340 лм. Но сколько она реально дает — неизвестно.
К тому же вы не знаете ее кривую силы свет. Вот КСС какой-то лампы накаливания:
image
У важей может быть слегка иная КСС. То есть даже точно зная световой поток вы не знаете силу света в каком-либо направлении.
Для практических целей вам будет достаточно погрешности в пару десятков процентов.
Очень здорово, смущает только строчка «предполагаю».
И непонятно — если отработать методку для одного фотоаппарата — будет ли таблица соответствия справедлива для других фотоаппаратов?
Таблица будет справедлива, ибо там все очень точно регулируется диафрагмой, а вот референс взять неизвестно где…
А потом посмотрите на сравнения dxomark, где у них измеренные iso на разных фотиках разные получаются.
При этом фотоаппараты и объективы одной модели? Не верю, покажите.
Я так понял, что юзер iva2000 имел ввиду другие фотоаппараты других моделей.
Пусть здесь для памяти полежит ссылка "Измерение освещенности фотоаппаратом". Человек сравнительным образом измеряет освещенность по определяемой фотоаппаратом яркости листка белой бумаги, с известным (ему) коэффициентом отражения. Мне коэффициент отражения того листка неизвестен, и я воспользоваться для точных измерений не могу. Но для грубой оценки освещенности могу.
Выше проверили, сделали вывод, что наверное сенсор линеен и можно было бы калиброваться, если бы на нем был белый колпачок — «косинусная насадка». В противном случае не калибруется и запросто дает ошибку в два раза при изменении характера освещения (направленный или рассеянный свет).
Это так, плюс на 10-20 % эти сенсоры могут привирать в зависимости от спектра света.

Впрочем, дешёвые люксметры вторым также грешат, так как там либо такие же цифровые датчики с вычитанием ИК стоят, либо бюджетные фотодиоды типа BPW-21R, у которых спектральная чувствительность человеческому соответствует крайне условно.

Абсолютно непригоден, потому что откалибровав телефонный "люксметр", скажем, на лампе накаливания, мы получим ошибку в несколько раз на светодиодах или люминесцентной лампе. Откалибровав его на точечном источнике, мы ошибемся в разы на протяженной светящейся поверхности.

Рекомендую спросить вашего агронома сколько микромолей или эффективных микромолей (1 эффективный микромоль примерно соответствует 1,1 обычному микромолю) на квадратный метр нужно вашим растениям.
А затем воспользоваться табличкой в посте для пересчета по пропорции освещенности в нужные вам значения.
Допустим, китайской капусте нужно около 340 микромолей на м2 в секунду, что примерно соответствует 300 эффективным микромолям. Дайте капусте 20-25 килолюкс, или 20-25 тысяч люмен на квадратный метр листовой площади. И учтите запас, например, в полтора раза, если у вас треть света летит не на листья, а в стороны.
Да, только подберите лампу или светильник, чтобы побольше света шло на растения и поменьше в стороны. А то я видел пример, когда у человека на подоконнике меньше 10% шло на листья, остальное улетало в стороны.
Наконец-то кто-то грамотно разложил все по-полочкам. В природе все идет в дело, конкуренция за свет очень острая и никакое растение не выиграло бы эволюционную гонку, если бы отбрасывало просто так львиную долю спектра. Сине-красные лампы это больше маркетинг, чем реальная необходимость.

PS Хотелось бы еще побольше почитать про влияние ближнего УФ. Читал, что это очень сильно влияет на синтез вторичных метаболитов, т.е. тот самый вкус-цвет-содержание.

Многое из того, что мы растим, в природе не встречается. Оно сильно отличается от диких предков. Собака чихуя тоже в лесу не выживет.

Чихуа вроде как пустынная собачка. В лесах и не жили. Не все произошли от лесных полков.
Спасибо!
УФ не нужен для фотосинтеза. Но про ближний УФ известно, например, что с ним салат становится более крепким на ощупь и лучше покупается. Соберу побольше данных, проконсультируюсь с друзьями-агрономами и напишу отдельный пост.
Всё таки действительно тему надо вкурить. Не могут же миллионы потребителей ошибаться, а значит обычные лампы накаливания эффективны. Больше походит на рекламную компанию.
Накаливания чудовищно неэффективны если вам нуден именно свет. Они в тепло 95% энергии пихают. Тут де разговор про другие лампы, ДНАТ это совсем не лампа накаливания. У меня дом филаментные диодные лампы и лампы дневного света для досветки растений.
Про эффективность уже написали. И, если говорить о «миллионах потребителей», то лампы накаливания на производстве и в теплицах уже о-очень давно широко не используются как раз из-за неэффективности.
А вот дома — тут другая история с ценой ламп, комфортности света и прочего. Сейчас вроде хорошие филаменты почти не отличаются от «классической» лампочки ильича, но все равно есть тонкости с переходом на них.
При диммировании заметно отличаются. Накалки становятся оранжевыми, а филаментные получают провал в зелёной области (по ощущениям смет меняется не сильно, но CRI падает при диммировании ниже 50%)
У меня вопрос. Я хочу выращивать у себя в квартире небольшое количество пряностей: тимьян, орегано, розмарин. Балкона нет, есть только подоконник. Какие светодиоды, всё же, выгоднее для такой задачи, белые или сине-красные? И если белые, то любые с цветопередачей более 90 подойдут?
Вы меня опередили :) Только я собирался задать точно такой же вопрос. Пытался выращивать дома без дополнительного освещения, чтобы хотя бы детей в осенне-весенний сезон увлечь наблюдениями, но дневного света не хватает (Санкт-Петербург) на то, чтобы добиться хотя бы какого-то урожая для салатных культур (зато фасоли этого хватило). Хочется попробовать добавить искусственный свет, причём желательно экономичный вариант (светодиоды), но как подобрать нужные светодиодные лампы, мне, как несведущему, непонятно.
Найдите подходящий вам по формфактору светодиодный светильник белого света, рассеиватель снимите и повесьте над растениями невысоко.
На квадратный метр нужно 100-400Вт такого света, в зависимости от культуры и от того нужна ли вам максимальная урожайность.
Не надо светодиодный светильник.
Берете старую или покупаете в супермаркете самую дешевую (алюминивую!) сковороду, отпиливаете ручку, прикручиваете к центру на термопасту 30-ти или 50-ти -ваттную COB-панель за 100 рублей (с прямым питанием, типа такой goo.gl/MH8uoW ), и у вас отличный, функциональный, а главное, ОЧЕНЬ дешевый светильник.
Люди просто еще не поняли, какие горизонты открывают СД в применимости и функциональности.
Ого! Это вообще хак. Спасибо!
Только что мне подсказывает, что стробят эти COB панели совсем не под детски, так как работают на частоте сети, а эффекта накала нити у них нет, так использовать их надо там, где люди не находятся долго. А животные, особенно некоторые птицы могут видеть более 100Гц.
Стробят. Так что лучше на них не смотреть, и чтобы в поле зрения не попадали — нервировать жутко будут. А вот растениям похоже пофигу.

Где-то натыкался на идею подключить 3 таких матрицы (расположенных вместе) к трём разным фазам, у кого трёхфазное заведено. По логике должно сработать.
Мухи, по слухам, чувствительны и к более высокочастотным пульсациям. Но у растений нервной системы нет вообще, там химпроцессы, и время реакции на порядки меньше. 100 Гц пульсация глубиной в 100 % — для грядки ок.
Речь, я напомню, идет о выращивании дома. По этому это важно, что бы человек, да и домашние животные не страдали от этого. Да и в целом, хотел предостеречь от использования подобных решений для освещения, например, на улице, где могут пострадать еще и дикие животные.
Прямо на панель, после диодного моста припаять конденсатор 10мкф 400в, и включать в сеть не напрямую, а через термистор 10 ом — для ограничения броска тока при заряде конденсатора.
Пульсации практически уходят, и светит процентов на 20 ярче.
Использую такую панель на 30 вт, с кулером от старой видеокарты, в качестве основного освещения в ванной. Уже полтора года, полет нормальный.
Спасибо! А как определить, сколько для выращиваемой культуры требуется света?
Микромоли в секунду на квадратный метр должен назвать ваш знакомый агроном, узнав что за растения, в какой они фазе роста, каковы остальные условия и цель выращивания. А дальше по табличкам и примерам из поста, зная световую отдачу вашего светильника, вы можете сами посчитать сколько вам нужно люкс или люмен или ватт.
Если этот путь не подходит, ставьте на глазок. Опять же можно ориентироваться на примеры из поста.
Извините, а если нет знакомого агронома, а самому получать образование по этой специальности неохота? Можете посоветовать справочник или ресурс?
Офисные светильники 600×600 мм из тех, что не самое дешёвое барахло, запросто бывают со светодиодными линейками по периметру, светящими в торец рассеивающей подложки. Соответственно, рассеиватель там снимать бессмысленно.
Только сине-красные или смесь синих с красными. Для растений используются не просто красные или синие, а синие 440-450нм и красные 660-670нм. Светодиоды пурпурного цвета из двух этих длин волн так и называются кстати фитосветодиодами. Для освещения помещения и чтобы романтическую обстановку создать они тоже красиво и по-праздничному выглядят. Но лучше для своей конопли сразу покупай ДНаТ, светодиоды получатся более дорогими и требующими больше возни, это более профессиональный уровень.
У вас очень показательный комментарий. Это ровно те тезисы, которые я попытался опровергнуть своим постом.
На квадратный метр нужно 100-400Вт такого света, в зависимости от культуры и от того нужна ли вам максимальная урожайность.

400Вт на 1м2? Светодиодами? Серьезно? 400Вт/кв. м. еще более-менее приемлемо для ДНаТ в случае ну очень светолюбивых культур на нескольких кв. метрах. А тут 400Вт/кв.м., да еще светодиоды… И на каком напряжении светодиоды работают, и как и чем рассеивать тепло выделяемое этим всем? Даже если ты воруешь электричество и энергозатраты не существенны, то поломки оборудования из-за чудовищно большой силы тока протекающем в нем гарантированы.
1) Спросите своего агронома про необходимые вам микромоли на квадратный метр, а затем по табличке в посте пропорционально пересчитайте.
2) Как вам вот такая конструкция? ledeffect.ru/ledeffect-zenit/led-effect-zenit.html
Площадь 0,75*0,75=0,56м2, мощность 900Вт. Надежный хороший светильник. Я его делал )
1 Моли чего? Какого вещества?
2 Ну и зачем такой монстр для растений? Они поглотят от силы 1/20 всего излучения светильника.
Ну солнце светит вполне 1100 вт на квадрат в ясный день почти где угодно. Вот и считайте сколько надо растениям. Мы вроде их не морить собрались а интенсивно выращивать.
Ну так зачем переплачивать-то столько? Растениям 1/20 от этих 1.1 КВт и нужно только.
Листу нужны сотни микромоль в секунду на квадратный метр. Дальше сами считайте.
Вообще-то для расчетов используются ватты с учетом усвояемой энергии.
1) моли квантов света
2) этот монстр горнолоыжные склоны освещать, я его для примера реализуемости конструкции привел
1 Допустим, да, моль фотонов. Что это значение говорит когда речь идет о зеленом свете?
2 Я не сомневался в принципиальной реализуемости.
У меня как-то возникала идея использовать ДНаТ, но так и не хватило ума понять, как же конкретно всё это реализуется. Готовых комплектов, чтоб просто с одной стороны вкрутил лампочку, а другую сторону воткнул в обычную розетку — похоже в продаже не бывает (или не смог найти). Статьи же, где объясняется подключение, рассчитаны явно на электриков. И нигде нету описания для чайников в стиле «вот патрон, туда вкручивают ДНаТ. Вот это защита, а вот к этому патрон подключается, а вот сюда подключается вилка для втыкания в обычную розетку».
Так что эта ДНаТ — она как очки для мартышки: крутишь в руках и не знаешь, что с этим чудом вообще делать. Проще уж взять самую обычную люминесцентную и ввернуть в самый обычный светильник.
О подключении ДНаТ есть инструкции на Youtube, например, www.youtube.com/watch?v=JDKEtkWDUd8

Собственно покупаете «пускатель», а на нём уже схема нарисована, что куда подсоединять.
И какие результаты получились?
Пряные травы очень-очень много света требуют. Я бы купил обычные линейные лампы с белыми диодами. Рассеиватель выкинуть. Монтаж -длинная полка с длинной кадкой. К дну верхней полки монтируются две лампы для освещения нижней. Белый свет куда приятнее и потом можно на балконе сделать освещение или ещё где-то.
1) В большинстве случаев в домашних условиях растениям не хватает света. Обычно ставят просто какую-то лампочку, при том что света нужно на порядок или на два порядка больше. Нужно считать сколько вам надо микромолей в секунду на квадратный метр.
2) Неспециализированный белый светодиодный свет вам обойдется дешевле. На каждый рубль можно «белых» микромолей можно купить больше, чем «сине-красных».
3) С белым светом труднее ошибиться и каких-то спектральных компонент недодать растению — там все есть.
4) Энергетическая эффективность красно-синих может быть немного больше, но не обязательно — как повезет. В первом приближении энергетическая эффективность красно-синих и белых одинакова.
5) Цветопередача 90 будет немного лучше, так как там больше длинного красного. Но и цветопередача 80, тоже подойдет.
Так и не понял из статьи расчет по эффективности. Написано так, как будто натриевые и диодные одинаковы, но не учитывается потребление или я что то не понял?

Что касается досветки, то не учитывается свет который прилетает в теплицу с улицы. В разный период года он разный. А статья построена так, по крайней мере такой вывод получается, что исследование проводились только на искусственном свете. Но потом сравнивают с досветкой в теплице не учитываю того, что прилетело с улицы. А это как раз то, что нужно по мимо досветки красным и синим.

Короче не понятно, как то всё сумбурно надергано, целостной картины нет, условий проведения экспериментов тоже. Сравнивать закрытый бокс, где один источник света искусственный, и открытый, где искусственная только досветка не корректно, по моему.

Если не сложно, разложите, пожалуйста, эти моменты.

Просто принято считать, что биколорные (красный и синий) подходят именно для теплиц, где работают как досветка зимой, когда света мало, но всё же, необходимые спектры для полноценного развития долетают.
Для закрытых боксов, рекомендуют, так называемый фулспектр, там немного цепляет зелёный
Совершенно верно, естественный свет не учитывался.
Сравнивались светодиоды разных типов и натриевые светильники. Оказалось, что в первом приближении эффективность одинакова. Это странно, но это так.
Другое дело, что белые светодиоды при той же энергетической эффективности имеют более полноценный спектр, больше нужных растению спектральных компонент.
При наличии естественного света можно попытаться сэкономить на центральной части спектра, и без большого вреда ее выкинуть. Но сэкономить получится немного, поэтому проще просто светить белым.
Немного из своего опыта.
Рассматривая тот или иной источник освещения для растений, естественно, нужно обращать внимание на мощность излучения на той длине волны которая поглощается растениями. Хлорофиллы имеют след. спектры поглощения:
image
Для растений-же определены примерно такие:
image
Отсюда можно сделать вывод, что любые белые источники света будут очень тусклыми для растения и неэкономичными т.к. поглощаться будет лишь небольшая часть излучения. Сама эффективность светильника тут уходит на второй план т.к. внешне эффективный светильник на практике может оказаться совершенно неэффективным для подсветки растений — большая часть излучения будет уходить впустую. С любимой коноплеводами натриевой лампой мы имеем след. картину:
image
Как видно, это мощный источник красного света, однако, с относительно слабой засветкой в синей области. На основе второй картинки сверху можно предположить, что ДНаТ отлично питает растение относительно всех 3-х пиков именно за счет мощного излучения в области красной части спектра и плохо — в синей, но она перекрывается потоком энергии из красной. Отсюда и очевидная популярной натриевой лампы. Ее-же главный минус — высокое энергопотребление.
Логично было бы попытаться заменить ДНаТ на светодиоды с нужной длинной света. Но на практике они оказались не такими заманчивыми. Минус светодиодов — слишком монохроматический свет; на фоне написанного выше это кажется странным, но со всей очевидностью определенный разброс волны растениям нужен. На это косвенно указывают и немного разные пики поглощения у хлорофиллов. Засвечивая растения на 660нм мы, на самом деле, светим только в усредненную область поглощения, а не в реальные пики поглощения. Плюс еще и возня с оборудованием светодиодов. Использование блоков питания, создание системы охлаждения, приклейка и подключение каждого светодиода — это все дополнительная работа. Кроме того, при некоторых источниках питания объективно нужно впаивать резисторы. Есть еще один подводный камень — светодиоды не стоит эксплуатировать на полную их мощность т.к. от этого они банально выйдут из строя. Т.о. каждый 3Вт светодиод в реальности будет работать лишь как 2 Вт. Невыгодно.
Я бы сказал, что светодиоды нужны как дополнение к ДНаТ, а именно — светодиоды пограничной с УФ длинны волны излучения. Периодическая подсветка растений на 395-405нм безусловно скажется на них очень полезно.
Подытоживая написанное:
1 Белые лампы освещения не могут признаны эффективными с экономической точки зрения т.к. испускают свет в ту область в которой растения банально не поглощают.
2 ДНаТ хорошо питает растения светом, но недостаточно светит в синей области.
3 Светодиоды требуют много возни и затрат; при этом они немного уступают ДНаТу. Но не настолько чтобы от них отказываться.
4 При использовании светодиодов идеальным вариантом с точки зрения энергозатрат была бы их батарея с возможностью выбора длинны излучаемого света и его интенсивности. Скажем, сегодня мы включает 5 синих и 10 красных, а завтра нам уже нужно лишь 2 синих и 15 красных.
5 Отличным применением светодиодов является организация подсветки в более коротковолновой области видимого света в дополнение к ДНаТу.

Светодиоды требуют много возни и затрат; при этом они немного уступают ДНаТу. Но не настолько чтобы от них отказываться.
Как раз наоборот, это светодиоды не стоят возни, что бы отказываться от ДНаТ.
Скорее это вопрос формулировок — на половину пуст стакан или на половину полон. Т.к. в современных фермах с искусственным освещением применение светодиодов достаточно широко, то можно предположить, что при правильном применении они не намного хуже, а, главное, заметно экономнее натриевых ламп. Но тут нужен профессиональный навык устройства такой фермы и по затратам для обычного человек ДНаТ безусловно лучше.
Новые фермы можно проектировать сразу на светодиодах, но доля старых теплиц с ДНаТ настолько велика, что их переделка обойдется дороже предполагаемой выгоды.
Тут еще нужен опыт. А ДНаТ собрал себе, подвел проводку, пусть светит.
Вы пропустили весь смысл статьи. Растения это не только хлорофилл, там полно других пигментов, которые прекрасно усваивают зеленый свет.
Ну так главная-же цель обеспечить питание растениям а не просто воздействовать каким-то излучением которое поглощается. С таким-же успехом можно и УФ светить и констатировать что он неплохо поглощается растением.
Согласен. Поэтому и проводят кучу всяких анализов растениям, выращиваемым под светом разного спектра. Посмотрите статьи из списка литературы.
По пункту 1. Хлорофилл, выделенный и очищенный в пробирке, работает как вы показываете. Но в живом листе он работает в составе пигментного комплекса в соответствии с кривой McCree 1972. И логика меняется.
По пункту 2. Да
По пукнту 3. Да, возни по-любому много.
По пункту 4. Обычный белый светильник общего назначения многократно дешевле и по лобым критериям не хуже.
По пункту 5. Да, отказываться от ДНаТ, тем более, если он уже куплен и инсталлирован, нецелесообразно. Добавлять светодиодный свет к ДНаТ — хорошая рабочая идея.
1 Хлорофилл и так координационное соединение, Если ты утверждаешь, что еще и «он работает в составе пигментного комплекса» то можно узнать с чем этот комплекс и какую роль в нем играет хлорофилл — ЦА или лиганда?
4 Большую часть белого света растения не усваивают. То что для нас яркий белый свет для растений — тусклое свечение.
1 Ну так с чем комплекс-то и какие ЦА и лиганды?
2 Смтр. на графики которые я привел выше.
Автора самого не смущает кривая на рисунке 14 с отрицательным наклоном в районе 625 нм?

Интересно бы сравнить набор светодиодных излучателей, частоты которых точно подобраны для совпадения с пиками для выращиваемых растений с белым натриевым светильником.
Вы про кривую «земляника-азот»?
Я говорил с авторами этого графика. Они сами удивлены и говорят, что да — вот так получилось. Хотелось бы дальше промерить — за 725нм, посмотреть как но длинноволновых светодиодов у них на тот момент не было.
Они отсортировали данные вдоль оси x?
Ось «х» — это длина волны. Как тут отсортировать данные?
Грубо говоря, у них в табличке идёт что-то вроде
x=1, y=20; x=3, y=24; x=2, y=27
а должно быть
x=1, y=20; x=2, y=27; x=3, y=24.
А светодиоды продающиеся на Ebay как Full Spectrum со специальным люминофором измеряли? Как у них с дальним красным?
Нет, с ебея светильники не покупал и не измерял. На спектр дайте ссылку, может что смогу сказать.
Вам нужно знать — нужен ли дальний красный именно вашим растениям, и какие конкретно длины волн нужны. И посмотрите спектр доступного вам светодиода экстравысокой цветопередачи низкой цветовой температуры — может в нем есть ровно то, что вам нужно.
Как альтернатива можно купить отдельно светильник с нужными длинноволновыми диодами и добавить его к базовому светильнику.
Там скорее светодиод со сверх низкой цветопередачей, зеленого почти нет, а красный вроде до 800нм доходит.
Лекарственные растения из Калифорнии прекрасны, особенно Gorilla glue…
По личному опыту, ростут томаты, использую фул спект, синий, красный, дальний красный, зеленый и оранжевый, уф мягкий. Белый в меньшей степени.

По спектрам:
Полный спектр 400-800нм., пики на 450 и 640-660нм.
green 500-510nm
455-460 нм синий
610 нм. красный
660 нм. красный
375 нм. ультра-фиолет
592 нм. оранжевый
730-740 нм. дальний красный
850 нм. ИК спектр
Белый 2900К теплый белый, 4000К дневной

Диоды проверены на спектрометре при покупке, сейчас, к сожалению, прибора нет, было бы конечно интересно глянуть, какая мешанина получилась.

Работают по датчику (люксы), в зависимости от наружного света, что прилетает из за стекла.
Основные конечно синий и красный, фулспектр. Дальний красный включается в конце светового дня на 10 минут. Белый включается только в случае малого света с улицы (до рассвета и после заката, досветка).

Световой день с 6 утра до 22 ночи

Без химии, всё на органике, прут как на дрожжях )))

Управляет все ардуинка, в будущем, никак пока не осилю программную часть (
А освещённость какая?
Круто. А зачем вам такая мощная система, с возможностью выбрать любой цвет, если ею не управлять? Может быть фотографии выложите?
Спасибо за статью, очень интересно и познавательно.

Скажите, вот комплект 600Вт ДНАТ (5000р.) + фитолампа (2400р.) — получается 7400р.
В закрытом помещении этот комплект вполне эффективно освещает площадь 1.2 х 1.2м.
Растение называется «Белая вдова», высота ~1.5м, расстояние между лампой и макушкой ~40см.
Сколько будет стоить СД-светильник с такой же эффективностью? И сколько ватт он будет потреблять?

Заранее благодарю.
Обычные офисные светильники, которые можно купить в магазинах, стоят около 1 рубля за люмен или 100 рублей за ватт. То есть на порядок дороже указанного вами базового решения.
Но какие-то вот такие решения, притянутые, как выше писали, заклепками на условную алюминиевую сковороду стоят, например, вдвое дешевле базового решения. Плюс очень гибко масштабируемы, плюс можно светить и сверху и сбоку и как вам удобно.
Конкретно по лекарственным растениям я не специалист, сколько нужно микромолей в секунду на квадратный метр спрашивайте агронома с соответствующей специализацией. Люмены в люксы, а люксы в микромоли рассчитываются по аналогии с примерами в статье.
Спасибо.
Выглядит всё довольно просто

YesYesYesYes

На фото нет линейки с белыми, снял переделать.
Автоматика пока только в процессе, а нужно всё для эксперимента, также хочу разобраться в этой теме. Разбираюсь уже пару лет )

С тем, что ДНАТ лучше диодов не согласен. Если вы упираете на то, что нужно получить набор спектров, такой как у естественного света, то натам до этого очень далеко, а вот с диодами можно сделать, использую разные наборы. И при этом колоссально выиграть на энергопотреблении.
Спасибо за фотографии.
Из предположения что КПД в молях с джоуля всех типов диодов одного порядка с белыми можно попробовать оценить порядок PPFD, и сравнить с рекомендуемым для томатов. Вы это делали?
Прибора нет сейчас, нужно мерить, а нечем. Если Люмены я ещё могу, соберу с датчиком BH1750 ардуинку, то вот со спектром никак. Нужен спектрометр.
Как вариант считать по даташитам диодов на площадь, но это очень не точно.
Если вы в Москве, заехал бы в гости со спектрометром.
Спасибо, но я в Воронеже обитаю. ( Прибор я присмотрел, но 70тр пока жалко. А в прокат у нас такого оборудования нет, к сожалению.
850 баксов? Это 50тр, в рамках суммы не большая разница. Вариант из куска CD и камеры, интересный, но точность вызывает сомнения. Я
присмотрел Спектрофотометр ''ТКА-Спектр''(ФАР). Тут просто проблема в том, что такую вещь нужно покупать если заниматься этим профессионально, а у меня это пока хобби.
Выходит что даже со всевозможными светодиодами есть смысл добавить одну галогеновую лампу для дальнего красного.
Если растение бесценно, то да )
Если вопрос коммерческий, целесообразней что-то вроде «XP-E Photo Red».
Не понимаю зачем? Есть и дальний красный, диоды. Характеристики можете найти без проблем. Нет смысла в галогенках, с их низким кпд
Процентов 5 от общей мощности на расход электричества особо не повлияет, а спектр будет полнее.
Добавочные пять процентов с десятикратно меньшей эффективностью прибавят в спектр 0,5% содержания.
Я вот что понять не могу. Стандартный светильник из теста 60 на 60 имеет мощность 96вт на 1м2. А автор пишет что нужно 100-400вт на 1м2. Значит ли это, что серийными светодиодными панелями добиться нужной яркости не возможно? И второй вопрос с теплоотводом такого количества тепла, ведь теплопередача зависит от дельты температур, а большую дельту иметь на светодиодах нельзя. Если я правильно помню грубые расчеты то для транзистора с Тмах=80 и мощностью 50вт нужно 1000см2 радиатора. Выходит на 100вт нужно примерно 10уе на радиаторы, на 400 — 40уе на каждый квадратный метр. Что сравнимо с ценой самих светильников. А еще термопаста сохнет :) Раз в три года надо будет менять по всей теплице, ведрами. Для дома пожалуй можно, для теплиц — рановато.
1. посоветуйтесь с агрономом и посчитате нужный вам поток, возможно вас устроит и 100 Вт/м2
2. если вам нужно 200Вт/м2, возьмите два одинаковых офисных светильника 0,6*0,6м или 0,6*1,2м, и из одного потроха выньте и переставьте во второй. Пустой корпус испоьзуйте в качестве поддона, второй удвоенной мощности поставьте над первым сверху.
3. конструктив обычного офисного светильника 0,6*0,6м выдержит и киловатт общей мощности без всякой термопасты, диоды проработают >50 000 часов. Вопрос только — не жарко ли будет растениям, в аэрофармс (посмотрите видео у них на сайте) работают вентиляторы, выгоняя нагретый воздух со стеллажей
Чем выше эффективность диодов (Лм\Вт), тем меньше надо думать об отводе тепла (радиаторах). Даже обычная линейка для офисников на «бюджетных» диодах легко может дать 150-170 Лм\Вт на пониженных токах. Если, допустим, использовать в 4 раза больше диодов на вдвое меньшем токе, то получите 80 Вт, 12000 Лм и холодный корпус светильника за 1200 — 1500 рублей. К тому же светодиоды можно расположить равномерно в 5 см от растений, а вот 600 Вт ДНат не получится…
>> светодиоды можно расположить равномерно в 5 см от растений, а вот 600 Вт ДНат не получится

Когда-то давно читал книжку… Кажется, это была «Cannabis grow bible». На самом деле, у меня была мысль вырастить что-нибудь съедобное, но про съедобное книжек почему-то не нашлось. Вот там упоминалось, что в какие-то стародавние времена «агрономы-любители» выращивали свои «лекарственные растения» под люминесцентными трубками. А поскольку света от этих трубок было не особо много, а нужные им растения родом из мест типа афганских степей и требуют весьма высокой освещенности, они всячески изголялись, привязывая кусты к сетке, чтобы оптимизировать распределение света. Кажется, метод называется «screen of green». Ну а потом пришла эра ламп высокого давления и вроде как, большинство народа все эти подвязывания забросило, потому что и без них результат всех устраивал.

Я к тому, что возможность что-то там размещать может оказаться никому не нужна. А при больших объемах, это скорее недостаток, чем преимущество.

Кстати, 12000 Лм — это скорее 150 ваттная лампа, чем 600 ваттная. Никаких проблем с нагревом у нее не будет.
А насколько нужно снижать ток и как это организовать практически? Сделать параллельную цепь к тому же источнику тока? А в случае COB матриц? Подскажите для чайника в электротехнике :)
Да, если нет возможности снизить ток применив другой источник тока (на меньший ток), то можно подключить точно такую же цепь (матрицу) параллельно.
Ток распределится пополам.
Просто есть стандартные источники тока для светодиодов, они регулируют именно ток, хочется понять, как собрать схему на их основе.
Ну, это совсем просто. Читаете ток и диапазон напряжений на источнике и номинальный ток и напряжение на светодиоде и подбираете одно под другое.
То, о чем вы говорите, не эффективность лм/Вт, а плотность тока на кристалле. Люмены уже являются производной.
Но квантовый выход на кристалле имеет предел около 50%, соответственно нельзя бесконечно увеличивать поток путем наращивания количества кристаллов.
И в конечном итоге, предполагаю, что грамотное охлаждение хороших диодов будет все равно дешевле эксплуатации на пониженных токах.
Имеются ли какие-нибудь особые требования к освещению при выращивании корнеплодов?
Буду вам благодарен, если вы для своей задачи найдете агронома, получите данные и поделитесь ими.
у меня в средней полосе РФ есть знакомый агроном. Типа колхоз приказал долго жить и он чем-то сельскохозяйственным (не вникал) на загородном рынке торгует… ну и так по мелочи много ещё пересекались — город небольшой. Мужик весёлый, общительный… Выросло у меня на огороде в этот год просто дохрена черноплодки… даю ему как-то:
— Аронию хочешь?
— А что это?
— Черноплодная рябина
— что-что? а-а-а… слышал кажется, дай попробовать…
дал горсть…
— хм… приятный оригинальный вкус… на рябину совсем не похож… ой вяжет-то как!..
Посмотрел я на него и как-то общаться дальше сильно расхотелось. И всё подмывает меня — а не сдать его в контрразведку? (город у нас хитрый) — быть агрономом в средней полосе россии и не знать про черноплодную рябину ни на звук, ни на вкус…
"- Бывают такие таксисты, которые называют себя таксистами, а их и таксистами-то не назовешь...". К сожалению, так.
Но грамотные есть, найти их и проэксплуатировать — наша задача!

Про подпольных выращивателей запрещенки уже было?
Я так понимаю — светодиоды для них радость, а то они постоянно палились через повышенное потребление электричесва на дому...

Теперь по этому признаку, скорее майнера найдете )
Друзья, а кто-нибудь подскажет, есть ли уже готовые устройства, типа агробокса (я не знаю как класс этих устройств называется). Задаешь программу (или выбираешь из готовых), а он сам регулирует, влажность, температуру, CO2 и прочее.

Я имею в виду устройство для дома, чтобы «посадил и забыл».

Потому что я недавно купил для хозяйства полностью автоматический инкубатор и в полном восторге. Хотелось бы растить зелень круглый год, но тут в комментариях советуют полуготовые решения типа сковородки, разборки светильника и прочий треш :)
Мы сейчас работаем над таким устройством, через месяц-полтора представим его широкой общественности, если удастся вырастить что-то :) Опытный образец пока собрали.
Есть такое устройство, «посадил и забыл», вернее вот-вот выйдет в продажу. www.seedolab.com
Спектр выращиваемой продукции очень широк, но популярен прибор вероятно будет в узких кругах. Даже вполне целевой вирусный ролик запустили на тытрубе, ищется по фразе seedo let it grow.
Здравствуйте. Тоже сейчас собираю подобное устройство. На колхозном варианте уже есть прибыль по выращиванию ягод, довожу до ума автоматизированный вариант.
Единственное, что прийдется обзавестись большой бочкой с дисцилированной водичкой или подливать периодически.
Очень интересно, «по методу Кратки» — не гуглится.
Какой у вас световой поток, какой цветовой температуры и цветопередачи на какую площадь?
Площадь на лампу примерно 350x220мм, в каждой лампе по 10 светодиодов CREE SMD5050 (по 5 в два ряда), потребление 30в от обещанных 50в, заявленные 4500lm (сам не мерил), температура 3000K. Метод Kratky — это разновидность пассивной гидропоники.
1) ага, понял, метод Kratky — это когда корони частично на воздухе.
2) допустим половина от 4500лм летит мимо освещаемой площади, оставшееся размазывается по 0,35*0,22=0,08м2, получаем 28 000 лк. То есть около 370 эфф. мкмолей/м2/с. Или около 400 мкмолей/м2/с. Ок.
В планах повысить эффективность добавив стенки с отражающей поверхностью, но даже в данном режиме результатом доволен.
Имхо, половина смысла в таких грядках — хороший внешний вид, так что стенки хотя бы со стороны зрителей быть не должно.
в рунете действительно Кратки не популярен, тем не менее — работает.
клубника растет веьма неплохо.
я что-то как-то не понял — на растение всё время жизни светят одним и тем же светом одного и того же светильника? т.е. вроде очевидного — «пока мелкие — светим так, в фазе основного роста — сяк, а за неделю перед срезкой — эдак — специально-хитро для набора вкуса и витаминов» — нету? А уж физически это переносить кадки с растениями или лампы над ними или просто включать-выключать что-то дополнительно — чисто по месту конкретно решать.
Очевидно как раз-таки иначе, растения всегда освещаются одним и тем же солнцем и вполне к этому приспособлены. Разница лишь в том, что мелкие растения часто живут под сенью чужой листвы и затем выбираются на солнце.
Ну солнце зимой, весной, летом и осенью далеко не одно и то же (ну если не на экваторе живёшь)
и ещё вопрос, глобальный наверное, совсем глобальный…
уже что — выгоднее с т.з. производства еды — под солнце ставить фотопанель, а на растения светить фитопанелью от той питаемой, чем напрямую растение под солнцем выращивать?
Дык это ж революция, братцы — да такая, что как бы не похлеще всех других вместе взятых за всю историю, с неолитической начиная…
Интересный вопрос. Так и видятся двойные монолитные панели, с одной стороны светишь, с другой светят :)
Такие уже есть, называются: «стекло». Только электроники в них нет :)
Даже ардуинки нет? Фигня какая-то… :)
Ну, если приклеить — то будет. Правда эффективность немного упадет, ардуино же :)
При близком к идеальному в 2017 году КПД солнечной батареи 33%, и КПД светодиодной осветительной системы в 33%, мы имеем общее КПД 0,33*0,33=10%.
Зато контроль и технологичность. Понятно, что в городе салатики можно и от сети освещать, за полярным кругом — от ветряка, а на югах все же под солнцем.
Вы систему зеркал или френелевскую линзу для собирания света имеет в виду?
Я так понял, речь о преобразовании имеющегося спектра в идеальный для растений.
Именно! И ещё — на бОльшую посевную площадь (в глублину ярусами), ибо яркость прямого солнца часто избыточна. И по времени размазать (через акк.) тоже, что б не 12ч день 12 ночь, а, допустим, 20 и 4.
Схема с электрическим освещением, особенно через связку панель-аккумулятор-светодиоды, выглядит чудовищно неоптимально. Мне кажется, что разумнее делать всё «ламповей»: сбор света зеркалами с большей площади, перед попаданием в общий световод из амальгамированной трубы или оптоволокна — простейший светофильтр из зелёного стекла, чтобы вырезать лишние части спектра, или более дорогой светоделитель для отвода ненужной части спектр на турбину. По ночам или ином снижении падающего естественного потока — досвечивать ДНаТами/диодами через тот же световод.