У меня на практике не заработало такое.
Но зато работает чеклист в карточке трелло с измеримым результатом
Делай раз
Делай два
Делай три
Причем когда хочешь какого-то бреда в одном из пунктов, то исполнитель обычно делает остальные пункты чеклиста, а этот пропускает с комментом:
— не понимаю
— не получится
— будет хуже
— давай сделаем по-другому
Я пошел дальше и включаю «правки» в смету.
Частенько их выкидывают со словами «правок не будет, какие правки» с логами и кучей переговоров.
А потом все равно нытье и боль -)
На стадии эскизного проектирования ценность обычно только предполагается. Т.е. это прогнозы. Что там случится при выходе в продакшн, уловят ли пользователи эту ценность, или найдут другую — тайна.
Вот даже когда заказчик вроде бы корпоративный и вроде бы точно понимает точно что нужно, назаказывает всего и не пользуется. А пользуется не фундаментальным основным функионалом, который под него пилился, а совершенно каким-то второстепенным. Потому что удобно оказалось.
Постоянно такое наблюдаю.
Я знаком с несколькими владельцами коробочных продуктов.
У них лист ошибок на годы вперед.
Все починить нет ресурсов, исходят из оценки экономического эффекта.
Думаю можно просить деньги назад.
Требовать, чтобы починили именно ваш баг, если он с экономической точки зрения не интересен владельцу продукта, ну не знаю.
Не очень понимаю смысл донесения мыслей о «профессионализме»
1. Есть ошибка, она воспроизводится
2. У разработчика ошибка тоже воспроизводится и он ее исправлять не хочет
3. В этом случае нужно обращаться к контракту или его пересмотру. Мысли о профессионализме баг не исправят.
Главное, чтобы между этими «просто добавь» были обязательно релизы.
Вот когда каждое просто добавь откладывает релиз на месяцы — это реальная боль и хочется убивать
Ну вот последний раз разговор был такой:
— предоставьте критерии оценки
— никаких критериев не дам, критерии только все портят, мое мнение — главный критерий, я 10 лет работаю
Но зато работает чеклист в карточке трелло с измеримым результатом
Делай раз
Делай два
Делай три
Причем когда хочешь какого-то бреда в одном из пунктов, то исполнитель обычно делает остальные пункты чеклиста, а этот пропускает с комментом:
— не понимаю
— не получится
— будет хуже
— давай сделаем по-другому
И все счастливы -)
Частенько их выкидывают со словами «правок не будет, какие правки» с логами и кучей переговоров.
А потом все равно нытье и боль -)
Вот даже когда заказчик вроде бы корпоративный и вроде бы точно понимает точно что нужно, назаказывает всего и не пользуется. А пользуется не фундаментальным основным функионалом, который под него пилился, а совершенно каким-то второстепенным. Потому что удобно оказалось.
Постоянно такое наблюдаю.
У них лист ошибок на годы вперед.
Все починить нет ресурсов, исходят из оценки экономического эффекта.
Думаю можно просить деньги назад.
Требовать, чтобы починили именно ваш баг, если он с экономической точки зрения не интересен владельцу продукта, ну не знаю.
1. Есть ошибка, она воспроизводится
2. У разработчика ошибка тоже воспроизводится и он ее исправлять не хочет
3. В этом случае нужно обращаться к контракту или его пересмотру. Мысли о профессионализме баг не исправят.
Вот когда каждое просто добавь откладывает релиз на месяцы — это реальная боль и хочется убивать
Однако такая опция есть не всегда без существенных потерь
Потом прототип.
Потом макет.
Еще хорошо бы тесты.
Когда все нормальные этапы пройдены отчего бы и не добавить?
Если заказчик не может их документировать, то они должны документироваться на нашей стороне.
— предоставьте критерии оценки
— никаких критериев не дам, критерии только все портят, мое мнение — главный критерий, я 10 лет работаю