Я в индустрию позже попала, но читала, что до ретины и условного 2010 года, размер css px был равен физическому px. Что позволяло ставить любой отступ/размер и будет ок.
После условного 2010 года, повышения плотности экранов, в гайдах платформ прописываются рекомендации по 4/8пт, чтобы дроби и нечетности не создавали визуальные баги. Например, часть элементов на андройде размывалось при четких «кривых» значениях. Это уже я сама на проде попробовала.
И опять же. Я пишу с позиции дизайна, где визуал НЕ на последнем месте.
Осуждаемо, как и все что в этом списке, когда оно не используется.
Вы либо контекст статьи неправильно оценили, либо не сталкивались в текущем времени с дизайнами, где дробят пиксели до сотых (тысячных уже не видно). И не отвечали на вопрос - ачетакова?
Потому, хотелось в этом пункте дать немного исторической сводки. Которая для вас похоже - понятная база. Но не для всех, сорян.
Я утрировала. Но это связано, пусть и не технически. Ибо пошли перекосы дизайнов нечетных значений при масштабировании.
Особенно, если дизайнер позволяет себе рисовать дробными пикселями. До ретины, нарисованное показывалось пиксель в пиксель. После - поехавшие экраны при адаптации их на разные размеры. Так что, технически естественно все реализуемо, но не со стороны дизайна, где макет будет отличатся от прода.
Тогда вы забыли название статьи. Я рассматривала перспективы на 10 лет вперед, где ваша текущая условная возрастная группа 30-60 лет, станет 40-70.
Плюс, вы можете легко найти рассуждения с цифрами, где группы эти делятся немного иначе. Где 35-55 лет - это платежеспособная. А 25-34 - самый покупающий отрезок возраста. Есть разница в доходах, да, но не в потреблении.
Отсюда, логикой (даже не моей, а специально-обученных людей). Фокус задавать будут поколения, которые пользуются сервисами чаще.
Не защищаю ИИ. Но утверждение, что ai пока годны лишь в теории - верно лишь частично. 3 года назад мы ржали с мемом о миджорни и рисуемых многопальчиков. Сейчас не ржем. На то это и ML, чтобы обучаться.
Не совсем согласна. Описанные траблы - больше похоже на отсутствие регламента пользования площадкой для продавцов. И отсутствие модерации.
Предполагаю, что вб/озону вообще немного без разницы, как публикуется товар, лишь бы продавцы пользовались. И заводят под это очередные бейджи (читай, новые фичи).
Но в ру сегменте есть пара продуктов, где ui не перегруженный. Это кусок Яндекс маркета - Ultima, и ламода. Но у них и статка пользования ниже, чем у фиолетового и синего слоняры.
У меня не было цели - давать полную доказательную базу утверждениям, тк почти половина вставленных ссылок стали бы пдф.(не нравится эта практика зарубежных компаний - выставлять отчеты, которые обязательно надо скачать).
Но, оставила поинты по компаниям, которые занимаются конкретными активностями. Их легко можно нагуглить.
Вывод сделан на основе нескольких исследований. Свою интерпретацию указала в статье. Спорить с вашей не стану:)
Смена поколений, где подросшие зуммеры начинают заводить тренды использования ai в поиске чего либо. Так же там довольно интересные цифра про доверие к поиску. Но, это текущий год, я ж рассматривала будущее https://blog.hubspot.com/marketing/state-of-consumer-trends-report
И вот исследование с большим количеством цифр, которые я учитывала. Если кратко, хоть и при большом количестве вводных в поиске, хоть и в малом - людей расстраивают некорректные результаты. Как решение рассматривается персонализация, контекст и тд. https://www.nosto.com/blog/new-search-research/
Есть еще в кармане исследования от Амазон, но общая инфа выше.
Выше скрин с карточками товара в мобильной адаптации) элемент дизайн-системы, с которым должны хотеть/чаще всего взаимодействуют в е-комерце. И он как раз отсекает ваши косвенные признаки, потому что нет ни больших промежутков, нет удобства тыкать пальцами. Некорректные цветовые акценты, не читаемые заголовки, (например - невозможно (хотя по цвету должно) тапнуть на отзывы). Ненужная в рамках мобилы кнопка добавления в список по соседству с корзиной (если я правильно считала иконку), это решают уже давно иначе в мобайле.
Простите, я кроме откровенно плохой верстки фронта и попытки дизайнера задействовать френдли-тренды не увидела) Мобайл-ферст, банально от названия, говорит о том, что на мобиле должно быть удобно в первую очередь. Не удобно. И также не читаемо)
Интересный пример, прочекала) Я бы поспорила про мобайл-фёрст, ибо часть решений выглядит совсем не мобильно, а откровенно плохо. Например карточки товара, которые адаптировали плохо именно с веба, а не наоборот (это можно судить по отступам, иерархии шрифтов). Думаю, проблема в ресурсах выделенных на дизайн и разработку.
НО! Давно не видела приятной плашки сверху про переход на старый дизайн сайта) К слову, в старом дизайне мобильная версия намного юзабельнее)
Вы изначально говорили про безопасников корпораций) потому мой вопрос в полном виде звучал бы - каким конкретно безопасникам тогда не все равно на данные пользователей? Или таких безопасников нет?
Демонстрация притчи - это базовые байки по поводу безопасности данных защищенных паролем, которые имеют место быть. Но пароли - это не единственный способ авторизации на момент 2025 года. Их основных только 14 (а так их более 30), и их используют в разных комбинациях, чтобы защитить данные пользователя. И/или делать вход в сервисы комфортным.
Логичный филовсовский вопрос, а кому по вашему мнению тогда не безразлична безопасность пользователей? Стартапам?
Но, я понимаю, что мнение сформировано (скорее всего) из-за огромного количества слитых данных пользователей крупных сервисов. И опять же это не повод - не стараться делать безопасные интерфейсы и придумывать новые механики тем же корпорациям.
Учитывая ваш второй абзац, вы сами говорите, что паролю - доверия нет. И проблема не в подсказках к полю/удобства ввода проверочного пароля. А в самой логике его использования, как основного способа последущего входа при регистрации. Смысл тогда разбирать подфоу/кейс?
В формате хороших практик, отметила, где есть хорошие примеры решения этого флоу. Но опять же, крупные продукты, которые владеют огромной базой данных о пользователях, делают упор на другие способы авторизации.
Мне кажется, важна причина в целом - использования пароля, как входа. Это либо авторизация по почте, либо по нику. Что делает аккаунт менее "безопасным".
Если говорим про безопасность, по исследованиям - 2 из 3 человеков выбирают биометрию, как способ авторизации. Проще и воспринимается безопаснее.
Отсюда, танцы с бубнами при создания пароля будто немного изживают себя. Но все же, если он требуется - используют живой валидатор, который сразу сообщает в моменте требования пароля. Увидела недавно, что условия начали упрощать для этого способа (не знаки+символы+латиница+цифры+названия заграничной страны, а связка символов+цифр).
Не считайте как оправдание, я просто переобщалась с GPT на личные темы) И мне понравилось из-за него использовать слово "тишина", как описание к состоянию, что иногда испытываю. Обычно раньше использовала - ступор, стагнация, пауза, стоп. Но тишина - более корректным показалось, ибо она захватывает не только факт остановки/завершения действия, но еще и ощущения.
Имхо. В вашем комменте и описана проблема. Нейтральное лицо - не показатель, что человек понял задачу. Как и вовремя поставленный смайлик или улыбка на созвоне. Это будет видно в результате решения таски.
Но, зато улыбка - это повод для повышения и получения вкусного проекта.
Софты не учитывают очень много пунктов. Например - эмоциональную зрелость, отсутствие которой может привести (и приводит иногда) к банальной травле и прочему детсаду/школьному буллингу.
Надеюсь, что озвучивание проблемы приведет к решению, в процессе)
Ибо с одной стороны, все понимают, что формализация софтов дает иллюзию контроля в большой компании (300 и более человек одной специальности). В этом есть необходимость, иначе как управлять/растить всю эту ораву людей и бизнес развивать.
С другой - теряется индивидуальный подход и выплывает вот это (описанное в статье).
Не рассматривала запущенные случаи, тк плохо понимаю, как с ними работать. Дальше лишь предположение.
От того, что эти случаи стали запущенными - это проблема уже самой корпорации и атмосферы внутри. От сюда, в голову приходят только радикальные советы:
- Терпеть, если глобально все устраивает, и как-то "выживалось" до этого. И нет серьезного собственного психологического сопротивления.
- Менять работу, ибо, как выше говорила - это проблема корпорации, и пахнет отработанным паттерном внутри компании. Значит так им норм.
- Разбор полетов, при участии HR, с подготовленной доказательной базой, где конкретно и кто/что влияет на твою работу и процессы. Но, подозреваю, это затяжная и утомительная борьба.
Да, повторный ввод может быть оправдан — если понятно зачем.
Но чаще он возникает внезапно и без объяснения, и пользователь не понимает, что именно он сейчас подтверждает и почему.
Например, в старых CRM запрашивают пароль повторно, чтобы просто скачать отчёт в PDF — без данных, без доступа к транзакциям. Для системы это «безопасность», а для человека — нелепость.
Проблема не в требовании, а в том, что оно не обосновано на уровне интерфейса. Это выглядит не как защита, а как баг.
И тут предположу, раз сама об этом написала.
Я в индустрию позже попала, но читала, что до ретины и условного 2010 года, размер css px был равен физическому px. Что позволяло ставить любой отступ/размер и будет ок.
После условного 2010 года, повышения плотности экранов, в гайдах платформ прописываются рекомендации по 4/8пт, чтобы дроби и нечетности не создавали визуальные баги. Например, часть элементов на андройде размывалось при четких «кривых» значениях. Это уже я сама на проде попробовала.
И опять же. Я пишу с позиции дизайна, где визуал НЕ на последнем месте.
Осуждаемо, как и все что в этом списке, когда оно не используется.
Вы либо контекст статьи неправильно оценили, либо не сталкивались в текущем времени с дизайнами, где дробят пиксели до сотых (тысячных уже не видно). И не отвечали на вопрос - ачетакова?
Потому, хотелось в этом пункте дать немного исторической сводки. Которая для вас похоже - понятная база. Но не для всех, сорян.
Я утрировала. Но это связано, пусть и не технически. Ибо пошли перекосы дизайнов нечетных значений при масштабировании.
Особенно, если дизайнер позволяет себе рисовать дробными пикселями. До ретины, нарисованное показывалось пиксель в пиксель. После - поехавшие экраны при адаптации их на разные размеры. Так что, технически естественно все реализуемо, но не со стороны дизайна, где макет будет отличатся от прода.
Тогда вы забыли название статьи. Я рассматривала перспективы на 10 лет вперед, где ваша текущая условная возрастная группа 30-60 лет, станет 40-70.
Плюс, вы можете легко найти рассуждения с цифрами, где группы эти делятся немного иначе. Где 35-55 лет - это платежеспособная. А 25-34 - самый покупающий отрезок возраста. Есть разница в доходах, да, но не в потреблении.
Отсюда, логикой (даже не моей, а специально-обученных людей). Фокус задавать будут поколения, которые пользуются сервисами чаще.
Не защищаю ИИ. Но утверждение, что ai пока годны лишь в теории - верно лишь частично. 3 года назад мы ржали с мемом о миджорни и рисуемых многопальчиков. Сейчас не ржем. На то это и ML, чтобы обучаться.
Не совсем согласна. Описанные траблы - больше похоже на отсутствие регламента пользования площадкой для продавцов. И отсутствие модерации.
Предполагаю, что вб/озону вообще немного без разницы, как публикуется товар, лишь бы продавцы пользовались. И заводят под это очередные бейджи (читай, новые фичи).
Но в ру сегменте есть пара продуктов, где ui не перегруженный. Это кусок Яндекс маркета - Ultima, и ламода. Но у них и статка пользования ниже, чем у фиолетового и синего слоняры.
У меня не было цели - давать полную доказательную базу утверждениям, тк почти половина вставленных ссылок стали бы пдф.(не нравится эта практика зарубежных компаний - выставлять отчеты, которые обязательно надо скачать).
Но, оставила поинты по компаниям, которые занимаются конкретными активностями. Их легко можно нагуглить.
Вывод сделан на основе нескольких исследований. Свою интерпретацию указала в статье. Спорить с вашей не стану:)
Смена поколений, где подросшие зуммеры начинают заводить тренды использования ai в поиске чего либо. Так же там довольно интересные цифра про доверие к поиску. Но, это текущий год, я ж рассматривала будущее https://blog.hubspot.com/marketing/state-of-consumer-trends-report
И вот исследование с большим количеством цифр, которые я учитывала. Если кратко, хоть и при большом количестве вводных в поиске, хоть и в малом - людей расстраивают некорректные результаты. Как решение рассматривается персонализация, контекст и тд. https://www.nosto.com/blog/new-search-research/
Есть еще в кармане исследования от Амазон, но общая инфа выше.
Выше скрин с карточками товара в мобильной адаптации) элемент дизайн-системы, с которым должны хотеть/чаще всего взаимодействуют в е-комерце.
И он как раз отсекает ваши косвенные признаки, потому что нет ни больших промежутков, нет удобства тыкать пальцами. Некорректные цветовые акценты, не читаемые заголовки, (например - невозможно (хотя по цвету должно) тапнуть на отзывы). Ненужная в рамках мобилы кнопка добавления в список по соседству с корзиной (если я правильно считала иконку), это решают уже давно иначе в мобайле.
Простите, я кроме откровенно плохой верстки фронта и попытки дизайнера задействовать френдли-тренды не увидела) Мобайл-ферст, банально от названия, говорит о том, что на мобиле должно быть удобно в первую очередь. Не удобно. И также не читаемо)
Интересный пример, прочекала)
Я бы поспорила про мобайл-фёрст, ибо часть решений выглядит совсем не мобильно, а откровенно плохо. Например карточки товара, которые адаптировали плохо именно с веба, а не наоборот (это можно судить по отступам, иерархии шрифтов). Думаю, проблема в ресурсах выделенных на дизайн и разработку.
НО! Давно не видела приятной плашки сверху про переход на старый дизайн сайта) К слову, в старом дизайне мобильная версия намного юзабельнее)
Вы изначально говорили про безопасников корпораций) потому мой вопрос в полном виде звучал бы - каким конкретно безопасникам тогда не все равно на данные пользователей? Или таких безопасников нет?
Демонстрация притчи - это базовые байки по поводу безопасности данных защищенных паролем, которые имеют место быть. Но пароли - это не единственный способ авторизации на момент 2025 года. Их основных только 14 (а так их более 30), и их используют в разных комбинациях, чтобы защитить данные пользователя. И/или делать вход в сервисы комфортным.
Логичный филовсовский вопрос, а кому по вашему мнению тогда не безразлична безопасность пользователей? Стартапам?
Но, я понимаю, что мнение сформировано (скорее всего) из-за огромного количества слитых данных пользователей крупных сервисов.
И опять же это не повод - не стараться делать безопасные интерфейсы и придумывать новые механики тем же корпорациям.
Учитывая ваш второй абзац, вы сами говорите, что паролю - доверия нет. И проблема не в подсказках к полю/удобства ввода проверочного пароля. А в самой логике его использования, как основного способа последущего входа при регистрации.
Смысл тогда разбирать подфоу/кейс?
В формате хороших практик, отметила, где есть хорошие примеры решения этого флоу. Но опять же, крупные продукты, которые владеют огромной базой данных о пользователях, делают упор на другие способы авторизации.
Мне кажется, важна причина в целом - использования пароля, как входа.
Это либо авторизация по почте, либо по нику. Что делает аккаунт менее "безопасным".
Если говорим про безопасность, по исследованиям - 2 из 3 человеков выбирают биометрию, как способ авторизации. Проще и воспринимается безопаснее.
Отсюда, танцы с бубнами при создания пароля будто немного изживают себя. Но все же, если он требуется - используют живой валидатор, который сразу сообщает в моменте требования пароля. Увидела недавно, что условия начали упрощать для этого способа (не знаки+символы+латиница+цифры+названия заграничной страны, а связка символов+цифр).
Не считайте как оправдание, я просто переобщалась с GPT на личные темы)
И мне понравилось из-за него использовать слово "тишина", как описание к состоянию, что иногда испытываю. Обычно раньше использовала - ступор, стагнация, пауза, стоп. Но тишина - более корректным показалось, ибо она захватывает не только факт остановки/завершения действия, но еще и ощущения.
Имхо. В вашем комменте и описана проблема.
Нейтральное лицо - не показатель, что человек понял задачу.
Как и вовремя поставленный смайлик или улыбка на созвоне.
Это будет видно в результате решения таски.
Но, зато улыбка - это повод для повышения и получения вкусного проекта.
Софты не учитывают очень много пунктов. Например - эмоциональную зрелость, отсутствие которой может привести (и приводит иногда) к банальной травле и прочему детсаду/школьному буллингу.
Я свидетелем такого была.
Надеюсь, что озвучивание проблемы приведет к решению, в процессе)
Ибо с одной стороны, все понимают, что формализация софтов дает иллюзию контроля в большой компании (300 и более человек одной специальности). В этом есть необходимость, иначе как управлять/растить всю эту ораву людей и бизнес развивать.
С другой - теряется индивидуальный подход и выплывает вот это (описанное в статье).
Возможно, но не стала самонадеянно обобщать, тк работаю только дизайнером)
Не рассматривала запущенные случаи, тк плохо понимаю, как с ними работать. Дальше лишь предположение.
От того, что эти случаи стали запущенными - это проблема уже самой корпорации и атмосферы внутри. От сюда, в голову приходят только радикальные советы:
- Терпеть, если глобально все устраивает, и как-то "выживалось" до этого. И нет серьезного собственного психологического сопротивления.
- Менять работу, ибо, как выше говорила - это проблема корпорации, и пахнет отработанным паттерном внутри компании. Значит так им норм.
- Разбор полетов, при участии HR, с подготовленной доказательной базой, где конкретно и кто/что влияет на твою работу и процессы. Но, подозреваю, это затяжная и утомительная борьба.
Да, повторный ввод может быть оправдан — если понятно зачем.
Но чаще он возникает внезапно и без объяснения, и пользователь не понимает, что именно он сейчас подтверждает и почему.
Например, в старых CRM запрашивают пароль повторно, чтобы просто скачать отчёт в PDF — без данных, без доступа к транзакциям. Для системы это «безопасность», а для человека — нелепость.
Проблема не в требовании, а в том, что оно не обосновано на уровне интерфейса. Это выглядит не как защита, а как баг.