Да вроде нет там особых причин. Нокаутных мышей делали без гена, который этот протеин кодирует, и жили они относительно нормально. Если даже он, например, для нормального морфогенеза нужен, можно было бы поискать лекарство, которое выключает его синтез уже in vivo. Только случаев заболевания очень мало, поэтому для фармы это не имеет никакого (финансового) смысла.
Кипячение в течение двух часов уменьшает количество активных прионов на 5 порядков. Для заражения теоретически хватит и одной молекулы, а их там однозначно больше ста тысяч. В целом прионы очень стабильны, и заражают еду и землю на несколько лет. Недавно ещё обнаружили, что они чудесно из заражённой почвы впитываются в растения.
Как из желудка попадают в мозг?
Желудок иннервирован. Заражаются нейроны там, и потихоньку через блуждающий нерв заражается всё до самого мозга.
почему у овец процесс успевает зайти так далеко
Потому что он может идти десятки лет. А может и две недели.
Потому что все эти ваши return ReadFirstToken займут больше места в байткоде (и в ассемблере, когда код откомпилируется), протянутся в кеш цпу, вытолкнут из него обрабатываемый текст, и просадят производительность. Конечно, я не проверял (и вообще на C# не пишу), но на других ЯП парсеры писал, и там компактность кода парсера (особенно если lookahead не ограничен и бывает большим) весьма важна.
Тут немного другой ход мыслей должен быть, чтобы решать проблему правильно:
goto это низкоуровневая операция
люди не умеют постоянно думать низкоуровневыми операциями
иногда бывает код, где абстракция, которая позволяет не пользоваться низкоуровневыми операциями, протекла и не работает (например, роняет производительность)
если мы воспользуемся низкоуровневой операцией руками, потому что знаем, что здесь она работает, лучше не станет, потому что сломаются типизация, кодтрансформеры, линтеры и коллеги
нужно починить абстракцию: ещё разок поискать какие-нибудь альтернативные фичи в ЯП, которые позволяют записать эти goto без просадки производительности (какие-нибудь там named break/continue, return, генераторы и т.п.), а когда совсем не останется вариантов, сделать кодогенератор, который генерирует код с goto.
Гарантировать пользу не обязательно, если это, например, люди с заболеваниями в терминальной стадии. В Китае, если мне не изменяет память, на раковых больных тесты умеренно успешно проводили. А так я полностью согласен: скрытый трансгуманист во мне говорит, что всё же не хочет колоть себе что-то, что может неизвестным образом расколбасить ДНК в половине тела.
С мозаицизмом в теории можно бороться, нужно всего лишь (хех) разработать несколько новых белков для оптогенетического внутриклеточного синтеза олигонуклеотидов или белков (магнитосому с рибосомой скрестить, такое что-нибудь), один раз вектором забросить, и потом программировать in vivo как угодно и многократно. Так все ошибки можно (теоретически) исправить.
который на самом деле вряд ли преодолим какими-то другими генноинженерными системами
В смысле вряд ли? Есть же TALEN, который "believed to have the greatest precision of the currently available technologies". Там просто расчёты муторные в отличие от CRISPR.
Естественно, где-то будут совпадения.
Там 4^21 вариантов, порядка на 3 больше, чем возможных мест в геноме, поэтому теория вероятностей ни при чём. Оффтаргет возникает из-за похожих последовательностей (есть несколько копий гена, либо таргетируется какая-нибудь широко используемая в разных генах последовательность вроде 180бп гомеобокса), либо из-за ошибок связывания (когда первые бп начинают слипаться, стерическое затруднение слишком мало, crRNA сильно вибрирует, выше шанс, что прилипнет на некомплементарный сайт, если GC-состав плохой).
На практике полногеномное секвенирование больше всего помогает бороться с оффтаргетами, и сейчас это вопрос всего $350. С ошибками связывания, конечно, грустнее, потому что процесс вероятностный и сильно химический. По-хорошему нужно делать whole genome amplification и смотреть, где ДНК по факту нарезает, прежде чем в настоящего человека колоть.
Вот такие визуализации и помогают адекватно работать с производством. Сразу видно: протечка стали убила целый ряд нижних форсунок по направлению движения, а верхние форсунки забиваются равномерно и чаще, потому что в них прилетает пар с частицами ржавчины. И технологу сразу будет понятно, что в следующей МНЛЗ лучше использовать не водовоздушное охлаждение, а водоструйное под углом.
20% всего, 25% мобильного, самая платёжеспособная аудитория по браузеру.
Много фич, не являющихся веб-стандартами
Просто тонна: внезапные исключения из LocalStorage API, вылетающие снизу браузерные навбары и нависающие сверху бровки, баги, баги, ещё баги, десяток почти необходимых meta, и вишенкой сверху неподдержаные фичи вроде webp.
Под эти фичи разработчики пишут сайты
Да, мы так и делаем. Половина времени разработки уходит на починку кода в Safari.
Сайты не работают нормально ни в одном другом браузере
Тоже всё так. Apple решили поддержать видео с 10битной глубиной цвета? Заходим на какой-нибудь Careers @ Avito, видим (а точнее, не видим) белый текст на почти белом видеофоне, потому что все разработчики, дизайнеры и QA сидели на макбуках.
Разработчики сайта говорят «Поставьте IE!»
Зачем разработчикам сайта что-то говорить, если другой браузер просто нельзя поставить на iPhone?
Если у вас не IE, то жизнь становится сложнее
То же.
Кажется, сегодня это не Safari, а Google Chrome
Тут есть два зла: большое (браузер, которому вообще плевать на стандарты) и поменьше (браузер, который делается конторой, которая практически монополизировала комитеты стандартизации, но хотя бы этим стандартам соответствует).
Бег по асфальту и бег в небеговой обуви я бы тут подчеркнул хайлайтером. Это два основных фактора для ударных нагрузок на суставы при беге. Ещё водичку пить надо и холодец кушать, чтобы в суставе вообще было, чем поверхности смазывать.
На ThinkPad было удобнее пользоваться Home/End на нампаде. Есть, конечно, "но": на убунте по умолчанию Shift+(NP)Home не работал, надо было в конфиги лезть.
Стрелки же просто боль: мелкие, постоянно попадаешь по PgUp/PgDn, и на ощупь находятся только по выступу из нижней строки.
В целом звучит как чудесное решение для людей, которым хочется большой экран, но 17" не влезает в сумку. Покупать бы пока не стал: клавиатура не подходит для разработки и наверняка будут проблемы с софтом из-за чехарды с экранами. Скорее всего, первый фидбек от владельцев будет так себе.
С другой стороны, идея очень интересная и не требует специального железа: мы просто берём два планшета и соединяем их каким-нибудь софтом по вайфаю. Получается даже лучше: можно ими по очереди пользоваться, пока другой заряжается, например. Осталось сделать магнитную стойку и нормальную беспроводную клавиатуру к ним. Хабровчане-рукодельники, вы там где?
Да вроде нет там особых причин. Нокаутных мышей делали без гена, который этот протеин кодирует, и жили они относительно нормально. Если даже он, например, для нормального морфогенеза нужен, можно было бы поискать лекарство, которое выключает его синтез уже in vivo. Только случаев заболевания очень мало, поэтому для фармы это не имеет никакого (финансового) смысла.
Вот вы шутите, а мой воспалённое сознание напомнило про вполне реальные кхм ритуалы поедания кхм кхе гамет.
Кипячение в течение двух часов уменьшает количество активных прионов на 5 порядков. Для заражения теоретически хватит и одной молекулы, а их там однозначно больше ста тысяч. В целом прионы очень стабильны, и заражают еду и землю на несколько лет. Недавно ещё обнаружили, что они чудесно из заражённой почвы впитываются в растения.
Желудок иннервирован. Заражаются нейроны там, и потихоньку через блуждающий нерв заражается всё до самого мозга.
Потому что он может идти десятки лет. А может и две недели.
Ну вот, обещали Ada, а тут Python.
Кто ж спорит, я тут рядом коммент об этом и написал. Здесь-то речь шла о том, почему нельзя везде просто сделать return.
Бывает. Например, при имплементации far jump линковщик раньше мог сделать goto на другой goto :)
Потому что все эти ваши return ReadFirstToken займут больше места в байткоде (и в ассемблере, когда код откомпилируется), протянутся в кеш цпу, вытолкнут из него обрабатываемый текст, и просадят производительность. Конечно, я не проверял (и вообще на C# не пишу), но на других ЯП парсеры писал, и там компактность кода парсера (особенно если lookahead не ограничен и бывает большим) весьма важна.
Тут немного другой ход мыслей должен быть, чтобы решать проблему правильно:
goto это низкоуровневая операция
люди не умеют постоянно думать низкоуровневыми операциями
иногда бывает код, где абстракция, которая позволяет не пользоваться низкоуровневыми операциями, протекла и не работает (например, роняет производительность)
если мы воспользуемся низкоуровневой операцией руками, потому что знаем, что здесь она работает, лучше не станет, потому что сломаются типизация, кодтрансформеры, линтеры и коллеги
нужно починить абстракцию: ещё разок поискать какие-нибудь альтернативные фичи в ЯП, которые позволяют записать эти goto без просадки производительности (какие-нибудь там named break/continue, return, генераторы и т.п.), а когда совсем не останется вариантов, сделать кодогенератор, который генерирует код с goto.
Гарантировать пользу не обязательно, если это, например, люди с заболеваниями в терминальной стадии. В Китае, если мне не изменяет память, на раковых больных тесты умеренно успешно проводили. А так я полностью согласен: скрытый трансгуманист во мне говорит, что всё же не хочет колоть себе что-то, что может неизвестным образом расколбасить ДНК в половине тела.
С мозаицизмом в теории можно бороться, нужно всего лишь (хех) разработать несколько новых белков для оптогенетического внутриклеточного синтеза олигонуклеотидов или белков (магнитосому с рибосомой скрестить, такое что-нибудь), один раз вектором забросить, и потом программировать in vivo как угодно и многократно. Так все ошибки можно (теоретически) исправить.
В смысле вряд ли? Есть же TALEN, который "believed to have the greatest precision of the currently available technologies". Там просто расчёты муторные в отличие от CRISPR.
Там 4^21 вариантов, порядка на 3 больше, чем возможных мест в геноме, поэтому теория вероятностей ни при чём. Оффтаргет возникает из-за похожих последовательностей (есть несколько копий гена, либо таргетируется какая-нибудь широко используемая в разных генах последовательность вроде 180бп гомеобокса), либо из-за ошибок связывания (когда первые бп начинают слипаться, стерическое затруднение слишком мало, crRNA сильно вибрирует, выше шанс, что прилипнет на некомплементарный сайт, если GC-состав плохой).
На практике полногеномное секвенирование больше всего помогает бороться с оффтаргетами, и сейчас это вопрос всего $350. С ошибками связывания, конечно, грустнее, потому что процесс вероятностный и сильно химический. По-хорошему нужно делать whole genome amplification и смотреть, где ДНК по факту нарезает, прежде чем в настоящего человека колоть.
В смысле 2020 год наступит?
Нет, в гробы переедем раньше.
Да, без кошкодевочек не обойдётся.
Вот такие визуализации и помогают адекватно работать с производством. Сразу видно: протечка стали убила целый ряд нижних форсунок по направлению движения, а верхние форсунки забиваются равномерно и чаще, потому что в них прилетает пар с частицами ржавчины. И технологу сразу будет понятно, что в следующей МНЛЗ лучше использовать не водовоздушное охлаждение, а водоструйное под углом.
20% всего, 25% мобильного, самая платёжеспособная аудитория по браузеру.
Просто тонна: внезапные исключения из LocalStorage API, вылетающие снизу браузерные навбары и нависающие сверху бровки, баги, баги, ещё баги, десяток почти необходимых meta, и вишенкой сверху неподдержаные фичи вроде webp.
Да, мы так и делаем. Половина времени разработки уходит на починку кода в Safari.
Тоже всё так. Apple решили поддержать видео с 10битной глубиной цвета? Заходим на какой-нибудь Careers @ Avito, видим (а точнее, не видим) белый текст на почти белом видеофоне, потому что все разработчики, дизайнеры и QA сидели на макбуках.
Зачем разработчикам сайта что-то говорить, если другой браузер просто нельзя поставить на iPhone?
То же.
Тут есть два зла: большое (браузер, которому вообще плевать на стандарты) и поменьше (браузер, который делается конторой, которая практически монополизировала комитеты стандартизации, но хотя бы этим стандартам соответствует).
А это где?
Многим это не удивительно
Бег по асфальту и бег в небеговой обуви я бы тут подчеркнул хайлайтером. Это два основных фактора для ударных нагрузок на суставы при беге. Ещё водичку пить надо и холодец кушать, чтобы в суставе вообще было, чем поверхности смазывать.
На ThinkPad было удобнее пользоваться Home/End на нампаде. Есть, конечно, "но": на убунте по умолчанию Shift+(NP)Home не работал, надо было в конфиги лезть.
Стрелки же просто боль: мелкие, постоянно попадаешь по PgUp/PgDn, и на ощупь находятся только по выступу из нижней строки.
В целом звучит как чудесное решение для людей, которым хочется большой экран, но 17" не влезает в сумку. Покупать бы пока не стал: клавиатура не подходит для разработки и наверняка будут проблемы с софтом из-за чехарды с экранами. Скорее всего, первый фидбек от владельцев будет так себе.
С другой стороны, идея очень интересная и не требует специального железа: мы просто берём два планшета и соединяем их каким-нибудь софтом по вайфаю. Получается даже лучше: можно ими по очереди пользоваться, пока другой заряжается, например. Осталось сделать магнитную стойку и нормальную беспроводную клавиатуру к ним. Хабровчане-рукодельники, вы там где?